Постановление от 10 марта 2022 г. по делу № А43-27834/2021

г. Владимир

«10» марта 2022 года Дело № А43-27834/2021


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Кобальт» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2021 по делу № А43-27834/2021, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Кобальт» (ИНН 5259070981, ОГРН 1075259007152) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) о взыскании 60 000 руб. убытков.



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Кобальт» (далее – ООО ТЭК «Кобальт», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала УФПС Нижегородской области (далее – АО «Почта России», ответчик) о взыскании 60 000 руб. убытков

Исковые требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 4, 33 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ) и мотивированы несением убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по направлению истцу извещений и вручению почтовых отправлений.

Решением от 30.11.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТЭК «Кобальт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что судом не были полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; судом безосновательно сделаны выводы о недобросовестности действий истца по организации получения поступающей по месту его нахождения почтовой корреспонденции.

Истец отмечает, что им надлежаще организован прием почтовой корреспонденции по месту его нахождения, т.к. ему ежедневно поступает корреспонденция, связанная с его коммерческой деятельностью, в т.ч. с разрядом «административное» и «судебное».

Считает выводы суда о надлежащем извещении истца о предстоящем судебном заседании ошибочными в части установления факта доставки и вручения ответчиком почтовой корреспонденции, адресованной истцу.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,
постановлением Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Приволжское МУГАДН) от 07.05.2020 № АТН-09995 ООО ТЭК «Кобальт» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В постановлении имеется отметка о направлении его копии по почте 07.05.2020 (л.д.42-44).

Приволжским МУГАДН 08.05.2020 направлена корреспонденция в адрес ООО ТЭК «Кобальт», которая возвращена отправителю 21.05.2020, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60391747050468 (л.д.41, 46-47).

В связи с неуплатой административного штрафа ООО ТЭК «Кобальт», в уведомлении от 17.09.2020 № 03-28/2278 Приволжское МУГАДН назначило место и время составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (л.д.37-38).

17.09.2020 Приволжским МУГАДН в адрес ООО ТЭК «Кобальт» направлена корреспонденция, которая возвращена отправителю 30.09.2020, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089952765485 (л.д.36, 39-40).

Постановлением Приволжского МУГАДН от 05.10.2020 № АТН-11122 ООО ТЭК «Кобальт» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 32.2 КоАП РФ. В постановлении имеется отметка о направлении его копии по почте 05.10.2020 (л.д.30-31).

Приволжским МУГАДН 06.10.2020 в адрес ООО ТЭК «Кобальт» направлена корреспонденция, которая вручена почтальоном адресату 12.10.2020, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081053536834 (л.д.29).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 14.10.2020 по делу № 5-807/2020 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении ООО ТЭК «Кобальт» по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Судебным извещением от 14.10.2020 ООО ТЭК «Кобальт» извещено о месте и времени рассмотрения административного дела, корреспонденция, направленная в адрес ООО ТЭК «Кобальт» 16.10.2020, возвращена отправителю 25.10.2020, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60391552591583 (л.д.47, 48, 49, 50-51).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28.10.2020 по делу № 5-807/2020 ООО ТЭК «Кобальт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа в сумме 60 000 руб.; с сопроводительным письмом от 28.10.2020 копия постановления о назначении административного наказания направлена в адрес истца 29.10.2020 и возвращена отправителю 08.11.2020 за истечением срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60391652259284 и копии почтового конверта и почтового уведомления (л.д.52-53-55, 56, 57-58).

23.11.2020 судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы Нижегородской области ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО ТЭК «Кобальт» о взыскании 30 000 руб., которое было направлено истцу 26.01.2021 и получено ООО ТЭК «Кобальт» 02.02.2021, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60391555513995 и копии почтового конверта (л.д.59-64).

ООО ТЭК «Кобальт» платежным поручением от 05.02.2021№ 172 оплатил штраф по делу № АТН-09995 от 04.06.2020 в размере 30 000 руб. (л.д.71)

09.04.2021 судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы Нижегородской области ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО ТЭК «Кобальт» о взыскании 60 000 руб. (л.д.66-68).

ООО ТЭК «Кобальт» платежным поручением от 17.06.2021 оплатил штраф по делу № 5-807/2020 в размере 60 000 руб. (л.д.72).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.05.2021 исх. № 17/2021-юр с требованием сообщить о причинах недоставки почтовых отправлений с идентификаторами 80089952765492, 80081053536834, 80089952765485, 60391747050468, 80084353277278, 60391552591583, 60391652259284 и неизвещения его по указанным почтовым отправлениям (л.д.73).

Ссылаясь на неполучение корреспонденции с почтовыми идентификаторами 80089952765492, 80081053536834, 80089952765485, 60391747050468, 80084353277278, 60391552591583, 60391652259284 и почтовых извещений о поступлении данной корреспонденции, отсутствие у него информации о привлечении к административной ответственности, о судебном разбирательстве и назначении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа и лишение возможности обжаловать постановление Приволжского МУГАДН и постановление мирового судьи по вине АО «Почта России», в связи с недоставкой почтовой корреспонденции и почтовых извещений о поступлении данной корреспонденции, ООО ТЭК «Кобальт» обратилось в адрес ответчика с претензией от 27.06.2021 № 27/2021 с требованием об уплате ущерба в размере 60 000 руб., которая получена последним 29.06.2021 (л.д.77-79, 80, 81, 82).

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, в связи с чем ООО ТЭК «Кобальт» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о возмещении убытков.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях ответчика необходимых условий для привлечения к ответственности в виде взыскания ущерба, таких как вина и причинно-следственная связь между действиями и ущербом, отказал в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьями 15, 401, 1064 ГК РФ, статьями 14, 34, 37 Закона № 176-ФЗ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Платежным поручением от 17.06.2021 подтверждается оплата истцом штрафа по делу № 5-807/2020 в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 14 Закона № 176-ФЗ основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Требование о взыскании убытков (вреда) может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств несения убытков по вине ответчика.

В частности, отсутствуют доказательства ненадлежащего оказания АО «Почта России» услуг почтовой связи, недоставки почтовых извещений о поступлении в адрес ООО ТЭК «Кобальт» корреспонденции, неполучение которой повлекло несение истцом заявленных расходов по уплате штрафа.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи регулируют Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ред. от 19.11.2020), которыми также установлены права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Соблюдение данных правил при доставке указанной истцом корреспонденции подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, копиями соответствующих конвертов и почтовых уведомлений, из которых усматривается совершение отделениями связи попыток вручения отправлений.

Доказательств надлежащей организации истцом приема почтовой корреспонденции и неполучения её исключительно по вине ответчика не имеется.

Более того, в постановлении о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28.10.2020 по делу № 5-807/2020 указано, что лицо, привлекаемое к ответственности (ООО ТЭК «Кобальт»), извещено о рассмотрении дела надлежащим образом. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимых условий для привлечения АО «Почта России» к ответственности в виде взыскания ущерба, ввиду недоказанности его вины и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками.

Заявленные убытки обусловлены не действиями ответчика, а нарушениями истца, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплате административного штрафа. Вина истца в допущенных нарушениях установлена как постановлением Приволжского МУГАДН от 07.05.2020, так и постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28.10.2020 по делу № 5-807/2020 о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Ссылка заявителя на безосновательность вывода суда о недобросовестности действий истца по организации получения поступающей по месту его нахождения почтовой корреспонденции не может быть признана состоятельной, поскольку доказательств, надлежащего исполнения данной обязанности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО ТЭК «Кобальт» не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2021 по делу № А43-27834/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Кобальт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

ФИО3