Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № А64-743/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-743/2016
г. Воронеж
25 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Яковлева А.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, при участии:

от ФИО3: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2017 года по делу № А64-743/2016 (судья Кобзева С.А.) по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 946 000 руб. по делу о признании банкротом ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 31.05.2016) ФИО4

Николаевна (далее –должник) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Куреев А.А.

ФИО3 обратился в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 задолженности в размере 946 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2016 (резолютивная часть определения объявлена 07.12.2016) процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 завершена. Определение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2017 производство по требованию ФИО3 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о прекращении производства по заявлению отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ФИО3 и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 задолженности в размере 946 000 руб. подлежит прекращению, поскольку производство по делу о банкротстве ФИО4 прекращено и отсутствует дело, в рамках которого оно заявлено, в связи с чем, прекратил производство по требованию применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 71, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

Согласно статье 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов должника ведёт арбитражный управляющий или реестродержатель. Согласно пункту 6 данной статьи требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2016 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 завершена.

Согласно п.2 ст.52 Закона о банкротстве данное определение подлежит немедленному исполнению.

По смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов к должнику рассматриваются арбитражным судом для включения в реестр требований кредиторов по делам о банкротстве, которые находятся в производстве арбитражного суда.

После завершения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Завершение процедуры реализации имущества гражданина исключает возможность рассмотрения требований кредиторов, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, должник уже не находится в процедуре банкротства и отсутствует как сам реестр требований кредиторов, так и лицо, его ведущее.

Таким образом, при отсутствии в производстве арбитражного суда дела о банкротстве заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника не подлежит рассмотрению в рамках данного дела о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что завершение процедуры реализации имущества гражданина ведет к невозможности рассмотрения по существу вопроса об установлении требований кредитора, и учитывая специфику дел о несостоятельности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении производства по требованию ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ООО ФИО4 применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку заявление его было направлено в суд 14.112016, т.е. до вынесения определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина, то оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, отклоняются судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не опровергает того факта, что до принятия заявления к производству, производство по делу о банкротстве отсутствовало и отсутствуют основания считать, что завершение процедуры реализации имущества должника было осуществлено неправомерно.

Довод заявителя апелляционной инстанции о том, что требования ФИО3 в размере 946 000 руб. должны быть включены за реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку включение требования кредитора за реестр требований кредиторов должника, в отношении которого завершена процедура реализации имущества гражданина, Законом о банкротстве не предусмотрено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2017 по делу № А64-743/2016, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2017 года по делу № А64-743/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова

Судьи А.С. Яковлев

ФИО1