Постановление от 10 января 2022 г. по делу № А43-22943/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-22943/2021
10 января 2022 года
г. Владимир



Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2021 по делу № А43-22943/2021, принятое в порядке упрощенного производства,


по иску общества с ограниченной ответственностью «Дюпринт», ИНН <***>, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304525916000042, о взыскании долга в сумме 462133 руб. 75 коп., пени в сумме 17788 руб. 21 коп., без вызова сторон,


установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Дюпринт» (далее – ООО «Дюпринт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании долга по договору №7/19 от 01.03.2019 в сумме 462133 руб. 75 коп., пени в сумме 17788 руб. 21 коп.

Решением от 08.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что после обращения истца в суд с исковым заявлением от ответчика поступала частичная оплата долга в сумме 50000 руб. Апеллянт полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку ООО «Дюпринт» не уменьшило сумму заявленных требований.

Также ответчик отмечает, что о наличии рассматриваемого спора не знал, документов от истца и суда не получал.

С апелляционной жалобой заявителем представлено платежное поручение от 09.07.2021 №789.

Представленный ответчиком документ не приобщается к материалам дела судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии дополнительного документа, представленного ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №7/19, согласно которому исполнитель обязуется осуществить печать, предпечатную подготовку и послепечатную обработку полиграфической продукции, а заказчик принять и оплатить полиграфическую продукцию. Место исполнения договора г. Дзержинск.

Согласно Договору исполнитель осуществляет печать каждого тиража продукции и доставляет продукцию на склад заказчика. Товар считается переданным исполнителем и принятым заказчиком с даты подписания товарной накладной (пункты 2.1.1. и 2.1.2. Договора).

Расчеты между сторонами осуществляются в безналичной форме расчета (путем перечисления денежных средств заказчиком па расчетный счет исполнителя). Заказчик оплачивает каждый тираж продукции в следующем порядке: 100% стоимости услуг за изготовление продукции оплачивается заказчиком в течение 30 календарных дней с даты получения продукции по товарной накладной (пункт 5.2. Договора).

В период с 01.07.2020 с 28.07.2020 ООО «Дюпринт» произвело поставку продукции в адрес ИП ФИО2 на общую сумму 512 133.75 руб., что подтверждается двухсторонними товарными накладными № 496 от 01.07.2020, №510 от 07.07.2020, № 528 от 13.07.2020, № 548 от 21.07.2020, № 572 от 28.07.2020.

По условиям пункта 5.2. договора поставки и с учетом стоимости фактически поставленного товара ИП ФИО2 обязана была оплатить продукцию: по товарной накладной № 496 от 01.07.2020 - в срок до 31.07.2020 года, по товарной накладной № 510 от 07.07.2020 - в срок до 06.08.2020 года, по товарной накладной № 528 от 13.07.2020 - в срок до 12.08.2020 года, по товарной накладной № 548 от 21.07.2020 - в срок до 20.08.2020 года, по товарной накладной № 572 от 28.07.2020 - в срок до 27.08.2020 года.

Ответчик не оплатил задолженность в размере 462 133.75 рублей за поставленную продукцию. Указанный размер задолженности ответчика подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 - 31.12.2020.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензиями от 01.02.2021 №32, 02.06.2021 №52 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно универсальными передаточными документами, имеющими подписи представителей и оттиски печатей сторон.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.05.2020 – 25.01.2021, имеющий подписи и оттиски печатей сторон, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 462 133 руб. 75 коп.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 462 133 руб. 75 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании процентов, является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, признал его верным и удовлетворил требование о взыскании процентов за период с 10.02.2020 по 03.06.2021 в размере 17788 руб. 21 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя на произведенную им оплату задолженности в сумме 50000 руб. подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного акта, были представлены сторонами в суд первой инстанции. Ответчик не доказал наличие иного размера долга на момент принятия судом первой инстанции резолютивной части решения. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности заявить о произведенной оплате в ходе исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии сведений о рассматриваемом споре подлежит отклонению.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются претензии от 01.02.2021 №32, 02.06.2021 №52 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также доказательства их направления ответчику (л.д.6-7). Также материалами дела подтверждается факт направления в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов (л.д.8).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: 603044, г. Нижний Новгород, проспект Героев, д.26, кВ.30

Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» (конверт №60377562180832, л.д.4).

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области. Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом своими правами не принимается апелляционным судом.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Апеллянт не представил доказательств такого злоупотребления, а само по себе обращение с требованием о взыскании долга при наличии для этого законных оснований, не может быть расценено как злоупотребление правом.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2021 по делу № А43-22943/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Судья

ФИО1