Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А41-94004/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.04.2023 Дело № А41-94004/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023 Полный текст постановления изготовлен 20.04.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Лазаревой И.В. судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В. при участии в заседании: от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица (МИФНС № 23 по Московской области) – Пшеничка Я.В., по доверенности от 09.01.2023;

от третьих лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СмоленскВентФасад» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (заявителя)

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А41-94004/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СмоленскВентФасад»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области

о признании недостоверными сведений и об обязании устранить допущенные нарушения

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Смоленску, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Орион»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СмоленскВентФасад» (далее – заявитель, ООО «СмоленскВентФасад», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – МИФНС № 23 по Московской области, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия МИФНС России № 23 по Московской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «СмоленскВентФасад» записи за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) № 2215002050052 от 10.09.2021 о недостоверности адреса и обязать МИФНС № 23 по Московской области исключить запись ГРН № 2215002050052 от 10.09.2021 из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Смоленску, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СмоленскВентФасад» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, и указывает, что проверка сведений осуществлена Инспекцией незаконно, при этом протоколы оформлены с нарушением закона; доказательств направления уведомлений о необходимости представления достоверной информации об адресе в адрес общества регистрирующим органом в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Московской области поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МИФНС № 23 по Московской области возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.09.2021 Инспекция внесла в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности адреса общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий МИФНС № 23 по Московской области.

В соответствии со статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения пункта 4 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 5, пункта 4.2 статьи 9, пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), суды пришли к выводу, что государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице была произведена инспекцией с соблюдением положений Закона о регистрации.

Суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение ООО «СмоленскВентФасад» по адресу: ул. Поселкова, д. 72, <...>.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А41-94004/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья И.В. Лазарева

Судьи: З.А. Аталикова

С.В. Краснова