Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А45-3316/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                     Дело № А45-3316/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  


ФИО1

судей


ФИО2

Фаст Е.В.



при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (№07АП-4831/23(4)) на определение от 02.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3316/2022 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "Геотехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по ходатайству конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного производства

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России: ФИО3, доверенность т 19.05.2023,

от конкурсного управляющего ФИО4,: ФИО4, паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены) 



УСТАНОВИЛ:

решением от 24.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 3316/2022 признал отсутствующего должника - ООО "НПК "ГЕОТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

 Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» Объявление № 54030630409 стр. 255 №98(7299) от 04.06.2022, на сайте ЕФРСБ 31.05.2022.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного производства, поскольку в ходе конкурсного производства было выявлено имущество должника.

Определением от 02.04.2024 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства и переходе к общей процедуре банкротства. Прекратил упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника - ООО "НПК "Геотехнологии". Указал перейти к общей процедуре банкротства конкурсного производства, осуществляемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что переход к общей процедуре, после реализации имущества должника не обоснован и приведет к необоснованным расходам в виде увеличения вознаграждения конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства и переходе к общей процедуре банкротства.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве. Иные процедуры впоследствии могут вводиться лишь в том случае, если это предусмотрено Законом (статья 146 предусматривает такую возможность применительно к внешнему управлению, в пункте 1 статьи 150 закреплена аналогичная возможность в отношении мирового соглашения).

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что у должника на счете имеется достаточно средств для покрытия расходов на конкурсное производство в общем порядке.

Возражая уполномоченный орган указал, что переход к общей процедуре нарушит права уполномоченного органа, как заявителя по делу, поскольку в случае отсутствия у должника имущества для покрытия судебных расходов, возникших при проведении в отношении должника общей процедуры банкротства, на уполномоченный орган в силу статьи 59 Закона о банкротстве будет возложена обязанность по возмещению конкурсному управляющему обозначенных в статье 59 Закона о банкротстве расходов, включая выплату вознаграждения. Продолжение процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре направлено на минимизацию подобных расходов. Конкурсным управляющим не представлено обоснования и доказательств необходимости совершения в деле о банкротстве ООО «НПК «Геотехнологии» мероприятий, невозможных к осуществлению в рамках упрощенной процедуры банкротства и не раскрыт объем проводимых им мероприятий и не представлены доказательства необходимости осуществления несвойственной или чрезмерно сложной работы при проведении упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были организованы торги по реализации имущества Должника, а также предприняты действия по взысканию дебиторской задолженности.

В результате действий конкурсного управляющего, на расчетный счет должника поступило 1 106 438,56 руб. Из указанной суммы было перечислено конкурсному управляющему в качестве погашения расходов - 53 117,51 рублей, привлеченному специалисту – 300 000 рублей, конкурсному кредитору ФНС России – 2 092 рублей.

Таким образом, по состоянию на 06.03.2024 у Должника имеется 767 692,80 руб. при отсутствии текущих обязательств.

Наличие указанных денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету Должника.

Кроме того, из определения от 02.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области  о продлении срока конкурсного производства следует, что конкурсным управляющим работа по формированию конкурсной массы не завершена, проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности Должника (по делу № А45-20286/2023 – назначено судебное заседание на 25.05.2024г.; по делам № А45- 16058/2023, № А45-10239/2023 и № А53-16321/2023 – проводятся мероприятия по исполнению судебного акта), до 18 апреля 2024 года были осуществлены мероприятия по реализации имущества Должника, находящегося в Ростовской области (в настоящее время все торговые процедуры завершены, имущество передано победителям торгов, остались нереализованными два лота – временное нежилое административное здание и запасы в виде угля).

Таким образом, вопреки доводам уполномоченного органа, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу, что конкурсным управляющим представлены доказательства наличия имущества должника, для прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении должника и о переходе к общей процедуре банкротства в отношении должника.

При этом судом принято во внимание, что уполномоченный орган, не лишен возможности обращения в порядке статьи 57 Закона о банкротстве с ходатайством, о прекращении производства по делу, в случае установления факта недостаточности имеющегося у должника имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3316/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий  


ФИО1

Судьи


ФИО2

Е.В. Фаст