Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А58-82/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-82/2023
13 апреля 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2023.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.01.2023 №927 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене определения от 29.12.2022 и постановление от 05.12.2022 №255-Ж,

с участием в судебном заседании от заявителя: ФИО2 по доверенности, от административного органа: ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления постановление от 05.12.2022 №255-Ж по делу об административном правонарушении и определения от 29.12.2022.

Административным органом представлен отзыв на заявление, в котором он отклонил требования заявителя, указав на их необоснованность.

Отзыв судом приобщен к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

Общество на основании договора управления многоквартирным домом от 11.12.2019 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <...> (лицензия № 014-000163 от 03.07.2015).

07.09.20222 за вх. №2187 в Управление поступило заявление от гражданина, проживающего по адресу: <...> на ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей компании по ремонту трещины по длине стены квартиры и промерзанием полов данного жилого помещения.

31.10.2022 заместителем руководителя Управления, рассмотрев обращение гражданина, было принято решение о проведении выездной проверки № 01-09-1878-22 на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с поступившими сведениями об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, изложенным в обращении граждан от 07.09.2022, о ненадлежащем содержании общедомового имущества в многоквартирном доме, по адресу: <...> (промерзание стен, трещины), а также бездействия управляющей компании по устранению данных нарушений.

01.01.2022 в адрес Общества направлено уведомление № 08-04-1079-22 о проведении внеплановой выездной проверки на основании решения от 31.10.2022 № 01-09-1878-22 с целью проверки фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований и проведении 02.11.2022 в 11 часов 20 минут путем осмотра общедомового имущества в многоквартирном доме на предмет его должного содержания.

02.11.2022 Управлением в присутствии представителя Общества был произведено контрольное мероприятие, которое было оформлено Протоколом осмотра, в результате которого было установлено, что между помещениями спальной комнаты и комнаты - зал квартиры № 9 наблюдается образование трещины с шириной раскрытия до трех сантиметров. Наличие маяков на указанной трещине выявлено не было, что свидетельствовало об отсутствии наблюдения Обществом за ее раскрытием. Также, в ходе осмотра общедомового имущества установлено, что в квартире № 9, в спальной комнате справа от входа на стене имеется трещина по всей высоте комнаты. Установлен бумажный маяк, на котором имеется дата установки (12 января 2021), а также печать Общества. Данная трещина проходит вдоль всей квартиры через помещение комнаты-зал, кухни, санузла, журнал наблюдения на момент проверки Обществом не предоставлен. Указанные нарушения были квалифицированы Управлением как нарушение требований п. 4.2.1.1, п. 4.2.1.5, п. 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, и п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Также в ходе проверки административным органом были проведены инструментальные замеры температуры поверхности ограждающих конструкции в квартире № 9, с применением пирометра Sight MS с заводским номером № 12088925 (свидетельство о поверке С-НН/08-07-2022/169618011 от 08.07.2022).

Согласно проведенным замерам было установлено, что в спальной комнате, слева от оконного блока на полу наблюдается инфильтрация холодного воздуха с охлаждением поверхности до + 17 °С. Справа от входа в спальную комнату наблюдается охлаждение поверхности пола до + 11 °С, аналогичная ситуация наблюдалась вдоль помещения комнаты - зал с охлаждением до + 18 °С, помещения кухни до + 18 °С, в помещении санузла до + 15 °С.

В ходе замеров внутренней температуры воздуха в квартире № 9 с применением прибора, комбинированного Testo 606-2 с заводским номером 38739937/303 (свидетельство о поверке С-НН/20-07-2022/171941156) установлено, что температура воздуха в спальной комнате составила + 25,6 °С, в комнате - зал + 26,6 °С, в помещении кухни + 26,7 °С, в помещении прихожей до + 26,5 °С, что соответствует нормативной температуре воздуха.

Измерения температуры воздуха проводились, в центре помещений (в точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 метра.

На момент инструментальных замеров наружная температура воздуха в г. Якутске составляла - 12 °С, что подтверждается выгрузкой архива погоды с сайта rp5.ru.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и поверхностью ограждающей конструкции не соответствует требованиям СП 50.13330.2012. «Тепловая защита зданий» и является нарушением п.4.3.1, 4.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

02.11.2022 по результатам проверки составлен акт выездной проверки № 08-01-667-22-Л, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

11.11.2022 Обществу за вх. № 742 вручено уведомление от 11.11.2022 № 08-04-1105-22 о составлении протокола об административном правонарушении по факту нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 15.11.2022 в 10-00 час. по адресу: г. Якутск, ул. Аммосова, 8, каб. 419.

15.11.2022 главным специалистом отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 08-07-297-22, установленные в ходе проверки нарушения были квалифицированы по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Протокол составлен в присутствии представителя управляющей компании.

При этом, представителю Общества присутствующему при составлении протокола были разъяснены права в порядке статьи 25.1 КоАП РФ и предоставлена возможность знакомиться с материалами дела, давать объяснения и представлять доказательства и т.д. (имеется подпись представителя Общества участвующего при составлении протокола).

Представителем в письменном виде при вручении протокола об административном правонарушении № 08-07-297-22 было отмечено, что врученный Протокол датирован 11.11.2022.

Установив, техническую опечатку даты составления Протокола административным органом было принято Определение от 15.11.2022, согласно которого техническая опечатка, допущенная при составлении Протокола об административном правонарушении № 08-07-297-22 на первой странице в сведениях о дате составления протокола в строке «дата» считать «15.11.2022 – вместо «11.11.2022».

Данное определение об устранении технической опечатки получено Обществом 16.11.2022.

23.11.2022 Управлением вынесено определение № 246 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 01.12.2022 в 15 часов 00 минут, в помещении по адресу: <...>, кабинет 427. Определение направлено обществу электронной связью и получено Обществом.

01.12.2022 состоялось рассмотрение материала об административном правонарушении в отношении Общества при участии представителя общества ФИО2 по результатам которого, оглашена резолютивная часть постановления.

05.12.2022 заместителем руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) вынесено постановление № 255-Ж в полном объеме о признании виновным Общества в совершении правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей .

Представитель Общества ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.01.2021, не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, 15.12.2022 обратился с жалобой в адрес руководителя Управления и просил отменить обжалуемое Постановление, а производство по делу в отношении Общества прекратить.

Определением руководителя Управления от 29.12.2022 жалоба представителя Общества была возвращена по основанию отсутствия у представителя полномочий для обжалования.

Общество не согласилось в данными решениями административного органа и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При этом, заявителем представлено в суд письменное ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на обжалования постановления от 05.12.2022 с указанием уважительных причин, выразившихся в принятии мер по обжалованию Постановления во внесудебном порядке.

29.03.2023 обществом представлены письменные возражения на отзыв административного органа, в которых он указал, что неправильное указание даты в протоколе об административном правонарушении влечет нарушение процессуальных прав Общества и является безусловным основанием к отмене оспариваемого решения от 05.12.2022. Кроме того, заявитель указал на отсутствие состава вменного ему административного правонарушения.

Административным органом представлены письменные дополнительные пояснения от 04.04.2023 в которых он указал, что существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества допущено не было, а факт наличия нарушений со стороны заявителя доказан материалами дела.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 10 часов 13 минут 04.04.2023 до 10 часов 00 минут 07.04.2023. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено в присутствии представителей сторон.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление от 05.12.2022 вручено Обществу 13.12.2022., с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица общество обратилось 12.011.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем об оспаривании Постановления от 05.12.2022, является пропущенным.

Из содержания заявленного ходатайства Общество просит восстановить срок обжалования постановления от 05.12.2022 по причине того, что им предпринимались меры его обжалования во внесудебном порядке и данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель не был согласен с решением административного органа по существу и желает реализовать свое право на обращение в суд за разрешением вопроса по существу.

Суд, рассмотрев данное ходатайство Общества, приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, поскольку гарантированное право статьей 46 Конституции РФ на судебную защиту должно быть обеспечено наличием судебного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях посредством обязательного создания судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 4.3.4, 4.1.9 Положения об Управлении Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия), утвержденном Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 № 1599 "Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)" и пунктом 6, 1.1.2 приказа Управления Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) от 30.04.2019 № 67 «О внесении изменений в приказ от 11.02.2019 № 32 «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях».

Таким образом, протокол составлен и дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах полномочий.

Диспозицией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным объектом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2, 5).

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании № 1110).

Из пункта 3 Положения о лицензировании № 1110 следует, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия).

Следовательно, с момента получения обществом лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании № 1110.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, следовательно, общество, как управляющая организация, обязано соблюдать лицензионные требования.

В ходе проверки, проведенной административным органом в отношении управляющей компании, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, на основании обращения собственника квартиры проживающего по адресу: <...>, установлено, что управляющей организацией не приняты меры по наблюдению за трещинами, не установлены маяки на трещинах, тем самым невозможно определить динамику раскрытия по времени.

Оспариваемым постановлением Обществу вменены нарушения п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, и п.4.1.1, ,4.1.3, 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту – Правила № 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Требования пунктов 1, 3, 12 Минимального перечня услуг и работ определяют обязанность со стороны Общества как управляющей компании выполнять работы, связанные с содержанием помещений, относящихся к общему имуществу.

Факт нарушения управляющей организацией вышеуказанных требований нормативных правовых актов подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом осмотра от 02.11.2022 , актом выездной проверки от 02.11.2022, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Заявитель, как лицензиат, обязано соблюдать требования Жилищного кодекса Российской Федерации, а Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, также распространяются на Общество и носят обязательный характер.

Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", предусмотрено, что требования к эксплуатации подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни, здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Необходимость обязательности применения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при управлении жилым домом, согласуется с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.

Следовательно, обществом нарушены подпункты «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании № 1110, нарушение которых содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт наличия указанных нарушений Обществом не оспаривается. Довод заявителя, изложенный в возражениях на отзыв административного органа, о том, что им проводятся наблюдения за трещиной в квартире, отклоняется судом как не подтвержденный документально. Представленные в дело документы свидетельствуют, что осмотр трещины производился только 12.01.2021 года только в спальной комнате квартиры № 9 тогда как между помещениями спальной комнаты и комнаты - зал квартиры образовалась трещина с шириной раскрытия до трех сантиметров и наличие маяков на указанной трещине при осмотре от 02.11.2022 выявлено не было.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Доказательства невозможности соблюдения управляющей организацией приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Доводы общества о том, что неправильная дата указанная в протоколе об административном правонарушении, является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частями 1-4.1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Приведенные правовые нормы должны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления этому лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Пунктом 17 постановления «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.03 №2 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является, в частности, основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Материалами дела установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества присутствовал (данные обстоятельства также были подтверждены представителем в судебном заседании, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 04.04.2023), ему были разъяснены процессуальные права и предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также обеспечено право по представлению объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии существенного нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которое бы являлась безусловным основанием для признания оспариваемого постановления от 05.12.2022 незаконным.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о доказанности наличия в действиях (бездействии) Общества события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является обоснованным, так как, Общество, приняв на себя обязательства по договорам управления, и являясь коммерческой организацией, взяло на себя риск, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, а выявленные нарушения, по которым требуется проведение работ, не являются непредвиденными и дополнительными, а являются общеобязательными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен.

Суд считает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения, не имеется.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения соответствующих требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом примечания 1 к статье 14.1.3 КоАП РФ не имеется оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку в силу части 4 указанной статьи положения статьи 4.1.2 не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом назначено наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, который счел возможным снизить административный штраф ниже низшего предела санкции статьи закона до 125 000 рублей.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях (бездействии) управляющей компании состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением оспаривал также определение административного органа от 29.12.2022 о возврате его жалобы от 15.012.2022. В данной части требований суд производство прекращает в связи с тем, что положения статьи 30.1 КоАП РФ не предусматривают возможности оспаривания такого рода определений (обжалуются постановления и определение об отказе в возбуждении производства).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. Восстановить срок на обращение в арбитражный суд.

В удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев