Постановление от 1 декабря 2023 г. по делу № А56-91535/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91535/2021
01 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург
/тр.2/п/п

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ФИО2 (регистрационный номер 13АП-33584/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023 по обособленному спору №А56-91535/2021/тр.2/п/п (судья Блажко А.Ю.), принятое по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве по требованию ООО «СК «Аластар» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Астон»,



установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «СК «Астон» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.10.2021 заявление ФИО4 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 24.11.2021 в отношении ООО «СК «Астон» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением арбитражного суда от 01.03.2023 ООО «СК «Астон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением арбитражного суда от 12.04.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «Астон» включена задолженность ООО «СК «Аластар» в размере 4 926 500 рублей, из которых 3 926 500 рублей – основной долг, 1 000 000 рублей – неустойка.

В арбитражный суд обратился ФИО3 (далее - заявитель) с заявлением о замене ООО «СК «Аластар» в реестре требований кредиторов должника на заявителя в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 05.09.2023 арбитражный суд удовлетворил требования ФИО3 в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (бывший руководитель должника) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.09.2023 отменить, в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не привлек ее к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не отложил рассмотрение спора. Указывая на отсутствие доказательств направления ФИО3 копии заявления о процессуальном правопреемстве в ее адрес, ФИО2 полагает, что заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Суд первой инстанции не обеспечил ФИО2 возможность ознакомления с материалами дела, не предоставил достаточного времени на подготовку возражений.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам дела и иного применения материальных норм права

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 12.04.2023 по обособленному спору №А56-91535/2021/тр.2 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность ООО «СК «Аластар» в размере 4 926 500 рублей, из которых 3 926 500 рублей – основной долг, 1 000 000 рублей – неустойка.

При этом, 25.04.2023 состоялись торги по продаже имущества ООО «СК «Аластар», по результатам которых победителем по лоту №3 (право требования к ООО «СК «Астон») в общем размере 3 926 500 рублей признан ФИО3

С ФИО3 11.05.2023 заключен договор купли-продажи (уступки права требования), в соответствии с которым ООО «СК «Аластар» передало победителю торгов право требования к должнику, что явилось основанием для обращения цессионария в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве и замене кредитора в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 48 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт перехода права требования от ООО «СК «Аластар» в полном объеме ФИО3 и произвел процессуальное правопреемство на стороне кредитора.


Доводы подателя жалобы не создают оснований для отмены судебного акта.

Вопреки возражениям ФИО2 суд первой инстанции не был обязан привлекать ее к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора (статья 51 АПК РФ), а равно извещать о рассмотрении заявления ФИО3

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Из данных, отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что ФИО2 является единственным учредителем ООО «СК «Астон» (100% доля участия); ранее осуществляла полномочия руководителя.

Участники (учредители) должника принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 35 названного Федерального закона. Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве).

Поскольку участник в обществе один – ФИО2, то необходимость в выборе представителя учредителей отсутствует, равно как и обязанность суда в привлечении ФИО2 к участию в споре в порядке статьи 51 АПК РФ – податель жалобы и без того имеет статус лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Следует отметить и то обстоятельство, что податель жалобы не привел аргументов по поводу того, каким образом результат рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по требованию кредитора повлияет на ее права и обязанности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Непосредственными участниками в данном споре являются – кредитор, конкурсный управляющий и лицо, заявившее ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Следовательно, у ФИО3 отсутствовала обязанность по направлению заявления о процессуальном правопреемстве в адрес ФИО2, последняя самостоятельно должна отслеживать информацию по делу о банкротстве, в том числе о возбужденных обособленных спорах.

Доводы апеллянта о необходимости оставления заявления ФИО3 без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 №49-П системный анализ положений Закона о банкротстве свидетельствует, что теми или иными правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, обладает также ряд лиц, не поименованных в его статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». К ним, в частности, согласно его статье 61.15 Закона о банкротстве относится лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности: такое лицо имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению (пункт 1).

В целях законодательного закрепления данных выводов Конституционного суда Российской Федерации статья 34 Закона о банкротстве дополнена пунктом 4, согласно которому на основании мотивированного ходатайства контролирующего должника лица арбитражный суд выносит определение о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве. Данное определение может быть обжаловано.

С момента вынесения определения, указанного в абзаце первом названного пункта, контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.

Подача ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве не является признанием заявившим его лицом вины в совершении действий и (или) бездействии, влекущих привлечение его к ответственности.

Таким образом, указанной нормой закреплена возможность лица, контролирующего должника, участвовать в деле о банкротстве последнего.

Из общедоступных сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел, в отношении дела №А56-91535/2021, судебной коллегией установлено, в производстве суда первой инстанции в настоящий момент заявление о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности отсутствует; заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 не подавалось.

ФИО2 с ходатайством об участии в деле в порядке пункта 4 статьи 34 Закона о банкротстве не обращалась.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что нарушений процессуальных норм при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции допущено не было.

Ни в ходатайстве ФИО2 об отложении судебного заседания, которое суд первой инстанции отклонил, ни в апелляционной жалобе не приведено каких-либо возражений по существу спора, которые бы опровергали выводы суда о наличии оснований для замены ООО «СК «Аластар» на ФИО3 в порядке процессуального правопреемства.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023 по обособленному спору №А56-91535/2021/тр.2/п/п оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

С.М. Кротов