Постановление от 11 января 2023 г. по делу № А50-28945/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9012/22

Екатеринбург

11 января 2023 г.


Дело № А50-28945/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Татариновой И. А., Беляевой Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Пермского края (далее – прокурор) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2022 по делу № А50-28945/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по тому же делу.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Пермского края – ФИО1 (служебное удостоверение);

индивидуальный предприниматель ФИО2, лично (паспорт), представитель предпринимателя – ФИО3 (доверенность от 12.05.2020).

Прокурор обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент земельных отношений, ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Центр» (далее – общество «ТРАСТ-Центр», ответчик-2) о признании соглашения о перераспределении земель от 30.09.2020 № 0109-20п, заключенного между ответчиками, недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий ее недействительности путем исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410091:279 площадью 750 кв.м с видом разрешенного использования «под 2-этажное здание кафе лит.А»; восстановления в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410091:8 площадью 249, 59 кв.м, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Ленина, 66а; исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) регистрационной записи в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410091:279; возложении на общество «ТРАСТ-Центр» обязанности возвратить Департаменту земельных отношений земельный участок площадью 503,41 кв.м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Ленина; возложении на Департамент земельных отношений обязанности возвратить обществу «ТРАСТ-Центр» денежные средства в размере 5 286 617 руб.

Судом первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрация города Перми, Департамент дорог и благоустройства администрации города Перми, ФИО4, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2022 в удовлетворении заявленного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, прокурор обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель ссылается на пункт 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, более, чем на десять процентов. Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что земельный участок не был образован за счет земель общего пользования, ссылаясь на положения статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указывает, что передача земельного участка, относящегося к землям общего пользования, в частную собственность противоречит правовому режиму территорий общего пользования. По мнению кассатора, разрешая возникший спор, суды не дали оценку доводу прокурора о том, что земельный участок из свободных городских земель, который участвовал в перераспределении, используется для пешеходной зоны - прохода общего пользования (между зданием общества и проезжей частью), что следует как из представленных прокуратурой края, так и третьим лицом – предпринимателем ФИО2, фотоматериалов. Отмечает, что отсутствие ограждений на вновь сформированном земельном участке не придает законности приватизации земель общего пользования. Более того, в частной собственности общества «ТРАСТ-Центр» находился земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410091:8 площадью 246,59 кв.м, площадь перераспределяемых земель, государственная собственность на которые не разграничена, составила 503,41 кв.м, или 67%.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО2 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за обществом «ТРАСТ-Центр» зарегистрировано право собственности на земельный участок, поставленный на кадастровый учет 07.02.2020, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов общественного питания, уточненной площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Пермский край, городской округ Пермский, г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, с кадастровым номером 59:01:4410091:279.

В границах указанного земельного участка расположено нежилое здание, принадлежащее обществу «ТРАСТ-Центр» на праве собственности, общей площадью 304,8 кв.м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, д. 66а, кадастровый номер 59:01:4410091:43.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410091:279 зарегистрировано за обществом «ТРАСТ-Центр» на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков от 30.09.2020 № 0109-20п (далее – Соглашение).

По условиям указанной сделки Департамент земельных отношений и общество «ТРАСТ-Центр» достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410091:8 площадью 246,59 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, 66а, разрешенное использование: под 2-этажное здание кафе лит. А, принадлежащего обществу «ТРАСТ-Центр» на праве собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации г. Перми от 30.12.2019 № 1120 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной ул. Ленина, ул. Куйбышева, ул. Пермской, ул. Попова в Ленинском районе города Перми» (пункт 1.1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения цена за увеличение площади земельного участка составила 5 286 617 руб.

Денежные средства в указанном размере перечислены обществом «ТРАСТ-Центр» согласно пункту 4.1 Соглашения.

Как указывал прокурор, образуемый для данных целей участок, несмотря на неограниченность его красными линиями, относится к территории общего пользования, поскольку его образование признано обеспечить публичные интересы в виде обеспечения прохода, проезда; на указанном земельном участке имеются тротуары и газоны, обслуживание которых осуществляется за счет бюджетных средств города.

Так, письмом Департамента дорог и благоустройства администрации города Перми от 14.5.2021 № 059-01-55/2- 171 в 2016 году осуществлялись мероприятия по благоустройству тротуаров по ул. Ленина от здания № 64 до ул. Попова площадью 2256 кв.м, выделено 1964,7385 тыс. руб., на ремонт газона площадью 181 кв.м вдоль данного тротуара выделено 61,12807 тыс. руб.

Кроме того, как указывал прокурор, фактически единственной причиной перераспределения городских земель с частными землями является необходимость увеличения площади земельного участка под объектом общественного питания (кафе) в целях приведения в нормативное соответствие с требованием СП42.13330.2016, согласно которому минимальная требуемая площадь земельного участка должна составлять 1000 кв.м. Однако такое требование не достигнуто, площадь составляет 750 кв.м. Кроме того, положения СП42.13330.2016 распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации, к их планировке и застройке.

Вместе с тем, изложенное, по мнению прокурора, не относится к числу случаев перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исключение таких недостатков как чересполосица (с южной и восточной стороны), изломанность границ земельного участка по всему периметру, было возможно и без значительного увеличения площади земельного участка за счет земель общего пользования (тротуара).

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что отчуждение земельного участка нарушает права неопределенного круга лиц – граждан жителей города Перми на свободный беспрепятственный доступ к территориям общего пользования, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды исходили из отсутствия оснований для признания сделки недействительной, поскольку перераспределение земель осуществлено в соответствии с проектом межевания, при этом судами не установлены основания для отнесения земельного участка, находящегося в публичной собственности и участвующего в перераспределении, к землям общего пользования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 указанного Кодекса одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Таким образом, обращение прокурором в суд с рассматриваемым иском осуществлено в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункты 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При ничтожности сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию только то обстоятельство, что условия ничтожного договора прямо противоречат требованиям закона, иным нормативным актам; несоответствие условий этого договора требованиям закона, иным нормативным актам должно быть очевидным из сопоставления условий договора с требованиями закона.

Как видно из материалов дела и установлено судами, прокурор по мотивам недействительности (ничтожности) оспаривает заключенное ответчиками соглашение о перераспределении земель от 30.09.2020 № 0109-20п.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

Статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка (п. 1). При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (п. 2). Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3).

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В частности таким случаем является перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп. 2).

Вклинивание, вкрапливание, изломанность границ и чересполосица определяется как недостаток землепользования, наличие которого препятствует образованию и рациональному использованию земельных участков (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предшествует обращение граждан или юридических лиц, являющихся собственниками земельных участков, с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; 3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; 4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса; 5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; 8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1266-О изложена правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Суды верно указали, что перераспределение, осуществляемое на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Ф, может быть выполнено при одновременном наличии следующих условий: находящийся в частной собственности земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания; находящийся в частной собственности земельный участок обладает одним или несколькими недостатками землепользования, такими как вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица; площадь земельного участка, находящегося в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что первоначально принадлежащий предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410091:8 обладал недостатком землепользования в виде наличия чересполосицы (с южной и восточной стороны), изломанности границ земельного участка и смежного с ним участка по всему периметру.

С целью увеличения размера используемых площадей здания, принадлежащего обществу «Траст-Центр», расположенного по адресу <...>, 30.07.2019 между обществом «Траст-центр» (принципал) и ФИО2 (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется по поручению и за счет принципала совершить от имени и в интересах принципала за обусловленное вознаграждение, юридические и фактические действия, направленные на разработку документации по подготовке проекта межевания территории согласно Техническому заданию (выдается департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми, на основании распоряжения начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 01.07.2019 № 059-22-01-03- 1024), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Постановлением администрации города Перми от 30.12.2019 № 1120 утвержден проект межевания территории, ограниченной ул. Ленина, ул. Куйбышева, ул. Пермской, ул. Попова в Ленинском районе города Перми.

Согласно проекту межевания на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410091:8 находится объект капитального строительства (нежилое здание) с кадастровым номером 59:01:4410091:43. Кафе, расположенное в этом здании, рассчитано на 50 посадочных мест (согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией). В соответствии со СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» размер земельного участка рассчитывается исходя из норматива от 0,2 до 0,25 га на 100 мест при вместимости до 50 мест. Минимальная требуемая площадь земельного участка – 1000 кв.м. Земельный участок, подлежащий перераспределению из городских земель, сформирован с целью исключения чересполосицы с южной и восточной стороны, изломанности границ земельного участка и смежного с ним участка по всему периметру. Для данных городских земель невозможно образовать самостоятельный земельный участок для предоставления на торги ввиду изломанности границ, ширина перераспределяемых земель составляет 3-6 м, что недостаточно для размещения на таких землях объектов капитального строительства в соответствии с основными видами разрешенного использования, установленными Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, для данной территории с учетом противопожарных отступов и расстояний между объектами капитального строительства согласно СП 4.13130.2003 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям». Также земельный участок из городских земель будет препятствовать доступу правообладателей земельного участка под существующим объектом капитального строительства с кадастровым номером 59:01:4410091:43 к территориям общего пользования.

Письмом от 29.01.2020 № 21-01-06-И-470 Департамент земельных отношений уведомил о результатах рассмотрения обращения, дал согласие на заключение соглашения.

В результате подписания спорной сделки сторонами достигнуто соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410091:8 с землями, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределение осуществлено в соответствии с проектом межевания, утвержденным Постановлением администрации города Перми от 30.12.2019 № 1120, в результате перераспределения образован единый земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410091:279 площадью 750 кв.м, определена цена увеличения площади, момент возникновения права общества на образованный земельный участок.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае перераспределение земельных участков осуществлено в соответствие с утвержденным проектом межевания территории в целях устранения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосицы земельного участка, исходя из невозможности образования самостоятельного земельного участка из земельного участка, находящегося в публичной собственности, и применения общего порядка приобретения земли – по результатам проведения торгов.

Отклоняя доводы об увеличении площади исходного участка общества «ТРАСТ-Центр» на 503,41 кв.м, то есть более чем в 2 раза за счет муниципальных земель, суды обоснованно указали, что, во-первых, представленные в материалы дела документы в совокупности не свидетельствуют о превышении установленных законом предельных максимальных размеров земельных участков в результате перераспределения земельного участка судом; во-вторых, в случае формирования самостоятельного земельного участка в целях дальнейшего предоставления его путем проведения торгов из перераспределяемых городских земель к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410091:8, предполагаемый самостоятельный земельный участок не будет обеспечен свободным доступом, так как с южной и восточной сторон ограничен земельным участком, предоставленном в частную собственность, что не допускается действующим законодательством.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении сторонами порядка и условий заключения соглашения о перераспределении земель, отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного иска в связи с недоказанностью обстоятельств для признания сделки недействительной (ничтожной).

Довод прокурора о существенном увеличении площади земельного участка в результате перераспределения земель, нарушении требований пункта 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, являлся предметом рассмотрения судов и был обоснованно отклонен судами ввиду следующего.

Согласно пункту 14 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

В соответствии с выпиской из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410091:279 составляет 750 кв.м, определена в соответствии с проект межевания территории, утвержденным Постановлением администрации города Перми от 30.12.2019 № 1120.

Как верно отмечено судами, действительно, уполномоченный орган вправе отказать в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков (подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 52.1 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 (ред. от 23.08.2022), максимальный размер земельного участка для всех видов разрешенного использования земельных участков - 10000000 кв. м, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Таким образом, судами правильно отмечено, что нарушений подпункта 8 пункта 9, пункта 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации при формировании земельного участка не допущено.

Довод заявителя об образовании земельного участка за счет земель общего пользования также был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен ими.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, территории общего пользования специально предназначены для пользования неограниченным кругом лиц объектами улично-дорожной сети и объектами благоустройства и имеют границы (красные линии) согласно документации по планировке территории.

Судами установлено, что документацией по планировке территории, ограниченной набережной реки Камы - левый берег, ул. Николая Островского, ул. Ленина, ул. Максима Горького, ул. Пушкина, ул. Сибирской, ул. Краснова, ул. Куйбышева, ул. Революции, шоссе Космонавтов, ул. Подгорной, ул. Екатерининской, ул. Окулова, ул. Решетниковский спуск в Дзержинском, Ленинском и Свердловском районах города Перми, территории общего пользования в пределах границ ул. Попова, ул. Петропавловской, ул. Ленина в Ленинском районе города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от 31.12.2013 № 1293, установлены красные линии, в том числе по границе квартала, ограниченного ул. Ленина, ул. Куйбышева, ул. Пермской, ул. Попова, внутри испрашиваемого квартала установление красных линий не предусмотрено.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельные площади, перераспределенные с земельным участком 59:01:4410091:8, принадлежавшим обществу «Траст-Центр», расположены внутри квартала, ограниченного улицами Ленина, Куйбышева, Пермской, Попова в Ленинском районе города Перми, за границами красных линий и никогда не относились к землям общего пользования.

Проектом межевания территории, ограниченной ул. Ленина, ул. Куйбышева, ул. Пермской, ул. Попова в Ленинском районе города Перми, утвержденным постановлением администрации города Перми от 30.12.2019 № 1120, предусмотрено образование земельного участка с видом разрешенного использования - участок для обеспечения прохода, проезда (для обеспечения доступа с территории общего пользования к земельным участкам, границы которых не примыкают к красным линиям, неопределенного круга лиц).

Кроме того, из представленного предпринимателем ФИО2 заключения специалиста, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО5, от 14.05.2022, следует, что в результате геодезической съемки и выноса поворотных точек расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410091:279 до края проезжей части (автодороги) по ул. Попова – 16,34 м, до края проезжей части (автодороги) по ул. Ленина – 14,93 м. При этом замощение тротуаров ул. Ленина и ул. Попова (плитка красный кирпич 60 мм) на территорию земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410091:279 не заходит.

С учетом вышеизложенного прокурором не приведено достаточных доказательств формирования земельного участка за счет территорией общего пользования и нарушения прав неопределенного круга лиц, судами правомерно указано на утвержденный проект межевания и установленные в соответствии с ним границы красных линий.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2022 по делу № А50-28945/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийС.В. Лазарев


СудьиИ.А. Татаринова


Н.Г. Беляева