Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А32-32905/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32905/2020
город Ростов-на-Дону
01 октября 2025 года
15АП-10090/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2025 по делу № А32-32905/2020

по заявлению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об исправлении технической ошибки (опечатки) в исполнительном листе

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3

к старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО4

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3, к старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО4 с заявлением о признании незаконными:

- бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в нарушении сроков ведения исполнительного производства № 32888/17/23066-ИП и не направлении соответствующих постановлений взыскателю; не вынесении и не направлении в адрес

заявителя в период времени с 07.06.2019 по 03.08.2019 постановлений по исполнительному производству № 44681/18/23042-ИП, в т. ч. постановления об отмене признанного судом недействительным постановления от 21.08.2018. об его окончании;

- бездействия старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившегося в ненадлежащей организации контроля за исполнением исполнительных производств № 32888/17/23066-ИП и № 44681/18/23042-ИП.

- об обязании старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нарушении сроков ведения исполнительного производства № 32888/17/23066-ИП и не направлении соответствующих постановлений взыскателю; не вынесении и не направлении в адрес заявителя в период времени с 07.06.2019 по 03.08.2019 постановлений по исполнительному производству № 44681/18/23042-ИП, в т. ч. постановления об отмене признанного судом недействительным постановления от 21.08.2018. об его окончании.

Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за исполнением исполнительных производств № 32888/17/23066-ИП и № 44681/18/23042-ИП.

Старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 определено в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

В удовлетворении остальной части требований отказано. 16.12.2021 по делу выдан исполнительный лист ФС 040294293.

На странице 5 исполнительного листа ФС 040294293 должником указано ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

30.05.2025 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исправлении технической ошибки (опечатки) в исполнительном листе ФС 040294293 от 16.12.2021 в указании должника на пятом листе.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2025 исправлена опечатка, допущенная на пятом листе исполнительного листа серии ФС 040294293 от 16.12.2021 в графе должник.

Суд указал, что надлежащим должником по исполнительному листу серии ФС 040294293 от 16.12.2021 следует считать:

- судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3,

- старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО4

Не согласившись с определением суда первой инстанции об исправлении опечатки, индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ ФИО2 обжаловала его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит

отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления ГУ ФССП России по Краснодарскому краю либо указать должником ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО4, заменив его на действующего начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда не обеспечили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При рассмотрении заявления ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об исправлении опечатки в исполнительном листе суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исходя из смысла указанной нормы, изменения иного характера, которые могут привести к изменению первоначальных выводов суда, не допускаются.

Суд первой инстанции указал, что при изготовлении исполнительного документа на пятом листе исполнительного листа серии ФС 040294293 от 16.12.2021 в графе должник были указаны неверные сведения - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Тогда как в качестве должника следовало указать:

- судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3,

- старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО4

Исправленная судом первой инстанции опечатка в указании должника в исполнительном документе по своей сути носит технический характер и не затрагивает существо судебного акта.

Доводы апеллянта о том, что в результате исправления опечатки должником в исполнительном листе стали выступать физические лица, уволенные из органов ФССП РФ, а не сам государственный орган, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном понимании фактических обстоятельств. Должниками в исполнительном листе указаны должностные лица государственного органа, бездействия которых признаны незаконными и на которых возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Доводы о том, что данные физические лица в настоящее время не работают в органах ФССП РФ, ничем документально не подтверждены.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы

юридическое значение и влияли на законность и обоснованность опредеелния первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2025 по делу

№ А32-32905/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья М.Е. Штыренко