Постановление от 2 сентября 2022 г. по делу № А55-28735/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28735/2021
г. Самара
26 августа 2022 года
11АП-9528/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 26.08.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ставротрейд» на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022 по делу №А55-28735/2021 (судья Бобылева А.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ставротрейд» к Акционерному обществу «Автовазтранс» о взыскании задолженности по договорам перевозки грузов в размере 1 280 500 руб., неустойки за период с 20.05.2021 по 17.02.2021 в размере 79 284 руб.,

и по встречному иску Акционерного общества «Автовазтранс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ставротрейд» о взыскании убытков и процентов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Аакционерное общество «Автоваз», Акционерное общество «Уралэластотехника», ФИО2,


в судебное заседание явились:

от истца - ФИО3, доверенность от 26.08.2021, диплом №1593/19 от 09.07.2019,

от ответчика - ФИО4, доверенность от 01.01.2022, диплом №Л8258 от 10.12.2002,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ставротрейд» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Автовазтранс» о взыскании 1 313 045 руб. 75 коп., в том числе:

- 1 280 500 руб. - долг по договорам-заявкам на перевозку груза от 09.04.2021 № 211123, от 13.04.2021 № 211262, от 22.04.2021 № 29228, от 22.04.2021 № 29229, от 22.04.2021 № 29231, от 30.04.2021 № 296850, от 30.04.2021 № 296830, от 11.05.2021 № 296945, от 13.05.2021 № 297102, от 14.05.2021 № 297148, от 14.05.2021 № 287149, от 18.05.2021 № 297356, от 18.05.2021 № 297357, от 21.05.2021 № 297501, от 21.05.2021 № 297502;

- 32 545 руб. 75 коп. - неустойка за период с 20.05.2021 по 24.09.2021.

Акционерное общество «Автовазтранс», в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Ставротрейд» с исковым заявлением о взыскании:

- 2 057 270 руб. 50 коп. - стоимости утраченного груза;

-18 895 руб. 89 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на 28.09.2021,

а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.09.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Иск ответчика был принят к производству определением суда от 04.10.2021 (дело № А55-29292/2021).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2021 настоящее дело № А55-28735/2021 и дело № А55-29292/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А55-28735/2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022 приняты уточнения встречных исковых требований, иск ответчика суд определил считать заявленным о взыскании 2 057 270 руб. 50 коп., в том числе стоимость утраченного груза в размере 1 543 540 руб. 98 коп., стоимость поврежденной тары в размере 513 729 руб. 52 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 28.09.2021, в размере 18 895 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.09.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2022 приняты уточнения первоначальных исковых требований, согласно которым истец просил взыскать задолженность по договорам перевозки грузов в размере 1 280 500 руб., и неустойку в размере 79 284 руб., начисленную за период с 20.05.2021 по 17.02.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены; в результате зачета первоначальных и встречных удовлетворенных требований, а также сумм, взысканных судом в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, с Общества с ограниченной ответственностью «Ставротрейд» в пользу Акционерного общества «Автовазтранс» взыскано 696 156 руб. 89 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Ставротрейд» (далее по тексту - истец) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022, в удовлетворении встречных исковых требований в части возмещения стоимости утраченной тары отказать в полном объеме, отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 2 057 270 руб. 50 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 12.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 11.08.2022. Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.08.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необоснованность удовлетворения встречного иска в части взыскания с истца стоимости тары, а также в части взыскания процентов, начисленных на сумму убытков в размере 2 057 270 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.05.2022 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОВАЗТРАНС» (далее по тексту - ответчик) возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022 в обжалуемой части в части удовлетворения встречного иска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ставротрейд» в пользу Акционерного общества «Автовазтранс» процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску и в части суммы, взысканной судом с Общества с ограниченной ответственностью «Ставротрейд» в пользу Акционерного общества «Автовазтранс» в результате зачета. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Ставротрейд" (перевозчик) и Акционерным обществом «АВТОВАЗТРАНС» (заказчик) заключены договоры-заявки на оказание услуг на перевозку груза: № 211123 от 09.04.2021, № 211262 от 13.04.2021, № 29228 от 22.04.2021, № 29229 от 22.04.2021, № 29231 от 22.04.2021, № 296850 от 30.04.2021, № 296830 от 30.04.2021, № 296945 от 11.05.2021, № 297102 от 13.05.2021, № 297148 от 14.05.2021, № 287149 от 14.05.2021, № 297356 от 18.05.2021, № 297357 от 18.05.2021, № 297501 от 21.05.2021, № 297502 от 21.05.2021 (далее - договоры-заявки).

Ставка за перевозку по договорам-заявкам №№ 211123, № 211262, 29228, 29229, 29231, 296850 296945, 297102, 297148, 287149, 297356, 297357, 297501 составляет 89 000 руб.; по договору-заявке № 296830 - 78 000 руб.; по договору заявке № 297502 - 90 000 руб.

Общая стоимость оказанных услуг по перевозке груза составила 1 280 500 руб.

Согласно п. 5 договоров-заявок для оплаты услуг по перевозке грузов перевозчик обязан предоставить заказчику пакет документов или платежное требование, счет-фактуру или универсальный передаточный документ, подписанные акты выполненных работ в 2 экземплярах, оригинал заявки на перевозку.

Истец в подтверждение выполнения своих обязательств представил подписанные со стороны АО "АВТ" акты выполненных работ по договорам-заявкам, а также ТТН.

В отношении договора заявки № 297356 от 18.05.2021 истец ссылается на следующие обстоятельства.

В данной заявке сторонами были согласованы дата/место загрузки - 19.05.2021, <...>. АО "АВТОВАЗ", скл. 08320, скл. 08790, дата/место разгрузки 21.05.2021 <...> АО "Уралэластотехника", дата/место загрузки 21.05.2021, г. Екатеринбург, АО "Уралэластотехника", дата/место разгрузки - 24.05.2021, г. Тольятти, АО "АВТОВАЗ".

Водителем Общества с ограниченной ответственностью "Ставротрейд" груз был доставлен на склад Акционерного общества "Уралэластотехника", что подтверждается транспортной накладной № 00013734/1 от 19.05.2021.

Водителем Общества с ограниченной ответственностью "Ставротрейд" (а/м MA№/SCHMITZ S01 г/н 08450BI63) с прицепом (г/н <***>) по товарным накладным № НТ21002931 от 21.05.2021 и НТ21002934 от 21.05.2021 от АО "Уралэластотехника", г.Екатеринбург, груз был получен 21.05.2021, который в соответствии с условиями заключенного договора № 294895 от 22.12.2015 должен был быть доставлен на АО "АВТОВАЗ".

В процессе перевозки произошла утрата груза в связи с возгоранием автомобиля Общества с ограниченной ответственностью "Ставротрейд".

Товарно-транспортная накладная № 00013734/1 от 19.05.2021 является подтверждением частичного оказания услуг по договору перевозки груза со стороны ООО "Ставротрейд".

В связи с вышеуказанным истец указал, что у ответчика возникли обязательства по оплате фактически оказанных услуг в размере 50% от ставки перевозки по договору-заявке № 29736 в размере 44 500 руб.

Помимо основного долга истец в соответствии с п. 5 договоров-заявок просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату за период с 20.05.2021 по 17.02.2021 в размере 79 284 руб. (с учетом уточнения).

Исковые требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены. Как указано выше, в данной части решение суда не обжалуется.

Ответчик, в свою очередь, обратился к истцу со встречным иском о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 543 540 руб. 98 коп., стоимости тары в размере 513 729 руб. 52 коп., а всего 2 057 270 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 2 057 270 руб. 50 коп..

Как указано выше, в процессе перевозки произошла утрата груза в связи с возгоранием автомобиля Общества с ограниченной ответственностью «Ставротрейд». Стоимость утраченного груза составила 1 543 540 руб. 98 коп. (товарные накладные №НТ21002931 от 21.05.2021, № НТ21002934 от 21.05.2021).

В части взыскания с истца стоимости утраченного груза в сумме 1 543 540 руб. 98 коп. решение суда также не обжалуется.

Удовлетворяя требования ответчика о взыскании с истца стоимости тары, суд первой инстанции исходил из следующего.

Перевозимый груз был упакован в унифицированную тару (№ 1456.525) - 54 единицы; в металлическую сетчатую тару с откидным полубортом (№ 1456.532) - 1 единица; в пластмассовую тару KLT-6429 (№ 80006429) - 24 единицы, которая была накрыта пластмассовыми крышками А-1208 (№ 80001208) - 2 единицы. Кроме того, были использованы деревянные поддоны 1452.210 (№ 85334003) - 2 единицы.

Общая стоимость утраченной тары составила 513 729 руб. 52 коп.

Ответчиком от Акционерного общества «Автоваз» 23.06.2021 была получена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 2 057 270 руб. 50 коп. Указанная сумма оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 09.08.2021 № 4649 на сумму 2 057 270 руб. 50 коп.

Таким образом, сумма ущерба в связи с утратой груза составила 2 057 270 руб. 50 коп. (1 543 540 руб. 98 коп. + 513 729 руб. 52 коп.).

В ответ на претензию ответчика № 58000/1290 от 12.07.202 Общество с ограниченной ответственностью «Ставротрейд» направило ответ, согласно которому истец подтвердил возникновение задолженности перед истцом в размере 1 543 540 руб. 98 коп. (стоимость утраченного груза), указав, у него отсутствует обязанность возместить убытки в размере стоимости утраченной тары (513 729 руб. 52 коп.).

Стоимость унифицированный тары, металлической сетчатой тары, крышек и поддонов в общей сумме 513 729 руб. 52 коп. включена судом первой инстанции в состав убытков и взыскана с истца в пользу ответчика на основании следующего.

Акционерное общество «Автоваз» представило в материалы дела договор поставки автокомпонентов №895240 от 21.02.2017, согласно которому производилась поставка запчастей ЗАО «Уралэластотехника» в адрес АО «Автоваз» по договору-заявке на перевозку груза (комплектующих изделий) № 297356 от 18.05.2021.

В соответствии с пунктом 1.7 договора поставки автокомпонентов № 895240 от 21.02.2017 автокомпоненты поставляются в таре.

Тара, крышки и поддоны являются собственностью Акционерного общества «Автоваз» и по условиям договора № 895240 от 21.02.2017, заключенного с АО «Уралэластотехника», были переданы поставщику в содействие. На тару были оформлены сертификаты № НТ21002931 от 21.05.2021, НТ21002934 от 21.05.2021, подтверждающие общее количество отгруженной тары. При этом стоимость груза (автокомпонентов) определена товарными накладными №НТ21002931 от 21.05.2021, № НТ21002934 от 21.05.2021, а стоимость тары определена актами приема-передачи тары № 167 от 01.01.2021, № 77 от 14.03.2018.

Груз и тара являются неотделимыми друг от друга в рамках заключенного договора-заявки на перевозку груза №297356 от 15.05.2021.

В соответствии с расчетом ответчика общая стоимость унифицированный тары, металлической сетчатой тары, крышек и поддонов составила 513 729 руб. 52 коп.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 4 транспортной накладной № 21-00013736 от 19.05.2021 (склад 8780) и пунктом 4 транспортной накладной № 21-00013736 от 19.05.2021 (склад 08К13) сопроводительными документами к транспортным накладным являлись товарные накладные.

Товарные накладные № НТ21002931 от 21.05.2021, № НТ21002934 от 21.05.2021 оформлены по форме ТОРГ-12 грузоотправителем (АО «Уралэластотехника»). В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 утверждена форма ТОРГ - 12 Товарная накладная (ТОРГ - 12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, именно стоимость груза (автокомпонентов), указанная в товарной накладной, подлежит оплате покупателем.

Стоимость тары , действительно в товарных накладных не указана, на что ссылался истец, однако, стоимость тары в товарной накладной не указывалась, поскольку тара является многооборотной и подлежала возврату.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, наименование и количество тары выделено отдельной строкой в товарных накладных, что подтверждает факт ее погрузки в транспортное средство Общества с ограниченной ответственностью «Ставротрейд», что и не оспаривалось истцом.

Ответчик не принимал участие в погрузке автомобиля, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Ставротрейд», соответственно, не имел возможности повлиять на составление сопроводительных документов.

При погрузке автомобиля Общество с ограниченной ответственностью «Ставротрейд» как перевозчик груза, осуществляя прием груза к перевозке, имел право требовать внесения корректирующей информации в товаросопроводительные документы, чего сделано не было.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью «Ставротрейд» о том, что стоимость тары должна быть выделена в первичных документах отдельной строкой в соответствии с пунктом 174 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку данный приказ утратил силу в связи с изданием приказа Минфина России от 15.11.2019 №180н.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что ответчик мог указать стоимость тары в договоре-заявке, однако не указал, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Во взыскании убытков не может быть отказано лишь на том основании, что их размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В таком случае суд определяет размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (ч. 5 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Неуказание в товаросопроводительных документах либо в договоре-заявке стоимости тары, не освобождает перевозчика от возмещения ущерба в размере ее стоимости, определенной ответчиком на основании вышеуказанных документов, учитывая также, что документы, подтверждающие иную стоимость тары истец не представил.

Факт передачи водителю истца груза вместе с тарой, а также факт утраты подтверждены материалами дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся ограничения размера ответственности перевозчика размером объявленной ценности груза, также обоснованно отклонены судом, поскольку ответчик в своем исковом заявлении не требует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставротрейд» ущерб сверх объявленной ценности за груз, а просит взыскать стоимость утраченной многооборотной тары, в которую был упакован этот груз и без которой транспортировка данного груза была невозможна.

При указанных обстоятельствах перевозчик несет ответственность за утрату не только груза, но и тары, в которую он был упакован.

Приведенные в апелляционной жалобе в данной части доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Оценив доводы истца о неправомерности взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает их обоснованными, поскольку на сумму убытков проценты не начисляются, ввиду того, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства; убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2022 №Ф06-15418/2022 по делу № А12-14557/2021, Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284, от 22.10.2002 № 6381/02 по делу № А54-2901/98-С2-С7).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в силу п. 2 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичной отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, а именно: в части удовлетворения иска Акционерного общества «Автовазтранс» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ставротрейд» процентов за пользование чужими денежными средствами. Как следствие, решение подлежит отмене в части распределения расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску и в части суммы, взысканной судом с Общества с ограниченной ответственностью «Ставротрейд» в пользу Акционерного общества «Автовазтранс» в результате зачета.

В отмененной части следует принять новый судебный акт путем изложения абзацев 3, 4, 6 резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022 в иной редакции. В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы за ее рассмотрение с Акционерного общества «Автовазтранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставротрейд» следует взыскать 106 руб. 50 коп., в остальной части расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалоба и понесены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

В обжалуемой части решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022 по делу № А55-28735/2021 отменить в части удовлетворения встречного иска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ставротрейд» в пользу Акционерного общества «Автовазтранс» процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску и в части суммы, взысканной судом с Общества с ограниченной ответственностью «Ставротрейд» в пользу Акционерного общества «Автовазтранс» в результате зачета.

В отмененной части принять новый судебный акт путем изложения абзацев 3,4,6 резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022 по делу №А55-28735/2021 в следующей редакции:

«Исковые требования Акционерного общества «Автовазтранс» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставротрейд» в пользу Акционерного общества «Автовазтранс» убытки в размере 2 057 270 руб. 50 коп., а также 6 314 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска Акционерного общества «Автовазтранс». В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Автовазтранс» отказать.

В результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставротрейд» в пользу Акционерного общества «Автовазтранс» 677 671 руб. 01 коп.».

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022 по делу № А55-28735/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Автовазтранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставротрейд» 106 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи Е.Г. Демина



В.А. Морозов