Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А82-8140/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8140/2024
г. Киров
16 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСИНТЕКС»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2024 по делу № А82-8140/2024

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСИНТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле третьего лица: ФИО2,

об обязании изменить фирменное наименование юридического лица,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – Инспекция, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСИНТЕКС» (далее – Общество, ответчик) об обязании изменить фирменное наименование юридического лица на иное фирменное наименование на русском языке, не включающее официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, путём внесения соответствующих изменений в учредительные документы и подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации указанных изменений в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, слово «Росинтекс» не является сложносокращённым словом, образованным путём соединения сокращения от слова «Россия» и другого слова или его части. Истец не обладает специальными лингвистическими познаниями; при регистрации Общества в качестве юридического лица и до 2023 года не требовал представить специальное выданное разрешение на использование такого рода фирменного наименования; не подтвердил доказательствами обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потребителей ассоциаций между фирменным наименованием ответчика и участием государства в его деятельности. Также апеллянт считает срок исковой давности пропущенным и полагает безосновательным отказ суда в назначении по делу лингвистической экспертизы, обязательной по данной категории споров.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.11.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.11.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Инспекция в ходатайстве поддержало позицию, изложенную в исковом заявлении, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

ФИО2 (далее – ФИО2) отзыв на апелляционную жалобу не представила.

До начала судебного заседания стороны заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2015. Единственным участником и генеральным директором Общества является ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц полное наименование Общества – общество с ограниченной ответственностью «РОСИНТЕКС», сокращённое – ООО «РОСИНТЕКС».

Инспекция направляла Обществу и ФИО2 письма от 17.11.2021 № 17-12/20305 и от 17.10.2023 № 16-09/19805 о необходимости представить документ, подтверждающий разрешение на использовании в наименовании аббревиатуры с использованием слова, производного от официального наименования «Россия» или «Российская Федерация», либо о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и приведении его наименования в соответствие с законом.

Неисполнение Обществом обязанности по приведению фирменного наименования в соответствии с требованиями законодательства послужило основанием для обращения Инспекции с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Федерального закона от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также нормами части первой и четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет своё наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Включение в наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац восьмой пункта 4 статьи 1473 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 148 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать в том числе слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Истец полагает, что фирменное наименование Общества не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, а именно часть «РОС» как при визуализации, так и при звучании явно ассоциируется с наименованием «Российская Федерация» или «Россия», а также словами производными от этого наименования. Истец указывает, что слова «Росинтекс» в русском языке не существует, наименование «РОСИНТЕКС» является сложносокращённым словом, которое согласно правилам русского языка, образовано путём соединения начальных слогов слова Россия (использован слог «Рос») и другого самостоятельного слова «интекс», имеющего смысловое значение – русскоязычная транскрипция англоязычной аббревиатуры бренда «INTEX», как знак качества. Соответственно, часть слова «Рос» вызывает у потребителя стойкую ассоциацию об участии государства в деятельности организации либо об особой значимости такой деятельности для государственных интересов.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд находит доводы заявителя жалобы необоснованными и приходит к выводу о том, что первый слог в фирменном наименовании Общества «РОС» воспринимается как устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращённое от «Российский», «Россия», которое вызывает однозначную ассоциацию именно с наименованием государства.

Произвольная часть наименования Общества включает сложносокращённое слово (аббревиатуру), которое состоит из корней «РОС» и «ИНТЕКС», иное не доказано. Позиция ответчика по существу сводится к изложению его субъективного мнения о том, что в фирменном наименовании Общества нет слов, производных от наименования «Российская Федерация» или «Россия».

Устав Общества не содержит информации о расшифровке (толковании) спорного слова, в том числе той, на которую указывает ответчик – «Развитие Оптимальных Стратегий в Интеграцию Текстиля». Согласно пунктам 2.1, 2.2 Устава наименование Общества начинается с заглавной буквы, остальные буквы – строчные («Росинтекс»). Доказательства того, что учредитель при учреждении Общества придавал указываемое значение аббревиатуре «РОСИНТЕКС» или вкладывал в неё соответствующий смысл, отсутствуют. Связь как основного вида деятельности Общества (аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом), так и дополнительных видов деятельности с предлагаемой ответчиком расшифровкой не раскрыта и не прослеживается.

Назначение по делу судебной экспертизы для исследования фирменного наименования на предмет установления его производного характера от официальных наименований «Российская Федерация» или «Россия» является правом арбитражного суда. Оценка фирменного наименования на предмет его соответствия требованиям статьи 1473 ГК РФ осуществляется, в первую очередь, с позиции участника гражданского оборота (потребителя), то есть имеет значение не тот смысл, который в это буквосочетание вложило общество, а тот смысл, который воспринимается потенциальными контрагентами, потребителями. В данном случае первая часть слова «РОС» представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращённое от «российский», «Россия».

В отсутствие сведений о расшифровке аббревиатуры в Уставе Общества, официальных бланках Общества, внесённых на депозит денежных средств для производства судебной лингвистической экспертизы, суд первой инстанции обоснованно отказал в назначении таковой. Апелляционный суд также отклоняет заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку оснований, предусмотренных статьями 82, 268 АПК РФ, не имеется, а имеющихся в деле надлежащих доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

Таким образом, используемое в фирменном наименовании Общества сокращение «РОС», разрешение на использование которого выдаётся в специально установленном порядке, представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, толкуемое как сокращение от «российский», «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности Общества либо с особой значимостью деятельности Общества в государственных интересах.

Общество разрешение на использование в своём фирменном наименовании официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования не представило.

При таких обстоятельствах фирменное наименование Общества (как полное, так и сокращённое) не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, и иск удовлетворён правомерно.

Исковая давность правильно не применена судом первой инстанции. Право на фирменное наименование является нематериальным правом, предоставляемым его обладателю со дня государственной регистрации юридического лица до момента исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменения его фирменного наименования, а нарушение требований к фирменному наименованию коммерческой организации относится к числу длящихся правонарушений. Как разъяснено в пункте 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, иск о понуждении к изменению фирменного наименования может быть предъявлен органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

Тот факт, что нарушения действующего законодательства не выявлены при проведении процедуры государственной регистрации юридического лица, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для обращения регистрирующего органа в суд с иском о понуждении привести в соответствие фирменное наименование юридического лица с требованиями закона.

Прочие доводы апеллянта (отсутствие возражений истца и требований представить специальное разрешение при регистрации Общества и до 2023 года, отсутствие у истца специальных лингвистических познаний) правового значения не имеют.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены или изменения решения по приведённым в жалобе доводам не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2024 по делу № А82-8140/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСИНТЕКС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО3

ФИО1