Постановление от 3 июня 2020 г. по делу № А40-316453/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17431/2020

Дело № А40-316453/19
г. Москва
03 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ИНЕРТГРУПП»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020,

принятое судьей Архиповой Ю.В. (шифр судьи 22-2360)

по делу № А40-316453/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инертгрупп» (ОГРН <***>, 369000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трикуба» (ОГРН <***>, 119180, <...> комн 28 эт 6)

о взыскании 50 086,96 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ИНЕРТГРУПП» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трикуба» о взыскании 50 086,96 руб. стоимости некачественно выполненных работ по ремонту двигателя погрузчика.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЕРТГРУПП» заявил ходатайство об объединении настоящего дела и дела №А40-308901/19 в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, рассмотреть вопрос по существу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст.130 АПК РФ, объединение дел является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЕРТГРУПП» не представило доказательств наличия оснований для объединения двух дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Довод заявителя о возникновении риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам носит предположительный характер и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд также отмечает, что в силу п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу № А40-316453/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судьяСазонова Е.А.