Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А50-6179/2013

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.09.2024 года Дело № А50-6179/13

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24.09.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети Урал» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А50-6179/2013

по заявлению ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» об индексации присужденных денежных сумм по делу № А50-9245/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (место нахождения: 618100, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (место нахождения: 620026, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третье лицо: ОАО «Пермская энергосбытовая компания» о взыскании 28 423 466 руб. 44 коп.

при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, паспорт; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 08.07.2024, паспорт; от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 09.08.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворено. Произведена индексация присужденных денежных сумм по делу № А50-6179/2013. Взыскано с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» 13 694 руб. 23 коп. в порядке индексации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2024 определение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2023 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А50-6179/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2024 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по рассмотрению кассационной жалобы публичного акционерного общества «Россети Урал» на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2023 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А50-6179/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по тому же делу на 16.10.2024.

22.08.2024 от публичного акционерного общества «Россети Урал» поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления ответчика указывает на то, что новым обстоятельством является Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П.

По настоящему делу ООО «Сервисный центр «Контакт» обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм 18.07.2023, решение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2013 исполнено ПАО «Россети Урал» в полном объеме 15.08.2013.

Таким образом, как полагает ответчик, ООО «Сервисный центр «Контакт» обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, превышающий один год со дня исполнения ПАО «Россети Урал» судебного акта.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ответчиком в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 АПК РФ.

Частью 1 ст. 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном

Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации является новым обстоятельством.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2024 производство по кассационной жалобе по настоящему делу было приостановлено до вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации по запросу, направленному Верховным Судом Российской Федерации по делу № А5010315/2010 о соответствии Конституции Российской Федерации положения статьи 183 АПК РФ во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статьями 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 195, 196, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2024 производство по жалобе возобновлено в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 20.06.2024 № 31-П.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2024 № № 309-ЭС23-27826 Ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, с указанием на возможность восстановления право путем пересмотра обжалуемых им судебных актов по новым обстоятельствам на основании пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ применительно к абзацу второму части 1 статьи 312 АПК РФ.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм ответчиком были заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности, об обращении с заявлением за пределом разумного срока.

Суд, удовлетворяя требования заявителя и отклоняя доводы ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности, в своем определении от 09.08.2023 по делу № А50-6179/2013 пришел к выводу о том, что статья 183 АПК РФ не содержит ограничений по сроку обращения в суд с заявлением на индексацию присужденной суммы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П (далее - Постановление № 31-П) положения статьи 183 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В Постановлении также указано, что впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в

срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части Постановления № 31- П).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу Постановления № 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Таким образом, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению о сроке для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм является новым обстоятельством и подлежит применению при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм по настоящему делу, в связи с чем, определение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2023 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Доводы истца относительно необходимости приостановления производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам до момента рассмотрения кассационной жалобы ПАО «Россети Урал» на определение суда от 09.08.2023 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 судом отклоняются.

Основания для приостановления производства по делу предусмотрены в статьях 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из материала дела и существа заявленных требований, арбитражный суд не усматривает безусловных оснований для приостановления производства по заявлению ПАО «Россети Урал» до рассмотрения жалобы в кассационной инстанции.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего заявления до рассмотрения кассационной жалобы, судом не установлено.

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «СЦ «Контакт» о приостановлении производства по заявлению ПАО «Россети Урал» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 09.08.2023 подлежит отмене.

Согласно частям 2, 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 311-317, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявление ПАО «Россети Урал» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2023 по делу № А506179/2013 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2023 по делу № А50-6179/2013 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание для рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм по существу на 27 сентября 2024 года на 09 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 758, тел. <***>, факс: <***>, судья Овчинникова С.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова