Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А14-10/2022

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-10/2022

«03» июня 2022г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Староживотинное, Рамонский район, Воронежская область (ОГРНИП 316366800080392, ИНН <***>)

к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 23.11.2021 № 17800686 об отказе в перезаключении договора на размещение нестационарного торгового объекта № 00009-130417 от 13.04.2017 в порядке преимущественного права,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2 представитель по доверенности от 17.11.2021 № 03, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица - ФИО3 ведущий консультант отдела регулирования деятельности нестационарных торговых объектов по доверенности от 28.03.2022 № 13, диплом, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж (далее –заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения от 23.11.2021 № 17800686 об отказе в перезаключении договора на размещение нестационарного торгового объекта № 00009-130417 от 13.04.2017 в порядке преимущественного права.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 30.05.2022 представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого отказа и отсутствие у заявителя преимущественного права на перезаключение договора аренды нестационарного торгового объекта.

В судебном заседании 30.05.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 03.06.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субъект торговли) и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики (уполномоченный орган Администрации городского округа город Воронеж, Управление развития предпринимательства) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №00009-130417 от 13.04.2017, в соответствии с которым уполномоченным органом субъекту торговли предоставляется право на размещение киоска площадью 16 кв.м. для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ <...> (III-196) на срок с 13.04.2017 по 12.05.2021 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2.1. договора уполномоченный орган обязан предоставить победителю торгов право на размещение нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, указанному в пункте 1.1 настоящего договора. Право, предоставленное заявителю, победителю торгов по договору, не может быть предоставлено уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж другим лицам.

Победитель торгов согласно пункту 2.4.1. договора обязан обеспечить размещение НТО и его готовность к использованию в соответствии с архитектурным решением, в срок до 13.07.2017.

Размер платы по договору определен пунктом 3.1. договора и составляет 202 084 руб. 40 коп., в том числе НДС 30 826 руб. 43 коп.

Оплата приобретаемого на аукционе права на заключение договора производится путем перечисления победителем торгов денежных средств на счет, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона.

График совершения платежей предусмотрен Приложением №1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.4.1. договора победитель торгов обязан обеспечить размещение объекта и его готовность к использованию в соответствии с архитектурным решением в срок до 13.07.2017.

Как указывает индивидуальный предприниматель ФИО1, а также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2021 по делу А14-5020/2020, после заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта №00009-130417 от 13.04.2017 им была выяснена невозможность размещения НТО в соответствии с его условиями и по состоянию на 17.02.2020 альтернативное место размещения НТО предпринимателю предоставлено не было.

15.10.2020 ИП ФИО1 получил дополнительное соглашение от 16.12.2019 к договору от 13.04.2017 № 00009-130417 на размещение НТО по адресу: <...>.

Между тем договор №00009-130417 от 13.04.2017 действовал на киоск площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: <...> (III-196), при этом дополнительное соглашение заключено на павильон площадью 17.5 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Таким образом, у заявителя имелся графический материал и ситуационный план на киоск меньшей площадью, чем предложенный павильон. При этом к дополнительному соглашению от 16.12.2019 обновленный ситуационный план не приложен был, о чем ИП ФИО1 сделал соответствующую отметку при получении (л.д. 84).

Дополнительным соглашением от 06.04.2021 срок договора аренды НТО продлен по 31.08.2021.

В связи с тем, что в дополнительном соглашении от 16.12.2019 отсутствовал графический материал, ИП ФИО1 обратился к заинтересованному лицу с соответствующим ходатайством, изложенным в письме от 19.03.2021 № 7.

В ответ на запрос от 19.03.2021 №7 Управление в письме от 21.05.2021 № 16393233 предложило ИП ФИО1 руководствоваться Типовыми архитектурными решениями нестационарных торговых объектов, размещаемыми на территории городского округа город Воронеж, утвержденными Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 28.05.2012 № 410, либо организовать работу по разработке индивидуального архитектурного решения НТО с последующим согласованием уполномоченного органа.

Поскольку редакция Типовых решений должна была претерпеть внесение изменений, заявитель решил не утверждать архитектурное решение по ранее действующим нормам.

В связи с тем, что в дополнительном соглашении от 16.12.2019 отсутствовал графический материал, ИП ФИО1 повторно обратился к заинтересованному лицу с соответствующим ходатайством, изложенным в письме от 09.08.2021 № 20.

Подписанное ИП ФИО1 дополнительное соглашение от 06.04.2021 поступило в Управление 09.08.2021.

В письме от 09.08.2021 № 20 ИП ФИО1 вновь указал на отсутствие графического материала размещения НТО.

Как указывает заявитель, он узнал о новом архитектурном облике лишь из письма Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж от 25.08.2021 № 17093576, которые было получено предпринимателем уже после 31.08.2021.

В уведомлении от 23.11.2021 № 17800686 Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж отказало ИП ФИО1 в предоставлении преимущественного права на заключение договора от 13.04.2017 № 00009-130417 на размещение НТО на новый срок, без проведения торгов со ссылкой на пункт 8.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III.

Полагая уведомление Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж от 23.11.2021 № 17800686, недействительным, а свои права и законные интересы нарушенными, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При этом заявитель указывает, что составление акта приемочной комиссии было невозможно ввиду отсутствия у предпринимателя архитектурного решения и ситуационного плана на торговый павильон, которые поступили к ИП ФИО1 уже после истечения срока действия договора. Учитывая изложенные обстоятельства, ИП ФИО1 не имел возможности своевременно до истечения срока договора обратиться с заявлением на представление преимущественного права на заключение договора и предоставить акт приемочной комиссии.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане (далее – АПК РФ), организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок и основания размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж определяется Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III (далее - Положение).

Пунктом 5 указанного Положения установлено, что уполномоченным органом на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, ведение реестра договоров на размещение нестационарных торговых объектов, контроль за исполнением условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов, а также на утверждение акта приемочной комиссии о соответствии (несоответствии) размещенного нестационарного торгового объекта (за исключением нестационарных торговых объектов, размещенных на озелененных территориях общего пользования) требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению является Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж.

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж по форме согласно приложению N 3 к настоящему решению (п. 4.3 Положения).

Как указано в пункте 8.2 Положения, владельцы нестационарных торговых объектов (за исключением объектов сезонной торговли и организаций, реализующих печатную продукцию), имеющие действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 N 394, местоположение и группа реализуемых товаров которого соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры - архитектурным решениям, что подтверждено соответствующим актом приемочной комиссии, а также не допускающие на момент истечения срока действия схемы размещения нестационарных торговых объектов случаев, предусмотренных подпунктами "ж", "к" пункта 6.1 настоящего Положения, имеют в 2021 году однократное преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с формой, утвержденной приложением N 3 к настоящему решению, без проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, при условии письменного согласия владельцев нестационарных торговых объектов с существенными условиями договора, указанными в пункте 4.3 настоящего Положения, выраженного в волеизъявлении субъекта торговли на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в порядке преимущественного права на новый срок.

Волеизъявление субъекта торговли на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок в порядке преимущественного права должно быть выражено в письменной форме и предоставлено уполномоченному органу администрации городского округа город Воронеж не позднее 30 дней до истечения срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 N 394.

В случае если в течение 30 календарных дней со дня получения двух экземпляров проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта субъектом торговли не будет передан в уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж подписанный экземпляр договора на размещение нестационарного торгового объекта либо будет передан с разногласиями по существенными условиями договора, указанными в пункте 4.3 настоящего Положения, договор на размещение нестационарного торгового объекта является незаключенным, субъект торговли утрачивает преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, а нестационарный торговый объект подлежит демонтажу субъектом торговли в течение 3 дней со дня утраты преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, а территория, занимаемая ранее объектом, приведению в первоначальный вид субъектом торговли.

Эксплуатация установленных нестационарных торговых объектов разрешается в случае, если такие объекты размещены в соответствии с требованиями, указанными в Договоре и архитектурном решении (пункт 5.1 Положения).

В целях осмотра нестационарных торговых объектов на предмет соответствия требованиям, указанным в пункте 5.1 настоящего Положения, администрацией городского округа город Воронеж создается приемочная комиссия (пункт 5.2 Положения).

Нестационарный торговый объект (за исключением объектов сезонной торговли), размещенный в соответствии с требованиями, указанными в Договоре и архитектурном решении, предъявляется для осмотра приемочной комиссией не позднее шести месяцев с даты заключения Договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8.2 настоящего Положения. Не допускается установка и эксплуатация нестационарного торгового объекта, не соответствующего требованиям, указанным в Договоре, и архитектурному решению (пункт 5.3 Положения).

Для осмотра нестационарного торгового объекта приемочной комиссией субъект торговли направляет в уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж соответствующее обращение. Приемочная комиссия в целях осмотра нестационарного торгового объекта (за исключением объектов сезонной торговли) созывается в десятидневный срок со дня поступления обращения или истечения срока, установленного пунктом 5.3 настоящего Положения, для осмотра нестационарного торгового объекта приемочной комиссией. Приемочная комиссия в целях осмотра объекта сезонной торговли созывается в трехдневный срок со дня поступления обращения или истечения срока, установленного пунктом 5.3 настоящего Положения, для осмотра приемочной комиссией.

По результатам осмотра нестационарных торговых объектов составляется акт приемочной комиссии о соответствии (несоответствии) размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению по форме согласно приложению N 4 к настоящему решению. Акт приемочной комиссии утверждается уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж (за исключением нестационарных торговых объектов, расположенных на муниципальных озелененных территориях общего пользования) в течение десяти рабочих дней со дня осмотра. Акт приемочной комиссии в отношении нестационарных торговых объектов, расположенных на муниципальных озелененных территориях общего пользования, утверждается уполномоченным органом на утверждение акта приемочной комиссии в течение 10 рабочих дней со дня осмотра (пункт 5.5 Положения).

Утвержденный акт приемочной комиссии, подтверждающий несоответствие размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, является основанием для направления (вручения) владельцу нестационарного торгового объекта уведомления об устранении выявленных недостатков в 30-дневный срок со дня получения уведомления, а владельцу передвижного средства развозной и разносной уличной торговли - в 10-дневный срок со дня получения уведомления.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 30.06.2021 по делу №А14-5020/2020 подтверждается, что у ИП ФИО1 отсутствовала возможность размещения НТО по адресу: <...> (III-96).

Дополнительным соглашением от 06.04.2021 срок договора аренды НТО продлен по 31.08.2021.

В связи с отсутствием графического материала относительно размещения НТО по адресу: <...> ИП ФИО1 велась долгая переписка с Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж.

Материалами дела подтверждается, что ситуационный план, а также архитектурное решение НТО от 16.12.2019 было направлено предпринимателю лишь с письмом Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж от 25.08.2021 № 17093576. Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица, данное письмо было направлено ИП ФИО1 по почте, при этом доказательства отправки отсутствуют. Заявитель свою очередь, указывает, что письмо от 25.08.2021 № 17093576 получил лишь в сентябре 2021 года.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах относятся укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

У суда не имеется оснований полагать, что ИП ФИО1 действовал незаконно и затягивал с заключением дополнительных соглашений к договору от 13.04.2017 № 00009-130417 и получением графического материала.

Материалами дела подтверждается, что возможность обращения в уполномоченный орган до срока истечения договора 13.04.2017 № 00009-130417 у ИП ФИО1 объективно отсутствовала ввиду непредставления графического материала на киоск заинтересованным лицом.

Иные нарушения, поименованные в пунктах подпунктами "ж", "к" пункта 6.1 Положения и препятствующие предоставлению преимущественного права заключения договора на новый срок без проведения торгов на право заключения договора на размещение НТО, в отношении ИП ФИО1 не выявлены.

Доводы Управления о том, что отсутствие ситуационного плана расположения НТО не означает невозможность его размещения в пределах указанного адресного ориентира, отклоняются судом в связи с их несостоятельностью.

Учитывая тот факт, что ИП ФИО1 получил графический и ситуационный материал лишь после 25.08.2021, фактическая возможность по установке павильона по адресу: <...> и предъявления для осмотра приемочной комиссией с целью составления акта в период действии договора, у заявителя отсутствовала.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что решение Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж от 23.11.2021 № 17800686 не соответствует Положению о порядке размещения НТО на территории городского округа город Воронеж, и, нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требование Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным решения от 23.11.2021 № 17800686 подлежит удовлетворению.

Одновременно, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов; если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ, пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу заявителя 3300 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Госпошлина в размере 5700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 23.11.2021 № 17800686 об отказе в перезаключении договора на размещение нестационарного торгового объекта № 00009-130417 от 13.04.2017 в порядке преимущественного права.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Староживотинное, Рамонский район, Воронежская область (ОГРНИП 316366800080392, ИНН <***>).

Взыскать с Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Староживотинное, Рамонский район, Воронежская область (ОГРНИП 316366800080392, ИНН <***>) 3300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Староживотинное, Рамонский район, Воронежская область (ОГРНИП 316366800080392, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 5700 руб. госпошлины, уплаченной по чеку ордеру от 06.01.2022 (номер операции 1).

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Д.В. Ливенцева