Постановление от 29 марта 2018 г. по делу № А45-25668/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-25668/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО2 А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 07.03.2018,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК СЕВЕРАВТОМАШ» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2017 по делу № А45-25668/2017 (судья Амелешина Г. Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технадзор» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «СК СЕВЕРАВТОМАШ» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Новосибирск, о взыскании 207 789 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технадзор» (далее - истец, ООО «Технадзор») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК СЕВЕРАВТОМАШ» (далее – ответчик, ООО «СК СЕВЕРАВТОМАШ») о взыскании 207 789 руб. долга по договору № 2-17/6 от 01.03.2017.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СК СЕВЕРАВТОМАШ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить полностью, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что представленный в материалы дела акт от 30.04.2017 № ЛК2-17/6-2 в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не отвечает требованиям, предъявленным законом к письменным доказательствам, данный акт не подписан со стороны ответчика, соответственно, не является надлежащим доказательством оказания услуг истцом ответчику в спорный период; истцом в материалы дела не представлены доказательства направления ответчику данного акта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Технадзор» доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технадзор» и ООО СК «СЕВЕРАВТОМАШ» заключен договор № 2-17/6 от 01.03.2017.

Срок действия договора определен: начало «01 марта 2017 г.; окончание «31» мая 2017 г., но до полного исполнения обязательств сторонами по договору (п.12.1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 2-17/6 от 01.03.2017 целях реализации программы дорожных работ и контроля качества, Стороны заключили Договор на оказание услуг по лабораторному сопровождению объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. «Реконструкция, строительство автомобильной дороги М-51 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участке км 1392 - км 1422, Новосибирская область. 2 этап ПК 135+00 - ПК 239+00 (транспортная развязка ПК 153+69,56) (далее Объект), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг согласно техническому заданию (Приложение №1), своими силами и средствами, услуг по осуществлению прав и выполнению обязанностей Заказчика, в части проведения лабораторного сопровождения Объекта, а Заказчик берет на себя обязательства принять услуги и оплатить их в соответствии с планом - графиком (Приложение № 2) настоящего договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора № 2-17/6 от 01.03.2017, платежи в рамках настоящего Договора осуществляются Заказчиком на основании плана-графика услуг, указанного в Приложении № 1. Заказчик производит расчет за выполненные работы отчетного месяца в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания Сторонами актов выполненных работ, после выполнения Исполнителем работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Приложением № 1 к договору № 2-17/6 от 01.03.2017 сторонами утвержден план-график на оказание услуг по проведению лабораторного контроля за объектом: Реконструкция, строительство автомобильной дороги М51 "Байкал" - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, t Улан - Удэ до Читы на участке км 1392-км 1422, Новосибирская область 1 этап ПК 135+00 ПК 239+00.

Указанным планом-графиком утверждены следующие периоды оказания услуг и оплаты оказанных услуг по договору № 2-17/6 от 01.03.2017:

- Оказание услуг по проведению лабораторного контроля Реконструкция, строительство автомобильной дороги М51 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан – Удэ до Читы на участке км 1392-км 1422, Новосибирская область 1 этап ПК 0+00 - ПК 135+00, срок выполнения: 01.03.2017 - 31.03.2017, расчётная цена этапа - 207 789 руб.;

- Оказание услуг по проведению лабораторного контроля Реконструкция, строительство автомобильной дороги М51 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан – Удэ до Читы на участке км 1392-км 1422, Новосибирская область 1 этап ПК 0+00-ПК 135+00, срок выполнения: 01.04.2017 -30.04.2017, расчётная цена этапа - 207 789 руб.;

- Оказание услуг по проведению лабораторного контроля Реконструкция, строительство автомобильной дороги М51 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан – Удэ до Читы на участке км 1392-км 1422, Новосибирская область 1 этап ПК 0+00-ПК 135+00, срок выполнения: 01.05.2017 -31.05.2017, расчётная цена этапа - 207 789 руб.

Итого за период 01.03.2017-31.05.2017 расчетная цена - 623 367 руб.

Истцом во исполнение принятых на себя обязательств оказаны ответчику предусмотренные договором услуги за март и апрель 2017, оплата ответчиком произведена за март в сумме 207 789 руб.

Неоплата задолженности за апрель 2017 г. в сумме 207 789 руб. послужила основанием для направления истцом ответчику претензии от 28.06.2017 № УП-ИС-279, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что истцом за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 оказаны услуги по проведению лабораторного контроля Реконструкция, строительство автомобильной дороги М51 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан - Удэ до Читы на участке км 1392-км 1422, Новосибирская область 1 этап ПК 0+00 - ПК 135+00 на сумму 207 789 руб., что подтверждается актом № ЛК2-17/6 - 1от 31.03.2017, за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 оказаны услуги по проведению лабораторного контроля Реконструкция, строительство автомобильной дороги М51 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан - Удэ до Читы на участке км 1392-км 1422, Новосибирская область 1 этап ПК 0+00 - ПК 135+00 на сумму 207 789 руб., что подтверждается актом № ЛК2-17/6-2 от 30.04.2017, принимая во внимание оплату ответчиком оказанных по акту № ЛК2-17/6 - 1от 31.03.2017 услуг в сумме – 207 789 руб., суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности, по акту № ЛК2-17/6-2 от 30.04.2017 за апрель 2017 г., в заявленном истцом размере (207 789 руб.), установленном договором, доказательств оплаты ответчиком не представлено (статьи 309, 310, 781 ГК РФ, статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств того, что установленные договором услуги в апреле 2017 г. истцом не оказаны либо оказаны некачественно, либо не в предусмотренном объеме, ответчиком не представлено.

В то же время, в подтверждение факта оказания услуг истцом в суд представлены помимо актов, журналы испытаний физико-механических свойств грунта, пробного уплотнения земляного полотна, определения максимальной плотности и оптимальной влажности грунта, контроля влажности грунта, определения максимальной плотности скелета грунта, отражающие сведения о выполненных работах в спорный период.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт от 30.04.2017 № ЛК2-17/6-2 не подписан со стороны ответчика, соответственно, не является надлежащим доказательством оказания услуг истцом ответчику в спорный период, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами договора актом от 30.04.2017 № ЛК2-17/6-2 (т. 1 л.д. 20).

Таким образом, выводы суда о подтверждении материалами дела факта оказания услуг истцом ответчику в апреле 2017 г. в отсутствие доказательств их оплаты, подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2017 по делу № А45-25668/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. Павлюк

ФИО2