Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А66-17380/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17380/2023
г. Вологда
08 августа 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 08 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 по доверенности от 23.10.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Красный городок»

ФИО3 по доверенности от 31.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2024 года по делу

№ А66-17380/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Красный городок»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171163, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ОГРН <***>,

ИНН <***>; адрес: 170026, <...>; далее – управление) о признании незаконным предписания № 4502/ОГ-23 от 26.09.2023.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2023 года пункт 2 предписания признан недействительным, в остальной части в удовлетворении требований общества отказано, производство по делу в части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере

15 000 руб. прекращено, с управления в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой (с учетом ее уточнения в судебном заседании), в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения предъявленных обществом требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что ввиду отсутствия у общества оснований по предъявлению платежных документов собственникам помещений многоквартирного дома, незаконно собранные денежные средства подлежат возврату собственникам помещений.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы с учетом ее уточнения.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей управления и общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Гоголя в

г. Вышний Волочек (далее – МКД) от 20.04.2018 № 1, собственниками помещений МКД приняты решения о расторжении с 30.04.2018 договора управления, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Красный городок» (ИНН <***>); об изменении способа управления МКД и о создании товарищества собственников недвижимости (далее – ТСН) для управления домом; об утверждении наименования ТСН, избрании председателем правления ТСН ФИО4; о заключении с 01.05.2018 договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД с обществом, об утверждении размера платы за услуги общества в сумме 12,80 руб. за 1 кв. м общей площади помещений в месяц.

Собственниками помещений МКД на имя ФИО4 выдана доверенность от 20.04.2018 сроком на пять лет на осуществление от имени и в интересах собственников МКД действий в соответствии с предоставленными ей полномочиями в том числе с правом заключения договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Обществом и собственниками помещений МКД в лице председателя Совета МКД в лице ФИО4, действующей на основании решения вышеназванных решения собрания и доверенности, заключен договор от 01.05.2018 № 17 (далее – договор № 17) на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

В связи с поступлением в управление обращения жителя МКД по вопросу правомерности обслуживания дома обществом управлением в отношении заявителя проведена проверка, о чем составлен акт от 26.09.2023 № 4502/ОГ.

По итогам проверки управление заключило о незаконности заключения договора № 17 и начисления обществом платы собственникам МКД и выдало обществу предписание, которым обществу указано на нарушение положений части 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –

ЖК РФ) и необходимость в срок до 01.12.2023:

прекратить начисление платы потребителям, проживающим в МКД, за жилищные услуги;

произвести перерасчет незаконно начисленной платы потребителям, проживающим в МКД, за период с 01.05.2018 по август 2023 года.

Жалоба общества на предписание оставлена управлением без удовлетворения.

Приказом управления от 29.01.2024 № 6-ОД внесены изменения в пункт 2 предписания в части периода перерасчета, определен период с августа

2020 года по август 2023 года. Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции признал пункт 2 предписания управления недействительным, отказав в удовлетворении остальной части требований общества.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), Положения об управлении, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 77-пп, настоящая проверка проведена и оспариваемое предписание выдано управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

В части отказа в признании недействительным предписания управления в части пункта 1 судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалован.

Удовлетворяя требования общества в части пункта 2 предписания, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

Согласно части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья (далее также ТСЖ) признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 7 статьи 135 ЖК РФ).

ТСЖ в силу статьи 161 ЖК РФ могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме

своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД. Общее собрание собственников помещений в МКД проводится в целях управления МКД путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится в том числе выбор способа управления МКД; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

В данном случае материалами дела подтверждено принятие собственниками помещений МКД 20.04.2018 решений в том числе об изменении способа управления МКД и создании ТСН для управления домом; о заключении с 01.05.2018 договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД с обществом, собственниками определен размер стоимости услуг общества. В тот же день на имя ФИО4 собственниками выдана доверенность с полномочиями в том числе на заключение в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений МКД договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Сами по себе доводы управления о том, что избранный собранием собственников помещений МКД способ управления домом фактически не реализован, а способ управления – непосредственное управление собственниками не избирался и не мог быть выбран исходя из количества квартир в МКД, не освобождает собственников помещений от обязанности содержания имущества МКД.

Решения вышеназванного собрания не оспаривались и недействительными не признавались.

Договор общества с собственниками в лице ФИО4, действовавшей по доверенности, подписан, с 2018 года исполнялся сторонами и не оспаривался. Иного управлением не доказано.

Начисление обществом в период до выдачи оспариваемого предписания платы в размере, превышающем определенный общим собранием собственников помещений МКД, управлением не установлено.

Таким образом, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о необоснованности требования управления о перерасчете платы за фактически оказанные обществом услуги по содержанию и ремонту общего имущества за истекшие до выдачи предписания периоды, поскольку доказательств того, что обществом неверно рассчитана плата за оказанные

услуги, а равно подтверждающих, что услуги оказаны ненадлежащего качества, не в полном объеме или не оказаны вовсе, управлением не представлено.

Ввиду изложенного суд первой инстанции верно заключил о наличии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для признания пункта 2 оспариваемого предписания недействительным.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка управлением фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены или изменения судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2024 года по делу № А66-17380/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Болдырева

Судьи Е.А. Алимова

ФИО1