Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А42-10065/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-10065/2023
15 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Осиповой А.Н., при участии: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7837/2024) общества с ограниченной ответственностью «Тетра» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2024 по делу № А4210065/2023, принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о расторжении договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (истец, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о расторжении договора технологического присоединения.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2024 ООО «Терминал» заменено в порядке процессуального правопреемства на ООО «Тетра».

В апелляционной жалобе учредитель ООО «Терминал» просит определение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что суд в нарушение статей 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие ходатайств сторон самостоятельно произвел замену на стороне ответчика, притом что ООО «Тетра» не отвечает за правовые последствия действий/бездействия ООО «Терминал».

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.11.2023 публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (истец, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о расторжении договора технологического присоединения.

22.11.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (ГРН 2235100136654) о прекращении деятельности ООО «ТЕРМИНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ТЕТРА» (183039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Указанная информация подтверждается общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте налогового органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену стороны правопреемником.

Вопреки позиции подателя жалобы, судом не допущено нарушений норм процессуального права.

Процессуальное правопреемство в силу части 1 статьи 48 Кодекса возможно на любой стадии арбитражного процесса. Исходя из формулировки норм упомянутой статьи Кодекса, привлечение к делу правопреемника может быть инициировано стороной, выбывшей из спорного материального правоотношения, правопреемником, судом.

Основанием для привлечения к делу правопреемника по инициативе суда может служить уведомление суда о выбытии одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении с представлением соответствующих доказательств, признанных судом достаточными для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Поскольку суд обладал достаточными и достоверными доказательствами ликвидации Общества путем проведения реорганизации в порядке присоединения, процессуальное правопреемство произведено на законных основаниях.

Суд апелляционной инстанции также отмечает наличие признаков недобросовестного поведения со стороны ответчика, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Тетра» имеет тот же состав участников, что и ликвидированное ООО «Терминал», ФИО1 являлся генеральным директором как ликвидированного, так и вновь созданного, обществ.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2024 по делу № А42-10065/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Я.Г. Смирнова