Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № А75-17938/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17982/2018
22 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-17938/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации города Сургута о признании права на приобретение в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101026:94, при участии заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО3,

при участии представителей:

от истца – ФИО4, доверенность от 06.11.2018, ФИО2, паспорт 6703 963051 от 21.03.2003,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 25.04.2017,

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО3 – ФИО6, доверенность от 15.01.2019,

от иных лиц – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации города Сургута (далее – ответчик, Администрация) о признании исключительного права на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101026:94.

Заявленные истцом требования мотивированны ссылками на положения статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, статей 271 и 272 Гражданского кодекса РФ и то обстоятельство, что спорный земельный участок необходим Предпринимателю для полноценного функционирования и эксплуатации здания, находящегося на соседнем земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101026:64 и являющемуся собственностью Предпринимателя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО3 (далее – Уполномоченный по правам предпринимателей).

Определением суда от 19.02.2019 судебное заседание отложено на 15 апреля 2019 года в 11 часов 00 минут. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд обеспечили.

В материалах дела имеется отзыв Администрации на заявление, в котором удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь на то, что истец не владеет на праве собственности объектами недвижимости на земельном участке с кадастровом номером 86:10:0101026:94, что исключает применение в рассматриваемом случае положений статьи 39.20 Земельного кодекса РФ. Кроме того, в отзыве ответчик указал, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-12022/20218 требования Администрации об обязании в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу Предпринимателю освободить земельный участок с кадастровом номером 86:10:0101026:94 от всех движимых вещей и возвратить указанный земельный участок по акту приема-передачи в связи с прекращением договора аренды от 17.09.2012 № 666, указанное решение суда вступило в законную силу.

От Управления поступил отзыв на заявление, из которого следует, что согласно информации из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101026:64, вид разрешенного использования: под кафе «XXI век» с шашлычной гостевой зоной и автостоянкой правообладателем которого является Предприниматель. На земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101026:94 вид разрешенного использования: под автостоянку, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать за Предпринимателем право на приобретение в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101026:94, общей площадью 1 671 кв.м., расположенного по адресу: ханты-мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, мкр. 15, пересечение улиц Островского и Студенческой, разрешенное использование: для размещения иных объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, для размещения автостоянки (организации парковочных мест) для целей эксплуатации нежилого здания кафе «21 век», кадастровый номер 86:10:0101026:64.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец ходатайствовал о назначении по делу судебной проектно-строительной экспертизы. Целью указанной экспертизы является разрешение ряда вопросов, касающихся возможности реконструкции и эксплуатации нежилого здания кафе «XXI век» в период с 2011 года на момент подачи настоящего ходатайства, расположенного на земельном участке, кадастровый номер 86:10:0101026:64, который является смежным по отношению к земельному участку, кадастровый номер 86:10:0101026:94.

Истец просил суд поставить перед экспертами следующие вопросы:

- Возможно ли было получить разрешение на реконструкцию нежилого здания кафе «21- век» в отсутствии стояночных мест для посетителей здания кафе «21 век», размещающихся на земельном участке, кадастровый номер 86:10:0101026:94?

- Если нет, то на каком земельном участке были размещены необходимые стояночные места?

- Возможно ли было получить разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания кафе «21 век» в отсутствии стояночных мест для посетителей здания кафе «21 век», размещающихся на земельном участке, кадастровый номер 86:10:0101026:94?

- Если нет, то на каком земельном участке были размещены необходимые стояночные места?

- Возможно ли разместить стояночные места для посетителей здания кафе «21 век», ином смежном земельном участке с земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101026:64, но не на земельном участке, кадастровый номер 86:10:0101026:94?

- Возможна ли эксплуатация нежилого здания кафе «XXI век» в полном объеме в отсутствии стояночных мест для посетителей здания кафе «XXI век», размещающихся на земельном участке, кадастровый номер 86:10:0101026:94?

Проведение экспертизы истец просит поручить ООО «СНГ-2000».

После предоставления ответчиком в материалы дела документов, которые были представлены Предпринимателем для получения разрешения на строительство № ru86310000-126, суд заслушав мнение лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований, Предприниматель на основании статьи 39.20 Земельного кодекса РФ и статей 271 и 272 Гражданского кодекса РФ просит признать за ним право на заключение без торгов договора аренды земельного участка, смежного с земельным участком, принадлежащему Предпринимателю на праве собственности. Таким образом, исходя из правовых оснований заявленных исковых требований, суду надлежит оценить факт наличия или отсутствия на испрашиваемом Предпринимателем земельном участке объекта (здания, сооружения или иной недвижимости), принадлежащего заявителю на праве собственности.

Для установления указанных обстоятельств суду не требуется специальных познаний, что является необходимым условием для назначения судебной экспертизы.

Вопросы, предложенные Предпринимателем для постановки эксперту относительно выдачи разрешения ввод в эксплуатацию объекта кафе «XXI век», не входят в предмет исследования суда по настоящему делу, поскольку правомерность выдачи упомянутого разрешения предметом настоящего спора не является.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет заявленных Предпринимателем требований, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, представитель Уполномоченного по правам предпринимателей также поддержал требования Предпринимателя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 14 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 15.04.2019 в 14 часов 11 минут в том же составе суда в присутствии тех же представителей сторон.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между Администрацией (арендодатель) и кооперативом «Газовик» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 17.09.2012 № 666 с кадастровым номером 86:10:0101026:94 (т.д. 1, л.д. 12-16).

В соответствии с пунктом 1.4 договора участок предоставлялся под временный объект - автостоянку. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение названных условий использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя. Срок аренды земельного участка по настоящему договору устанавливается с 02.09.2012 по 01.08.2017.

Земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101026:94 граничит с земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101026:64.

В свою очередь на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101026:64 расположен объект недвижимости - кафе «XXI век» с шашлычной, гостевой зоной и автостоянкой, собственником которого является Предприниматель.

С целью реконструкции здания кафе «XXI век», Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Письмом от 06.07.2012 Администрация указала на то, что представленная Предпринимателем схема планировочной организации земельного участка по объекту «Кафе ХХI век» не соответствует действующему законодательству, в том числе по причине непредставления расчета, на основании которого определено количество парковочных мест, не предусмотрены парковки для автотранспорта маломобильных групп населения и инвалидов.

Для устранения препятствий для получения разрешения на строительство Предприниматель представил в адрес Администрации согласование кооперативом «Газовик» от 10.07..2012 проезда по территории автостоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101026:94, а также согласование размещения реконструируемого объекта кафе «XXI век» на границе смежного земельного участка (т.1, л.д. 47) и согласование от 10.07.2012 СГМУП «Городской рынок» на размещение реконструируемого кафе «XXI век» на границе смежного земельного участка (т.1, л.д. 48).

В материалы дела представлена схема планировочной организации земельного участка, с расчетом вместимости автостоянки для временного хранения автомобилей (т.1, л.д. 50-51), из содержания которой следует, что для строительства кафе «XXI век» на 40 посадочных мест необходимо 12 машиномест, в том числе 2 машиноместа для маломобильных групп населения. На указанном документе имеется отметка от 24.07.2012 о том, что размещение реконструируемого (строящегося) кафе на 40 посадочных мест согласовано в границах отвода земельного участка с учетом согласования смежных землепользователей (письмо СГМУП «Городской рынок» № 250 от 10.07.2012, письмо кооператива «Газовик» № 7/2-2012 от 10.07.2012).

17.08.2012 постановлением Администрации № 6416 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101026:64 (т.1, л.д. 49)

В августе 2012 года Предпринимателю выдано разрешение на строительство № ru86310000-126, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101026:64 разрешено строительство объекта «Кафе «XXI век» (т.1, л.д. 77).

В свою очередь 06.02.2015 Администрацией выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта (т.1, л.д. 78-80).

Указанный объект недвижимости, а также земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101026:64, на котором он расположен, принадлежит на праве собственности Предпринимателю (т.1, л.д. 55,56).

01.09.2015 по согласованию с Администрацией Предприниматель и кооператив «Газовик» заключили договор уступки прав аренды от 01.09.2015 (т.д. 1, л.д. 19), в соответствии с условиями которого кооператив «Газовик» уступил, а Предприниматель принял в полном объеме права и обязанности арендатора, возникшие из вышеуказанного договора аренды земельного участка от 17.09.2012 № 666. Договор уступки зарегистрирован Управлением 31.10.2012 (т.д. 1, л.д. 19, оборотная сторона).

В связи с истечением срока договора аренды земельного участка от 17.09.2012 № 666 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о возобновлении действия договора аренды от 17.09.2012 № 666 на тех же условиях на неопределенный срок (т.д. 1, л.д. 33-36).

Решением Администрации от 06.09.2018 № 01-11-8643/18-0 в удовлетворении заявления Предпринимателя отказано (т.д. 1, л.д. 37-38).

Полагая, что он имеет право на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101026:94 без проведения торгов, Предприниматель, не оспаривая отказ Администрации от 06.09.2018, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалы дела, заявленные Предпринимателем требования мотивированы ссылками на положения статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, статей 271 и 272 Гражданского кодекса РФ и то обстоятельство, что спорный земельный участок необходим Предпринимателю для полноценного функционирования и эксплуатации здания, находящегося на соседнем земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101026:64 и являющемуся собственностью Предпринимателя.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, приходит к выводу об отсутствии у Предпринимателя права на получение испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101026:94 в аренду без торгов.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 года регулировались статьей 36 Земельного кодекса РФ, в настоящее время и на дату обращения Предпринимателя с заявлением от 16.08.2018 - статьей 39.20 Земельного кодекса РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной Земельным кодексом РФ.

Таким образом, единственным правомерным основанием для предоставления земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101026:94 в аренду без проведения торгов является наличие доказательств нахождения на указанном земельном участке какого-либо объекта, принадлежащего Предпринимателю на праве собственности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Предпринимателем, на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101026:94 никаких объектов, принадлежащих ему на праве собственности, не находится.

Согласно информации из ЕГРН, представленной Управлением, в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101026:94 вид разрешенного использования: под автостоянку сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по общему правилу, установленному статьей 39.6 Земельного кодекса РФ, земельные участки передаются в аренду только по результатам торгов, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Исключения из общего правила, установленного частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, прямо определены в части 2 указанной статьи. Предпринимателем не представлено каких-либо доказательств того, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что при заключении договора аренды № 666, правопреемником по которому является Предприниматель, стороны согласовали, что действие договора прекращается с 01.08.2017.

Указанные обстоятельства были предметом судебной оценки по делу № А75-12022/2018, решение по которому вступило в законную силу. При рассмотрении указанного дела по иску Администрации к Предпринимателю об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101026:94 исковые требования удовлетворены, суд установил, что в соответствии с пунктом 1.5 договора срок аренды установлен с 02.09.2012 по 01.08.2017; по истечении указанного срока действие договора прекращается; использование участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды. Также суд, установив, что письмом от 06.09.2018 № 01-11-8643/18-0 Администрация уведомила Предпринимателя об отказе в предоставлении участка, сделал вывод о том, что обязательства сторон по договору прекратились 01.08.2017.

Указанные обстоятельства по правилам статьи 69 АПК РФ имеют характер преюдициальности при рассмотрении настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, действие договора аренды № 666 с 01.09.2017 прекратилось, следовательно, договор аренды на новый срок в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101026:94 может быть заключен только по результатам торгов в соответствии с требованиями статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Доводы Предпринимателя о том, что ему необходим земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101026:94 для того, что бы эксплуатировать принадлежащий ему на праве собственности объект «Кафе «XXI век», находящийся на смежном земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101026:64, не могут быть основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку случаи предоставления земельного участка в аренду без торгов четко регламентированы главой V.I Земельного кодекса РФ и расширительному толкованию не подлежат.

Суд отклоняет доводы Предпринимателя о том, что разрешение на строительство упомянутого объекта в 2012 году было выдано Предпринимателю только при условии согласования со смежными землепользователями размещения автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101026:94.

Письмом от 06.07.2012 Администрация указала на то, что представленная Предпринимателем схема планировочной организации земельного участка по объекту «Кафе ХХI век» не соответствует действующему законодательству, в том числе по причине непредставления расчета, на основании которого определено количество парковочных мест, не предусмотрены парковки для автотранспорта маломобильных групп населения и инвалидов.

Указанное письмо Предпринимателем не оспаривалось в установленном порядке.

Для устранения указанных препятствий Предприниматель представил в адрес Администрации согласование кооперативом «Газовик» от 10.07.2012 проезда по территории автостоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101026:94, а также согласование размещения реконструируемого объекта кафе «XXI век» на границе смежного земельного участка (т.1, л.д. 47) и согласование от 10.07.2012 СГМУП «Городской рынок» на размещение реконструируемого кафе «XXI век» на границе смежного земельного участка (т.1, л.д. 48).

Упомянуые документы сами по себе не являются основанием для предоставления в последующем земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101026:94 в аренду без торгов.

При этом из всех представленных в материалы дела документов, представленных Предпринимателем для получения разрешения на строительство объекта кафе «XXI век», вопреки доводам Предпринимателя усматривается, что указанное разрешение испрашивалось заявителем для строительства кафе на 40 посадочных мест, а не на 200 посадочных мест, на что ссылается Предприниматель, обосновывая свою потребность в предоставлении смежного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Из схемы планировочной организации земельного участка с расчетом вместимости автостоянки для временного хранения автомобилей следует, что для строительства кафе «XXI век» на 40 посадочных мест Предпринимателю было необходимо 12 машиномест, в том числе 2 машиноместа для маломобильных групп населения. Таким образом, при выдаче разрешения на строительство объекта в 2012 году уполномоченный орган исходил из того, что строящийся объект предусматривает 40 посадочных мест. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Последующее получение в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101026:94 в 2015 году, уже после ввода построенного объекта в эксплуатацию, не свидетельствует о том, что для получения в 2012 году разрешения на строительство Предпринимателю требовался в пользование смежный земельный участок.

Статьи 271 и 272 Гражданского кодекса РФ, на которых основаны исковые требования Предпринимателя, также регулируют отношения, связанные с правом пользования земельным участком лицом, являющимся собственником объектов на этом же земельном участке, а не на смежном земельном участке.

Иные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм земельного законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований о признании права на получение в аренду спорного участка без проведения торгов. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева