Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № А65-35370/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-35370/2019
г. Самара
15 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Лихоманенко О.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Татнефтьавиасервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2020 года по делу № А65-35370/2019 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Татнефтьавиасервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Лаишевский район, аэропорт Международный "Казань",

к Приволжскому межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

при участии третьего лица: Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Казань,

о признании предписание № 85 с от 14.11.2019г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефтьавиасервис", Лаишевский район (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта), г.Казань (далее по тексту - ответчик) о признании предписания № 85 с от 14.11.2019г. недействительным, о признании незаконным и отмене постановления № 4/09-85/2с от 28.11.2019г.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Татнефтьавиасервис" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2020 года по делу № А65-35370/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2020 года по делу № А65-35370/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в материалы дела поступили возражения заявителя на отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в которых заявитель указал на свое несогласие с доводами ответчика, просил суд апелляционной инстанции их отклонить. Также, возражения заявителя содержат ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ПМТУ Росстандарта от 01 октября 2019 года №1560 в отношении ООО «Татнефтьавиасервис» в период с 29.10.2019г. по 14.11.2019г. проведена плановая выездная проверка.

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «Татнефтьавиасервис» составлен акт проверки от 14 ноября 2019 года.

В результате проведенной проверки установлено, что заявитель, являясь лицом, осуществляющим от своего имени реализацию топлива дизельного ДТ-Л-К5, топлива дизельного ДТ-3-К, автомобильного бензина АИ-92-К5, нарушил требования Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» ТР ТС 013/2011 (далее пор тексту - ТР ТС 013/2011) (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 826), а именно, п.4.13 ст.4 «Требования безопасности» ТР ТС 013/2011, ст.3 «Требования к обращению топлива на рынке» и ст.6 «Подтверждение соответствия» ТР ТС 013/2011.

По данному факту, на основании акта проверки от 14 ноября 2019 года №85 ПМТУ Росстандарта вынесено предписание №85с от 14.11.2019г. об устранении выявленных нарушений, составлен протокол об административном правонарушении №4/09-85/2с от 28.11.2019г.

Постановлением по делу об административном правонарушении №4/09-85/2с от 28.11.2019г. заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.

Полагая, что предписание №85с от 14.11.2019г. и постановление по делу об административном правонарушении №4/09-85/2с от 28.11.2019г. не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ответчик уполномочен на осуществление контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 г. № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии», п.2.2 «Положения о Приволжском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии года N 2920 от 05.08. 2010г., п.2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2012 N 1474 «О применении некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам технического регулирования и об органах государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту».

В соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона о техрегулировании технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза (ТС) от 18.10.2011 N 826 утвержден Технический регламент (далее – ТР ТС 013/2011), который распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

Согласно п. 1.1 ТР ТС 013/2011 Технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо; Технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности (п. 1.2 ТР ТС 013/2011).

Статьей 2 ТР ТС 013/2011 установлены применяемые термины и их определения, в т.ч.:

автомобильный бензин - жидкое топливо для использования в двигателях внутреннего сгорания с искровым воспламенением;

выпуск в обращение - первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю;

изготовитель - юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента ТС;

марка топлива - словесное и (или) буквенное, цифровое обозначение топлива, включающее для автомобильного бензина и дизельного топлива его экологический класс;

обращение топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение;

продавец - юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства - члена ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена ТС и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС.

экологический класс топлива - классификационный код (К2, КЗ, К4, К5), определяющий требования безопасности топлива.

В пункте 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать, в том числе, наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям ТР ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего этот паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

Пунктом 5.1 ТР ТС N 013/2011 установлено, что безопасность топлива обеспечивается соблюдением требований, установленных настоящим Техническим регламентом.

Пунктом 3.1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 предусмотрено, что допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 настоящего Технического регламента

Пункт 6.1 статьи 6 указанного регламента предусматривает, что перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия.

Заявитель полагает, что, поскольку он не является изготовителем топлива, подтверждать качество продукции и ее соответствие техническим регламентам он не должен.

Между тем, данный довод основан на ошибочном понимании положений статьи 2 Технического регламента.

Заявитель является владельцем нефтебазы (топливо-заправочный комплекс), что подтверждается свидетельством о регистрации А43-03490 от 24.02.2014г.

Административным органом установлено, что ООО «Татнефтьавиасервис» осуществило реализацию топлива - выпуск его в обращение, с паспортизацией этого топлива:

- 04.10.2019г. – паспорт №1620 топлива дизельного ЕВРО, зимнего, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-3-К5);

- 18.10.2019г. – паспорт №1717 бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013 (автомобильного бензина экологического класса К5 марки АИ-92-К5);

- 26.10.2019г. – паспорт №1758 топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5).

Согласно паспортам №1620, №1758 дизельное топливо ДТ-3-К5, ДТ-Л-К5 соответствует требованиям ГОСТ 32511-2013 (EN590:2009) и ТР ТС 013/2011.

В соответствии с паспортом №1717 автомобильный бензин АИ-92-К5 соответствует требованиям ГОСТ 32513-2013 и ТР ТС 013/2011.

В указанных паспортах заявитель указал в качестве фактических значений топлива (бензина и дизтоплива) значения, указанные в паспортах №3144Н АО «Танеко» (ДТ-З-К5), №6446 ПАО АНК «Башнефть» (АИ-92-К5) и №81 ОАО «Таиф-НК» (ДТ-Л-К5).

Между тем, в материалах проверки имеются журналы регистрации результатов приемо-сдаточного анализа бензина и дизельного топлива, из которых следует, что в резервуарах нефтебазы заявителя происходило смешение топлива разных партий и различных заводов-изготовителей.

В дополнении к указанным производителем и паспортам в журналах указано, что производился слив: по бензину АИ-92-К5 в резервуар №4 по паспортам АНК «Башнефть-Уфанефтехим» №№7731 от 21.08.2019, 7800 от 23.08.2019, 7872 от 25.08.2019, АО «ТАНЕКО» №№2799Н от 25.08.2019, 2819Н от 26.08.2019, 2847Н от 28.08.2019 и АНК «Башнефть-Новойл» №4573 от 28.08.2019;

по дизельному топливу в резервуар №7 по паспортам АО «ТАИФ-НК» №80 от 15.10.2019г. и №81 от 19.10.2019г.

Однако, анализ нефтепродуктов в объеме требования нормативного документа ТР ТС 013/2011 после смешения разных партий нефтепродуктов и разных заводов-изготовителей, не производился.

Любая партия топлива, образованная на нефтебазе, принадлежащей заявителю, в результате смешения в одних резервуарах продукции разных партий и/или разных производителей, и отпускаемая затем с нефтебазы, должна сопровождаться паспортом, оформленным на иную, образованную на территории нефтебазы партию топлива.

Кроме того, в соответствии с определением, данным в статье 2 ТР ТС 013/2011, изготовителем является юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента.

В данном случае, в силу положений пункта 2.1 статьи 2 Технического регламента, к изготовителю приравнивается лицо, реализующее то есть выпускающее его в обращение топливо, ответственное за его соответствие требованиям данного регламента. При этом, согласно данной статье при обращении топлива на рынке все стадии движения топлива проходят паспортизацию топлива.

Таким образом, в понимании статьи 2 ТР ТС 013/2011 заявитель является изготовителем, выпускающим паспортизированное им самим топливо в обращение.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Технического регламента допускается выпуск в обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям статьи 6 Технического регламента, которая обязывает при обращении топлива подтвердить его соответствие в форме декларации соответствия.

Названная норма не делает исключение при реализации топлива для заявителя, поскольку он, как изготовитель обязан подтвердить соответствие реализуемого им топлива требованиям Технического регламента в форме декларации соответствия в связи с тем, что он же и оформляет паспорт качества.

Заявитель в рассматриваемом деле полностью отвечает всем условиям отнесения его к изготовителю в связи с тем, что общество является юридическим лицом, оформившим от своего имени паспорта качества №1620, №1717, №1758, отвечающим за его соответствие требованиям Технического регламента, и соответственно лицом, обязанным проводить процедуру подтверждения соответствия топлива требованиям Технического регламента.

Часть 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общество допустило к обращению вышеуказанное топливо с нарушением требований п. 4.13 ст.4, ст.3, ст.6 Технического регламента Таможенного союза.

Факт нарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении №85сю от 21.11.2019г., предписанием №85с от 14.11.2019г., актом проверки от 14.11.2019г., паспортами №1620, №1758, №1717, журналами регистрации результатов приемо-сдаточного анализа бензина и дизельного топлива и др.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, суд не усматривает.

При назначении административного наказания ответчиком исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств, штраф назначен с учетом правовых позиций статьи 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера, установленного ч.1 ст.14.43.1 КоАП РФ – 50 000 руб.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Названные выше нарушения, явились также основанием для вынесения ответчиком и предписания №85с от 14 ноября 2019 года об устранении этих нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении № 4/09-85/2с от 28.11.2019г. является законным и обоснованным, предписание ответчика также соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, требования заявителя были правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016г. по делу №А57-12780/2015 и постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019г. по делу № А29-18411/2019.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ за нарушение требований Технического регламента ТС 013/2011 о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, законность оспариваемых постановления № 4/09-85/2с от 28.11.2019г и предписания №85с от 14 ноября 2019 года, подтверждены материалами дела и подателем жалобы не опровергнуто.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и которым судом была дана надлежащая правовая оценка.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2020 года по делу № А65-35370/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи О.А. Лихоманенко

И.С. Драгоценнова