Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А33-37379/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-37379/2024
г. Красноярск
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «08» сентября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барыкина М.Ю., судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарносовой Д.В., при участии в судебном заседании:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ТРИО»: ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2025, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – Правительства Красноярского края: ФИО2, представитель по доверенности от 16.04.2025 № 3-03967, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 05.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2025 по делу № А33-37379/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРИО» (далее также – заявитель, общество, ООО «ТРИО») обратилось в арбитражный суд с требованиями к Правительству Красноярского края (далее также – заинтересованное лицо, правительство) о признании недействительным распоряжения от 20.11.2024 № 987-р об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:111, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, Енисейский тракт, участок № 1 «А» площадью 140 045 кв. м., из категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности и земли иного специального значения, об обязании устранить допущенные нарушения путем издания распоряжения о переводе земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:111, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, Енисейский тракт, участок № 1 «А» площадью 140 045 кв.м., из категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности и земли иного специального значения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, привлечены: администрация Емельяновского района Красноярского края (далее также – администрация); муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее также – управление); общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ирокез» (далее также – ООО «ГК «Ирокез»).

Решением суда от 22.04.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что законодательством не предусмотрена обязанность представления положительных заключений государственной экологической экспертизы для перевода земель особо охраняемых территорий в иную категорию. Суд первой инстанции не учел и не оценил все письма по данному вопросу.

Администрация представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет»), явку в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель заинтересованного лица просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 159 и 268 АПК РФ, апелляционный суд отказал обществу в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного документа – решения от 03.06.2025 № 18 об отказе в выдаче разрешения на строительство, поскольку документ изготовлен уже после вынесения обжалуемого судебного акта и, как следствие, не мог быть оценен судом первой инстанции при рассмотрении спора.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Постановлением администрации от 02.05.2012 № 1261 дано согласие на перевод земельного участка из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, Енисейский тракт, участок № 1 «А» с кадастровым номером 24:11:0290201:111 общей площадью 140 045 кв.м. в категорию земель – земли особо охраняемых территорий с целью последующего предоставления ООО «ГК «Ирокез» для строительства этно-туристического комплекса «9 Верста».

В соответствии с постановлением администрации от 27.11.2014 № 3683 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290201:111 отнесен к землям особо охраняемой территории местного значения рекреационного назначения.

Согласно заключению управления от 26.12.2014 № 9857 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290201:111 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, предполагаемое использование земельного участка для строительства этно-туристического комплекса «9 Верста» не противоречит планам

развития Емельяновского района, данная территория не используется по назначению и наиболее выгода и благоприятна для размещения этно-туристического комплекса, размещение данного объекта на иной территории не представляется возможным, так как влечет к занятию более ценных сельскохозяйственных угодий.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 04.08.2016 № 1795 измен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:111 с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «туристическое обслуживание».

На основании статей 11, 22, пункта 12 статьи 39.8, статей 56, 56.1, 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 16 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», администрация издала постановление от 30.09.2016 № 1220 о предоставлении ООО «ГК «Ирокез» земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, Енисейский тракт, участок № 1 «А» с кадастровым номером 24:11:0290201:111 общей площадью 140 045 кв.м. из категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования – туристическое обслуживание, в аренду на срок 10 лет.

В соответствии с постановлением администрации от 30.09.2016 № 1220 между администрацией через управление (арендодатель) и ООО «ГК «Ирокез» (арендатор) заключен договор аренды от 04.10.2016 № 19 находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок из категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 140045,00 кв.м., с кадастровым номером 24:11:0290201:111, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, Енисейский тракт, участок № 1 «А», с видом разрешенного использования – туристическое обслуживание.

ООО «ГК «Ирокез» (арендатор) и ООО «ТРИО» (новый арендатор) подписано соглашение от 10.10.2023 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 04.10.2016 № 19 находящегося в государственной собственности земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:111, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, зарегистрировано право аренды в пользу ООО «ТРИО» на основании договора аренды от 04.10.2016 № 19.

По заявлению ООО «ТРИО» от 18.10.2023 № 9851 подготовлен градостроительный план от 26.10.2023 № 24-4-11-2-08-2023-0597-0 земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:111, согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне – зона производственных объектов III класса опасности (П-2)

В соответствии с письмом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 18.12.2023 № 77-016266 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290201:111 расположен вне границ действующих особо охраняемых природных территорий краевого значения, а также планируемых к созданию особо охраняемых природных территорий краевого значения на период до 2030 года.

Согласно заключению управления 12.02.2024 № 1020 в соответствии генеральным планом муниципального образования Солонцовский сельсовет (утвержден решением Солонцовского совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 29.09.2015 № 2-01P) земельный участок расположен в производственной зоне, фактическое размещение земельного участка не подпадает в зону планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов

местного значения с учетом утвержденной решением Емельяновского районного Совета депутатов № 27-121р от 03.02.2012 схемой территориального планирования муниципального образования Емельяновский район, предполагаемое использование земельного участка – склады (код 6.9.) не противоречит планам развития района и установленным правилами землепользования и застройки Солонцовского сельсовета регламентом использования территориальной зоны, земельный участок с видом разрешенного использования «туристическое обслуживание» не используется.

Постановлением администрации от 27.02.2024 согласован перевод земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:111 из категории земель – «земли особо охраняемых территорий и объектов» в категорию земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности и земли иного специального значения».

Согласно письму Министерства экологии Красноярского края от 06.02.2024 № 77-01105 перевод земельного участка из одной категории в другую к числу объектов государственной экологической экспертизы не относится, в связи с чем проведение государственной экологической экспертизы при переводе земель особо охраняемых территорий рекреационного значения законодательством не предусмотрено.

Письмом от 29.02.2024 управление сообщило ООО «ТРИО», что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:111 (туристическое обслуживание) в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков не предполагает строительство объекта капитального строительства – Административно-выставочный корпус Этап I, для строительства данного объекта необходимо привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие, с учетом классификатора видов разрешенного использования, земельный участок является неразграниченной государственной собственностью, относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, после предоставления требуемых документов управление готово повторно рассмотреть заявление.

Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 10.10.2024 № КУВД-001/2024-48139116/1 отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:111, поскольку изменение вида разрешенного использования «туристическое обслуживание» в составе земель особо охраняемых территорий и объектов возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель в другую категорию земель.

14.05.2024 заявитель обратился в правительство с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:111 из категории земель земли особо охраняемых территорий и объектов в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности и земли иного специального значения.

Распоряжением правительства от 20.11.2024 № 987-р ООО «ТРИО» отказано в переводе земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:111 из категории земель особо охраняемых территорий и объектов в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности и земли иного специального значения в связи с отсутствием положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Полагая, что распоряжение правительства от 20.11.2024 № 987-р нарушает права и законные интересы заявителя, противоречит требованиям законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что для перевода земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения не требуется положительного заключения государственной экологической экспертизы, так как Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» не относит акт перевод земель из одной категории в другую к числу объектов государственной экспертизы.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий; 1.1) лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) особо ценные земли.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее также – Федеральный закон № 172-ФЗ) правовое регулирование отношений, возникающих в связи

с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 172-ФЗ перевод земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных федеральными законами экспертиз в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды в случае, если их использование по целевому назначению ввиду утраты ими особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного особо ценного значения невозможно.

Таким образом, в силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 172-ФЗ наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы является одним из условий перевода в другую категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, а также объектов или земельных участков в составе таких земель.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается, в том числе, в случае наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую может быть отказано, в том числе в случае, если к ходатайству приложены документы, состав, форма и содержание которых не соответствует требованиям земельного законодательства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем при обращении в правительство для перевода земельного участка из состава земель особо охраняемых территорий и объектов в иную категорию не было представлено положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Отсутствие положительного заключение не оспаривается (статья 70 АПК РФ).

Исходя из чего, повторно оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что правительство обоснованно отказало в переводе спорного земельного участка из земель особо охраняемых территорий в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность проведения экспертизы и направления положительного заключения государственной экологической экспертизы не предусмотрена действующим законодательством, не принимаются, так как необходимость представления положительного заключения государственной экологической экспертизы прямо предусмотрена Федеральным законом № 172-ФЗ, несмотря на то, что пункт 4 части 4 статьи 2 Федерального закона № 172-ФЗ признан утратившим силу.

Ссылки на письмо Министерства экологии Красноярского края от 06.02.2024 № 77-01105, ответ Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 16.01.2024 № 02-2/14-364, а также письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.03.2025 № 12-47/12435 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, во-первых, данные письма не являются нормативными правовыми актами и, как следствие, не препятствуют иному применению норм права. Во-вторых, согласно письму управления от 29.02.2024 № 1497, возражениям общества на отзыв от 25.03.2025 и иным материалам дела изменение категории земельного участка необходимо обществу для осуществления строительства на земельном участке объекта недвижимости. В свою

очередь, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.03.2025 № 12-47/12435 касается ситуации, когда перевод земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию в соответствии с ходатайством не обоснован строительством, реконструкцией объектов капитального строительства. То есть к спорной ситуации данное письмо не применимо. Более того, в письме от 20.02.2024 № 12-53/7066 «О переводе земель из одной категории в другую» Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации разъяснило, что в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 172-ФЗ наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы является одним из условий перевода в другую категорию земель особо охраняемых территорий, а также объектов или земельных участков в составе таких земель. Наличие отрицательного заключения государственной экологической экспертизы или отсутствие такого заключения в указанном случае является одним из оснований для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 172-ФЗ. Исходя из системного толкования положений Федерального закона № 172-ФЗ, необходимо сделать вывод, что в целях полного и всестороннего рассмотрения ходатайства и прилагаемых к нему документов, заявителю необходимо принимать во внимание наличие основания для отказа в переводе, установленного статьей 4 Федерального закона № 172-ФЗ.

Ссылки заявителя на то, что пункт 4 части 4 статьи 2 Федерального закона № 172-ФЗ исключен из закона, апелляционным судом отклоняются, поскольку исключение этого пункта из части 4 статьи 2 Федерального закона № 172-ФЗ свидетельствует о том, что заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами, более не относится к числу документов, которые подлежат запросу в порядке части 4.1 статьи 2 Федерального закона № 172-ФЗ. Вместе с тем исключение пункта 4 части 4 статьи 2 Федерального закона № 172-ФЗ из закона не отменяет того, что согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается при наличии отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами, а при этом на основании части 1 статьи 10 Федерального закона № 172-ФЗ наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы является одним из условий перевода в другую категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, а также объектов или земельных участков в составе таких земель.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют сложившейся судебной практике, о чем свидетельствуют постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2025 по делу № А02-1294/2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2023 по делу № А26-8475/2022.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ТРИО» – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя в связи с отказом в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2025 по делу № А33-37379/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий М.Ю. Барыкин Судьи: А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин