Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А67-12296/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А67-12296/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Маркет» (№07АП-4558/2019) на решение от 12.04.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Е.В. Чиндина) по делу №А67-12296/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Гарант» (630082, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Маркет» (634021, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 521 768 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Чистюли Сибири» (630004, <...>; 630009, <...>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.10.2016 (сроком на 3 года), паспорт;

от третьего лица: без участия (извещено);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Гарант» (далее - ООО «РСФ «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Маркет» (далее - ООО «Глобал Маркет») 521 768 рублей, из которых 377 000 рублей – основная задолженность за фактически оказанные услуги, 144 768 рублей – неустойка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чистюли Сибири» (далее – ООО «Чистюли Сибири»).

Решением от 12.04.2019 Арбитражного суда Томской области суд исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Глобал Маркет» просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что истцом не были направлены бланки учета качества уборки за август 2017 года, подтверждающие факт оказания услуг. Указанные бланки представлены истцом только в судебное заседание. Переписка сторон не является доказательством оказания услуг, поскольку из нее невозможно установить, о каком договоре идет речь.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 между ООО «Глобал Маркет» (заказчиком) и ООО «РСФ «Гарант» (исполнителем) заключен договор оказания клининговых услуг № ГМ-Гарант, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать клининговые услуги по уборке помещений заказчика, а заказчик обязуется производить оплату оказываемых исполнителем услуг в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

Адрес оказания услуг, площадь помещений, вид услуг, описание услуг, периодичность, сроки и стоимость указываются в приложениях и соглашениях к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В приложении № 1 к договору от 15.03.2017 № ГМ-Гарант, с учетом дополнительного соглашения от 29.03.2017, определены адреса оказания услуг, виды услуг, стоимость услуг в месяц.

В частности, уборка производится по трем адресам:

1) ТРЦ «Смайл-Сити» по адресу: <...> – услуги по уборке мест общего пользования, служебных и технических помещений гипермаркета «Фуд-Сити», стоимость услуг составляет 107 000 рублей в месяц;

2) ТРЦ «МираМикс» по адресу: <...> - услуги по уборке мест общего пользования, служебных и технических помещений гипермаркета «Фуд-Сити», стоимость услуг составляет 128 000 рублей в месяц;

3) ТРЦ «Манеж» по адресу: <...> - услуги по уборке мест общего пользования, служебных и технических помещений гипермаркета «Фуд-Сити», стоимость услуг составляет 142 000 рублей в месяц.

В силу пункта 3.6 договора от 15.03.2017 сдача услуг уполномоченному лицу заказчика осуществляется ежедневно после фактического проведения уборки согласно нормам и положениям приложения № 3 к договору. О приеме услуг производится запись в бланке качества уборки (по форме приложения № 4), заверенная подписями представителя исполнителя и уполномоченного заказчика. Бланк учета качества уборки ведется исполнителем ежедневно, в течение каждого календарного месяца, в период действия договора.

Пунктом 3.7 договора от 15.03.2017 установлено, что на основании данных бланков учета качества уборки в конце расчетного периода сторонами подписывается акт приема-сдачи оказанных услуг. Расчетным периодом для подписания акта приема-сдачи оказанных услуг считается календарный месяц.

Согласно пункту 3.8 договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и подлежат оплате после подписания сторонами акта приема – сдачи оказанных услуг в соответствии с условиями пунктами 3.11 и 3.12 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.9 исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, обязуется предоставлять заказчику акты приема-сдачи оказанных услуг за отчетный период, а также счет – фактуру, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, и все бланки проверки качества уборки.

Заказчик обязуется подписать со своей стороны акт приема-сдачи оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с даты получения указанного акта (пункт 3.10 договора).

При возникновении разногласий по акту приема-сдачи оказанных услуг, заказчик обязуется сообщить об этом исполнителю в письменной форме в срок, установленный пункт 3.10 договора. В случае, если заказчик не уведомляет исполнителя о разногласиях по акту приема-сдачи оказанных услуг согласно условиям настоящего договора и не направляет экземпляр акта приема-сдачи оказанных услуг исполнителю в надлежащий срок, то такой акт считается подписанным в одностороннем порядке, а услуги оказанными в полном объеме (пункты 3.11, 3,12 договора).

Согласно пункту 4.3 договора от 15.03.2017 после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет заказчику счет на оплату, акт приема-сдачи оказанных услуг, счет-фактуру и все бланки учета качества уборки за отчетный период. Оплата производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после представления исполнителем полного комплекта документов: счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ, а также чек-бланк за отчетный период.

Как следует из материалов дела, ООО «РСФ «Гарант» письмом № 104 от 20.09.2017 направило в адрес ООО «Глобал Маркет» документы на оплату услуг за август 2017 года на сумму 377 000 рублей (л.д. 32-35, т. 1).

ООО «Глобал Маркет» оплату за услуги не произвело. В ответном письме № 1-08/1345 от 28.09.2017 указало, что в представленном пакете документов отсутствуют бланки учета качества уборки, в связи с чем отказалось подписывать акты приема-сдачи подписанных услуг (л.д. 36, т. 1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленным в материалы дела документами, факт оказания услуг по договору № ГМ-Гарант от 15.03.2017 истцом доказан.

В силу пункта 3.6 договора от 15.03.2017 сдача услуг уполномоченному лицу заказчика осуществляется ежедневно после фактического проведения уборки согласно нормам и положениям приложения № 3 к договору. О приеме услуг производится запись в бланке качества уборки (по форме приложения № 4), заверенная подписями представителя исполнителя и уполномоченного заказчика. Бланк учета качества уборки ведется исполнителем ежедневно, в течение каждого календарного месяца, в период действия договора.

Так, ООО «РСФ «Гарант» в материалы дела представлены бланки учета качества уборки за спорный период по всем объектам, указанным в договоре: ул. Мира, 36, ул. Беринга, 10, ул. Учебная, 48д.

Указанные бланки учета качества уборки содержат ежедневные подписи представителей заказчика и исполнителя, указание выставленных баллов качества уборки.

Бланки учета качества уборки содержат подпись директора ООО «РСФ «Гарант» и печать данного общества. Со стороны директора ООО «Глобал Маркет» указанные бланки учета качества уборки не подписаны.

Представитель истца в суде первой инстанции пояснил, что в соответствии с установленным порядком во взаимоотношениях сторон полномочия представителей заказчика на подписание листов бланков учета качества уборки явствовали из обстановки, бланки учета качества уборки составлялись в двух экземплярах, один из которых оставался в распоряжении ответчика в торговой точке. По завершении месяца ответчик проставлял печать на бланках учета качества уборки, истец собирал эти листы и в обобщенном виде предоставлял ответчику. В отношении части листов за спорный период ответчик уклонился от проставления печати.

Указанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, которая в период с марта по октябрь 2017 года являлась сотрудником истца.

Таким образом, факт оказания истцом услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

О фальсификации бланков учета качества уборки в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы ООО «Глобал Маркет» не заявлено.

При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание ответ на письмо ООО «РСФ «Гарант» от 20.09.2017 № 104, в котором ответчику предлагалось оплатить услуги за август 2017 года, ООО «Глобал Маркет» каких-либо указаний на не выполнение ООО «РСФ «Гарант» услуг по уборке помещений в связи с оказанием данных услуг иным лицом не содержит.

Исполнение обязательств по договору со стороны истца подтверждено также представленной в материалы дела электронной перепиской.

Более того, истцом представлено уведомление № 1-08/1257 от 14.09.2017 о расторжении договора с 22.09.2017, что позволяет признать действующим договор в спорный период (август 2017 года).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы дела доказательств оказания услуг иным исполнителем, некачественного или не в полном объеме оказания услуг.

Поскольку факт оказания истцом услуг по договору подтвержден, последний вправе требовать их оплаты (статья 781, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства полной оплаты задолженности отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела материалы в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За период с 06.09.2017 по 24.09.2018 истцом начислена неустойка в размере 144 768 рублей.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт просрочки оплаты услуг установлен судом и подтвержден материалами дела, расчет неустойки не превышает надлежаще исчисленного, требование истца о взыскании пени также правомерно и подлежит удовлетворению.

Явной чрезмерности взысканной суммы судом апелляционной инстанции не усматривается, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется в отсутствие соответствующих доводов ответчика.

По мнению суда апелляционной инстанции, ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2019 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-12296/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Маркет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3