Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А46-19573/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-19573/2017
29 августа 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6800/2018) Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2018 по делу № А46-19573/2017 и заявление общества с ограниченной ответственностью «Удача» к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска о признании незаконным бездействия по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,


при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Омска – ФИО1 (удостоверение, по доверенности № Исх-АГ/03-61 от 15.01.2018 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Удача» - ФИО2 (паспорт, по доверенности от 15.11.2017 сроком действия 1 год);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО3 (удостоверение, по доверенности № Исх-ДИО/4848 от 28.03.2018 сроком действия 1 год);




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Удача» (далее по тексту – ООО «Удача», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент) и Администрация города Омска (далее по тексту – Администрация), в котором просит:

- признать незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выразившееся в ненадлежащем исполнении решения Арбитражного суда Омской области от 12.10.2016 года по делу А46-11697/2016, в неподготовке в установленный законом срок надлежащей рыночной оценки выкупаемого имущества - нежилого помещения площадью 83,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111;

- обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в недельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить проект правового акта об условиях приватизации нежилого помещения общей площадью 83,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111, по рыночной стоимости (1 412 238 руб.), установленной отчетом об оценке № 48/13/17 от 04.10.2017 и направить данный проект правового акта в Администрацию города Омска;

- признать незаконным бездействие Администрации города Омска, выразившееся в непринятии решения об условиях приватизации арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 83,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111;

- обязать Администрацию города Омска в двухнедельный срок со дня получения от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска проекта правового акта об условиях приватизации принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 83,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111, по рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке № 48/13/17 от 04.10.2017;

- обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска направить ООО «Удача» проект договора купли-продажи арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 83,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111, в 10-дневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением от 19.03.2018 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с указанный судебным актом, Администрация города Омска обжаловала его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе Администрация города Омска ссылается на нарушение норм процессуального права, указывает на то, что не была привлечена к участию в деле, о начавшемся судебном процессе извещена не была, просит отменить решение суда первой инстанции.

02.07.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Удача» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Данный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 17.07.2018 удовлетворено ходатайство Администрации города Омска о приобщении дополнительных доказательств, к материалам дела приобщен отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения.

Установив, что Арбитражным судом Омской области принято решение о правах и обязанностях Администрации города Омска, в то время как Администрация города Омска должна была быть привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 24.07.2018 привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию города Омска и перешел к рассмотрению дела № А46-19573/2017 по заявлению ООО «Удача» к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска о признании незаконным бездействия по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

15.08.2018 от Администрации поступил письменный отзыв на заявление ООО «Удача», в котором заинтересованное лицом просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Удача» поддержал доводы и требования, изложенные в своем заявлении, просил признать незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Администрации города Омска и Администрации города Омска.

Представитель Администрации города Омска с доводами заявления не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска также поддержал позицию, изложенную в отзыве Администрации города Омска на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заявление общества, отзыв Администрации на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и ООО «Удача» (арендатор) заключен договор аренды от 22.12.2011 № 40205/1-А нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111, площадью 83,7 кв. м, сроком на 5 лет.

Полагая, что в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 159-ФЗ) общество имеет преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, ООО «Удача» обратилось в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом № 159-ФЗ.

Решением координационного совета Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 16.02.2016 обществу предоставлено право выкупа арендуемого помещения площадью 83,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111.

19.09.2016 в адрес ООО «Удача» поступило письмо об отказе в предоставлении преимущественного права выкупа спорного имущества в связи с отсутствием согласования проекта распоряжения со стороны Департамента финансов и контроля Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2016 по делу А46-11697/2016 был признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в предоставлении ООО «Удача» преимущественного права выкупа арендуемого помещения площадью 83,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111. Суд обязал Департамент имущественных отношений администрации города Омска предоставить преимущественное право выкупа ООО «Удача» арендуемого помещения площадью 83,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111.

15.09.2017 Департамент имущественных отношений администрации города Омска направил в адрес Администрации города Омска проект распоряжения с отчетом об оценке рыночной стоимости от 22.06.2017 № 001-655/002.

21.09.2017 Департаментом финансов и контроля Администрации города Омска возвращен проект распоряжения вместе с отчетом в Департамент по причине отсутствия в данном отчете НДС.

Заявитель, ссылаясь, что Департаментом и Администрацией не совершено надлежащих действий и не принято предусмотренных законом решений по заявлению о приобретении имущества в собственность, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, проверив законность и обоснованность которого, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Действующее законодательство не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права.

При этом заявитель самостоятельно формулирует предмет и основания иска, которые суд в силу действующего законодательства по своей инициативе изменить не может. В свою очередь, арбитражный суд при разрешении спора исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заявитель должен обосновать, каким образом обращение в суд с требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

В противном случае право на предъявление требований в рамках конкретного дела у заявителя отсутствует.

В рассматриваемом случае заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривается бездействие Администрации и Департамента, выразившееся:

- в ненадлежащем исполнении Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска решения Арбитражного суда Омской области от 12.10.2016 года по делу А46-11697/2016, в неподготовке в установленный законом срок надлежащей рыночной оценки выкупаемого имущества - нежилого помещения площадью 83,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111;

- в непринятии Администрацией решения об условиях приватизации арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 83,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111.

При этом ссылка Администрации на то, что права заявителя подлежат восстановлению посредством исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 12.10.2016 года по делу А46-11697/2016 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством не ограничена возможность лица реализовать защиту нарушенных прав в связи с неисполнением принятого судебного акта посредством обжалования бездействия заинтересованного лица в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при условии наличия соответствующей доказательственной базы, что было и сделано обществом.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом № 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Как следует из материалов и не оспаривается лицами, участвующими в деле (в том числе заинтересованными лицами), в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные законом процитированные выше условия для реализации обществом принадлежащего ему преимущественного права на приобретение нежилого помещения площадью 83,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111, и используемого заявителем на основании договора от 22.12.2011 № 40205/1-А аренды нежилого помещения.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Устава города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92, структура Администрации города Омска состоит из должностей, не входящих в состав ее структурных подразделений (первый заместитель (первые заместители) Мэра города Омска, заместители Мэра города Омска), отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений.

Таким образом, свои полномочия Администрация города Омска реализует через структурные подразделения Администрации города Омска, входящие в структуру Администрации города Омска. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы местного самоуправления (структурные подразделения Администрации города Омска), реализуя полномочия местной администрации, являются при этом самостоятельными юридическими лицами.

Из Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, следует, что Департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска.

Основными задачами Департамента являются осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска. Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска. Департамент осуществляет приватизацию муниципального имущества города Омска в порядке, установленном федеральным законодательством, муниципальными правовыми актами города Омска и выполняет функции продавца муниципального имущества города Омска, заключает договоры купли-продажи муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений вышеуказанных нормативных актов, Департамент относится к числу органов, уполномоченных на осуществление функций по приватизации муниципального имущества, в обязанности которых входит рассмотрение заявлений и обращений о реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ.

В соответствии с положениями статей 7, 25, 27-1 Решения Омского городского совета от 13.06.2007 № 20 решение об условиях приватизации муниципального недвижимого имущества принимает структурное подразделение Администрации города Омска, осуществляющее функции по управлению муниципальным имуществом города Омска:

- организует работу по оценке приватизируемого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Омска, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- организует работу по оформлению технической документации на приватизируемое недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности города Омска;

- готовит проект правового акта Администрации города Омска об условиях приватизации муниципального недвижимого имущества города Омска.

Таким образом, ООО «Удача» правомерно и обоснованно обратилось в Департамент, как орган, исполняющий функции по приватизации муниципального имущества города Омска, с заявлением о приобретении указанного выше арендуемого обществом нежилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Порядок подготовки и согласования проектов правовых актов в Администрации города Омска утвержден распоряжением Администрации города Омска от 15.05.2009 № 151-р.

Согласно пункту 93 Порядка проекты подлежат согласованию со структурными подразделениями Администрации города Омска, организациями, должностными и иными лицами, в компетенцию (функции) которых входит рассмотрение соответствующих вопросов или интересы которых затрагиваются проектом.

Для согласования представляются проект, представление на проект, пояснительная записка, лист согласования, а также иные документы в случаях, предусмотренных законодательством (пункт 95 Порядка).

Согласно пункту 99 Порядка при согласовании проекта руководители структурных подразделений Администрации города Омска, должностные лица, организации, указанные в пункте 93 настоящего Порядка, вправе выражать мотивированные замечания и предложения к проекту по вопросам, входящим в их компетенцию (функции), а также затрагивающим их интересы. Ответственный исполнитель обеспечивает оперативное рассмотрение, устранение и учет замечаний (предложений) к проекту. При учете замечаний (предложений) к проекту ответственный исполнитель принимает меры по обеспечению совместимости учитываемых замечаний (предложений).

По замечаниям и предложениям к проекту ответственный исполнитель может дать мотивированное возражение в целях урегулирования разногласий.

В соответствии с пунктом 102 Порядка проекты, согласованные в порядке, установленном пунктами 95 - 101 настоящего Порядка, подлежат согласованию с Департаментом правового обеспечения и муниципальной службы Администрации города Омска.

Согласно пункту 110 Порядка при подготовке проекта документы, представляемые на рассмотрение Мэра города Омска, включают:

1) представление на проект;

2) проект, включая приложения к нему;

3) листы согласования проекта с заинтересованными структурными подразделениями Администрации города Омска, должностными лицами, организациями;

4) пояснительную записку, в которой излагается предмет правового регулирования правового акта (для проектов распоряжений - краткое содержание), обоснование необходимости издания правового акта, его цели и основные положения, иные сведения;

5) список лиц, являющихся разработчиками проекта правового акта (в том числе ответственный исполнитель), с указанием фамилий, имен, отчеств, должностей и контактных телефонов;

6) указатель рассылки правового акта;

7) иные документы, послужившие основанием для принятия правового акта.

В рассматриваемой ситуации Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска какие-либо действия после получения замечаний Департамента финансов и контроля Администрации города Омска по проекту распоряжения совершены не были. Проект распоряжения на рассмотрение Мэру города Омска не представлялся.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу статей 21 и 22 Устава города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска», Администрация, регулируя вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения в границах города Омска, должна осуществлять контроль за деятельностью своих структурных подразделений в целях надлежащего исполнениями им возложенных на них функций.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Администрацией и Департаментом допущено незаконное бездействие, выразившееся:

- в ненадлежащем исполнении Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска решения Арбитражного суда Омской области от 12.10.2016 года по делу А46-11697/2016, в неподготовке в установленный законом срок надлежащей рыночной оценки выкупаемого имущества - нежилого помещения площадью 83,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111;

- в непринятии Администрацией решения об условиях приватизации арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 83,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111.

В связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В порядке восстановления нарушенного права заявителем также заявлены требования об:

- обязании Департамента в недельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить проект правового акта об условиях приватизации нежилого помещения общей площадью 83,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111, по рыночной стоимости (1 412 238 руб.), установленной отчетом об оценке от 04.10.2017 № 48/13/17 и направить данный проект правового акта в Администрацию города Омска;

- обязать Администрацию города Омска в двухнедельный срок со дня получения от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска проекта правового акта об условиях приватизации принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 83,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111 по рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке от 04.10.2017 № 48/13/17;

- обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска направить обществу с ограниченной ответственностью «Удача» проект договора купли-продажи арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 83,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111, в 10-дневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Рассмотрев данные требования, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно-, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с договором аренды от 22.12.2011 № 40203/1-А, заключенным между ООО «Удача» и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, с учетом изменений от 26.12.2012, рыночная стоимость сдаваемых в аренду нежилых помещений составляет 1 913 994 руб.

В соответствии с муниципальным контрактом на оказание услуг для муниципальных нужд по оценке имущества № 2016.ОКЗ от 29.03.2016 АО «Агентство Прямых Инвестиций» провело оценку рыночной стоимости объекта оценки - нежилого помещения 5П общей площадью 83,7 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-6, этаж 1, ЛитерА1, расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111, в соответствии с которой рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 20.07.2016 составляет 4 102 800 руб.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 22.06.2017 № 001-655/002 рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 83,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111, составляет 1 686 000 руб.

Между тем, данный отчет не принят Департаментом финансов и контроля Администрации города Омска как не соответствующий требованиям статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке № 48/13/17 от 04.10.2017 рыночной стоимости арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 83,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111, согласно которому стоимость указанного объекта по состоянию на 29.01.2016 составляет 1 412 238 руб.

Для определения рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 83,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111, определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2017 по делу № А46-19573/2017 была назначена судебная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость спорного объекта недвижимого имущества с учетом НДС составляет 1 722 000 руб., без учета НДС - 1 460 000 руб.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что судебная экспертиза не может быть положена в основу стоимости выкупаемых нежилых помещений, поскольку в определении Арбитражного суда Омской области от 22.12.2017 о ее назначении при формулировании вопроса «Какова стоимость нежилого помещения общей площадью 83,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, дом 111?» не была указана дата, на которую следует определить рыночную стоимость объекта (а именно дата обращения с соответствующим заявлением о выкупе).

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость объекта исследования определена на дату проведения экспертизы 27.12.2017, в то время как следовало определить по состоянию на 29.01.2016.

В связи с чем заключение судебной экспертизы только подтверждает незначительное увеличение рыночной стоимости выкупаемых нежилых помещений.

Представленный заинтересованным лицом отчет об оценке рыночной стоимости от 26.07.2016 № 07/16-914, подготовленный Агентством прямых инвестиций», согласно которому рыночная стоимость помещения определения по состоянию на 20.07.2016 определена в размере 4 102 800 руб., не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку также не отражает ее величину на дату обращения общества с соответствующим заявлением. Более того, он противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам, а именно договору аренды от 22.12.2011 № 40203/1-А и отчету об оценке № 48/13/17 от 04.10.2017, которые имеют сходные между собой и не сопоставимые с означенным выше отчетом заинтересованного лица величины рыночной стоимости объекта (соответственно 1 913 994 руб. и 1 412 238 руб.).

С учетом вышеизложенного, поскольку представленный в материалы дела отчет об оценке № 48/13/17 от 04.10.2017 не опровергнут иными допустимыми доказательствами, суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению требования заявителя об:

- обязании Департамента в недельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить проект правового акта об условиях приватизации нежилого помещения общей площадью 83,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111 по рыночной стоимости (1 412 238 руб.), установленной отчетом об оценке от 04.10.2017 № 48/13/17 и направить данный проект правового акта в Администрацию города Омска;

- обязании Администрации города Омска в двухнедельный срок со дня получения от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска проекта правового акта об условиях приватизации принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 83,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111 по рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке от 04.10.2017 № 48/13/17;

- обязании Департамента имущественных отношений Администрации города Омска направить обществу с ограниченной ответственностью «Удача» проект договора купли-продажи арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 83,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111, в 10-дневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права посредством принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска и Администрации города Омска в пользу ООО «Удача» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7500 руб. с каждого.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче Администрация не уплачивала государственную пошлину в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2018 по делу № А46-19573/2017 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Удача» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выразившееся в ненадлежащем исполнении решении Арбитражного суда Омской области от 12.10.2016 года по делу А46-11697/2016 , в неподготовке в установленный законом срок надлежащей рыночной оценки выкупаемого имущества - нежилого помещения площадью 83,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в недельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить проект правового акта об условиях приватизации нежилого помещения общей площадью 83,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111 по рыночной стоимости (1 412 238 рублей), установленной отчетом об оценке № 48/13/17 от 04.10.2017 и направить данный проект правового акта в Администрацию города Омска.

Признать незаконным бездействие Администрации города Омска, выразившееся в непринятии решения об условиях приватизации арендуемого имущества – нежилого помещения общей площадью 83,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111.

Обязать Администрацию города Омска в двухнедельный срок со дня получения от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска проекта правового акта об условиях приватизации принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 83,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111 по рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке № 48/13/17 от 04.10.2017.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска направить обществу с ограниченной ответственностью «Удача» проект договора купли-продажи арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 83,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> Профсоюзов, 111, в 10-дневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удача» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7500 рублей.

Взыскать с Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удача» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


А.С. Грязникова

О.Ю. Рыжиков