Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А09-5128/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-5128/2021

20АП-643/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2022 по делу № А09-5128/2021 (судья Данилина О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (г. Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Клинцовское спецуправление механизации» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: 1) Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери; 2) временный управляющий ООО «Тверская генерация» ФИО2 о взыскании 130 712 руб. 92 коп.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – истец, ООО «Тверская генерация») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клинцовское спецуправление механизации» (далее – ответчик, ООО «Клинцовское СУМ» о взыскании 273 102 руб. 31 коп. в возмещение ущерба, причинённого бездоговорным потреблением тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уменьшении размера требований до 130 712 руб. 92 коп. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в рамках уточнённых требований.

Определением суда от 14.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери (далее Департамент).

Определением суда от 27.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Тверская генерация» ФИО2

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2022 по делу № А09-5128/2021 исковые требования ООО «Тверская генерация» оставлены без удовлетворения. С ООО «Тверская генерация» в доход федерального бюджета взыскано 4921 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на то, что ответчик не представил в адрес истца необходимую информацию для заключения договора. По мнению заявителя, утверждение ответчика о том, что подключение строящегося объекта к системам теплоснабжения было осуществлено до заключения контракта между Департаментом и ООО «Клинцовское СУМ», противоречит обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. ООО «Тверская генерация» в ходатайстве просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2020 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери (заказчик) и ООО «Клинцовское СУМ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0836600003320000567 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Детский сад на 150 мест, <...> Вагонников».

Как следует из технического задания (Приложение № 2 к муниципальному контракту) строительство объекта начато 21.12.2018, за период по 25.09.2020 выполнено 65% от общего объёма строительных работ, объект находится в стадии незавершённого строительства.

Приложением № 3 к муниципальному контракту согласованы этапы выполнения контракта и виды работ, сроки исполнения.

Заключив муниципальный контракт, ООО «Клинцовское СУМ» направило в адрес ООО «Тверская генерация» письмо от 24.12.2020 № 24-12/2020 с просьбой разрешить пуск тепла на нужды отопления для выполнения отделочных работ на объекте, гарантировав оплату потреблённой энергии и сдачу исполнительной документации в срок до 01.02.2021.

В целях заключения договора энергоснабжения ООО «Тверская генерация» известило ООО «Клинцовское СУМ» о необходимости представить необходимые сведения и документы в соответствии с п.п.35,36 Правил организации теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.

Договор сторонами заключен не был.

09.03.2021 при осмотре специалистами ООО «Тверская генерация» строящегося здания детского сада по ул. Планерной г. Твери был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, что зафиксировано в акте, подписанном представителями ООО «Тверская генерация» и ООО «Клинцовское СУМ».

12.03.2021 в адрес ответчика было направлено требование об оплате бездоговорного потребления (письмо № СБ-01/02-1511) и счёт на оплату.

Поскольку счёт ответчик не оплатил, письмом от 01.04.2021 № СБ-01/02-2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями возместить ущерб, причинённый бездоговорным потреблением энергии в период с 26.12.2020 по 09.03.2021, в размере 392 138 руб. 75 коп.

Указанная претензия была также оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 273 102 руб. 31 коп. в возмещение причинённого ущерба.

Как отражено выше, в ходе рассмотрения дела размер требований был уменьшен истцом до 130 712 руб. 92 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергий через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

В силу положений п.29 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) бездоговорным потреблением тепловой энергии является, в том числе потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В силу п.7 ст.22 Федерального закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п.п.8,9,10 ст.22 Федерального закона № 190-ФЗ при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления, в котором должны содержаться сведения, в том числе: о потребителе или об ином лице, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, о приборах учета на момент составления указанного акта, о дате предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя.

При составлении акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление, либо их представителей от подписания акта, а также их отказ от присутствия при его составлении должен быть зафиксирован в указанном акте или отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя осуществляется теплоснабжающей или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Объем бездоговорного потребления определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, но не более чем за три года. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования. В случае неоплаты в указанный срок стоимости бездоговорного потребления теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В доказательство бездоговорного потребления ответчиком в период с 26.12.2020 по 09.03.2021 тепловой энергии истцом представлен акт от 09.03.2021, в котором зафиксировано потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения. Акт подписан представителями истца и ответчика.

Как указано выше, в силу п.29 ст.2 Закона № 190-ФЗ бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения либо потребление тепловой энергии с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Из материалов дела усматривается, что первоначально муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Детский сад на 150 мест, г.Тверь» был заключен 21.12.2018 между Департаментом и ООО «СтройМонтажСервис». 25.10.2019 Департаментом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

30.12.2019 муниципальный контракт заключен с новым подрядчиком – ООО «Ремэнергострой».

15.09.2020 ООО «Ремэнергострой» инициировало односторонний отказ от исполнения контракта, в связи с чем 20.12.2020 контракт был заключен с ответчиком – ООО «Клинцовское СУМ».

По условиям контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Детский сад на 150 мест, г. Тверь» в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией, техническим заданием, графиком выполнения строительно-монтажных работ. Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат работ на условиях Контракта (раздел 1 контракта).

Источник финансирования строительства объекта – бюджет г. Твери на 2020 год (включая софинансирование из вышестоящих бюджетов) (п.2.3).

Срок выполнения работ – с момента заключения контракта и по 24.12.2020 (п.3.1).

В соответствии с пунктами 4.3.23 и 4.3.25 Контракта подрядчик обязан осуществить временное присоединение всех необходимых коммуникаций (в случае необходимости) на период выполнения работ на строительной площадке и нести расходы по содержанию объекта до сдачи его в эксплуатацию или до принятия решения о консервации объекта.

Документов, подтверждающих фактическое первоначальное подключения объекта к системе теплоснабжения с учётом ранее заключенных контрактов (в период с декабря 2018), истец суду не представил, вместе с тем не отрицал, что на дату подписания муниципального контракта между Департаментом и ответчиком технически существовала возможность подключения объекта к сетям теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного контракта в целях осуществления пуско-наладочных работ ответчик обращался к истцу с просьбой обеспечить теплоснабжение строящегося объекта, гарантировав оплату потреблённой энергии. Соответствующее письмо было получено ООО «Тверская генерация 25.12.2020.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, теплоснабжение объекта на основании письма ответчика было обеспечено, однако обстоятельств фактического подключения ответчика к системе теплоснабжения пояснить не мог.

В целях оформления отношений по отпуску тепловой энергии в установленном законом порядке ООО «Тверская генерация» 28.12.2020 направило в адрес ответчика письмо о заключении договора теплоснабжения, однако материалами дела заключение сторонами договора путём подписания одного документа не подтверждается.

В доказательство бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии истцом представлен акт от 09.03.2021 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии теплопотребляющими установками ответчика (узел насосного смешения).

Возражая против требований по иску, ответчик указал, что подключение строящегося объекта к системам теплоснабжения было осуществлено до заключения контракта между Департаментом и ООО «Клинцовское СУМ», факт бездоговорного потребления оспорил, ссылаясь на своевременное обращение в теплоснабжающую организацию и оплату энергии в полном объёме.

По смыслу п.п.8,10 ст.22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Вместе с тем, из содержания представленного истцом акта от 09.03.2021 невозможно установить, каким образом осуществлено бездоговорное потребление (несанкционированное открытие задвижки, незаконная врезка либо иное), в каком месте расположены теплопотребляющие установки ответчика и каким образом они присоединены к системе теплоснабжения. Объяснения потребителя относительно выявленного факта бездоговорного потребления в акте отсутствуют.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что представленный истцом акт о бездоговорном потреблении в отсутствии указания в нем надлежащего места и способа осуществления такого потребления и объяснений потребителя не может свидетельствовать о факте бездоговорного потребления.

Как указано в абзаце 10 п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик 24.12.2020 обратился к истцу с заявкой на пуск теплоносителя на объект в целях выполнения строительно-монтажных работ с гарантией оплаты за потребленную тепловую энергию.

Теплоснабжение объекта на основании заявки истец обеспечил и направил в адрес ответчика письмо о заключении договора.

Переписка сторон к заключению договора не привела. Вместе с тем, истец представил для приобщения к материалам дела неподписанные сторонами (проекты) Приложения к договору теплоснабжения № 9403 - Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3 к договору) и приложение к Акту (схему), отражающие границы и характеристики сетей и оборудования, находящихся в зоне ответственности абонента – ООО «Клинцовское СУМ».

Размер ущерба в результате бездоговорного потребления энергии рассчитан истцом, исходя из характеристик, отражённых в вышеуказанных Приложениях.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2021 по 22.11.2021 ООО «Тверская генерация» ежемесячно выставлялись счета на оплату потреблённой ООО «Клинцовское СУМ» тепловой энергии, которые оплачивались ответчиком.

При этом акт сверки, имеющий ссылку на его составление в рамках договора теплоснабжения № 9403, подписан сторонами, в том числе истцом, без возражений и замечаний, подписи представителей заверены печатью обществ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обеспечив пуск тепловой энергии на основании письма подрядчика, истец знал о потреблении ответчиком в спорный период тепловой энергии, ежемесячно выставлял счета, получал плату от абонента и об обстоятельствах бездоговорного потребления не заявлял.

При этом подрядчик, своевременно обратившийся к теплоснабжающей организации, исходил из необходимости достижения заданных результатов, принял тепловую энергию и осуществлял её оплату. Указанные действия ответчика являются разумными и добросовестными.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в п.8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по снабжению тепловой энергией, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере 130 712 руб. 92 коп. убытков в полуторакратном размере стоимости фактически полученного теплового ресурса в результате бездоговорного потребления тепловой энергии не установил и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы определением от 20.02.2023 обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2022 по делу № А09-5128/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (г. Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судья

И.Г. Сентюрина

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев