Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А60-73236/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5499/2019-ГК
г. Пермь
04 июня 2019 года
Дело № А60-73236/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Телесистемы»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2019 года

по делу № А60-73236/2018,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Константиновой Натальи Николаевны (ОГРНИП 311665808700037, ИНН 665810714208)

к обществу с ограниченной ответственностью «Телесистемы» (ОГРН 1106612001242, ИНН 6612032899)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,

установил:

индивидуальный предприниматель Константинова Наталья Николаевна (далее – ИП Константинова Н.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телесистемы» (далее – ООО «Телесистемы», ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 01.01.2017 в размере 30 000 руб., по договору аренды от 01.01.2018 в размере 900 000 руб., неустойки за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды от 01.01.2017 в размере 91 013 руб., по договору аренды от 01.01.2018 в размере 242 350 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ООО «Телесистемы», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что арендодатель был обязан в конце каждого месяца производить выставление актов выполненных работ, а в начале месяца выставлять счета на оплату аренды. Данная обязанность арендодателем не исполнялась, что привело к отсутствию возможности своевременной оплаты. По мнению апеллянта, начисленная истцом неустойка является необоснованной, поскольку истец в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ не надлежащим образом исполнял свои обязательства по выставлению счетов, следовательно, обязанность по уплате неустойки у ответчика не возникает.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

От общества с ограниченной ответственностью «Телесистемы» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ИП Константиновой Н.Н. (арендодатель) и ООО «ТелеСистемы» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду (временное возмездное пользование) нежилое помещение (далее – помещение): нежилые помещения (Литер А). Площадь: общая 333,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения №№ 9-33. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): российская Федерация. Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Владимира Мельникова, д.20. Условный номер: 66:41:0303022:857. Настоящий договор заключен на срок по 31.12.2017 (пункт 2.1 договора аренды от 01.01.2017).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2017, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

01.01.2018 года между ИП Константиновой Н.Н. (арендодатель) и ООО «ТелеСистемы» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду (временное возмездное пользование) нежилое помещение (далее – помещение): нежилые помещения (Литер А). Площадь: общая 333,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения №№ 9-33. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): российская Федерация. Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Владимира Мельникова, д.20. Условный номер: 66:41:0303022:857. Договор заключен на срок по 30.11.2018 (пункт 2.1 договора аренды от 01.01.2018).

Между сторонами договора подписано дополнительное соглашение от 30.07.2018, согласно которому п.2.1 с 30.07.2018 изложен в следующей редакции: «Настоящий договор заключен на срок по 06.08.2018».

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2018, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей (по договору аренды от 01.01.2017 - за ноябрь 2017 года; по договору аренды от 01.01.2018 - за период с февраля по июль 2018 года) явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга и уплаты пени.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Из пункта 6.1 договоров следует, что арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Согласно пункту 6.2 договора аренды от 01.01.2017 постоянная часть арендной платы составляет 78 000 руб. в месяц, НДС не уплачивается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения. Дополнительным соглашением от 31.05.2017 размер постоянной части арендной платы по договору аренды от 01.01.2017 изменен и с 01.06.2017 составил 150 000 руб. в месяц, НДС не уплачивается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 6.2. договора аренды от 01.01.2018 постоянная часть арендной платы установлена в размере 150 000 руб. в месяц, НДС не уплачивается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 6.5. вышеуказанных договоров аренды постоянная часть арендной платы вносится ежемесячно, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

По расчету истца задолженность по договорам аренды за спорные периоды составила 930 000 руб., из которых: 30000 руб. - по договору аренды от 01.01.2017, 900 000 руб. - по договору аренды от 01.01.2018.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за спорный период, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 7.2. договоров аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды от 01.01.2017, от 01.01.2018, отсутствие доказательств внесения арендной платы в установленном договором порядке, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца, взыскав с ответчика задолженность и неустойку в заявленном истцом размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением с 18.12.2018 до момента фактической оплаты долга удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о неисполнении арендодателем обязанности по выставлению счета на оплату аренды, что привело к отсутствию возможности своевременной оплаты, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу указанной нормы ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства должником может быть возложена на кредитора в том случае, если он своими действиями содействовал увеличению размера убытков, то есть увеличение таких убытков находилось в непосредственной зависимости от действий кредитора.

Вместе с тем, невыставление счетов на оплату не может служить основанием для освобождения должника от внесения арендной платы, а также основанием для возложения ответственности на кредитора, поскольку в силу возмездного характера договора аренды на основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор при всяком условии обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в размере, установленном договором.

Отсутствие выставленных счетов при наличии согласованного сторонам размера арендной платы и сроков его уплаты (раздел 6 договора) постоянная часть арендной платы вносится ежемесячно, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, не освобождает арендатора от обязанности по оплате за пользование арендуемым имуществом. Указание ответчика на то, что ему не выставлялись счета по аренде, не может быть принят в качестве основания освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в форме неустойки, поскольку обязательства по оплате арендных платежей связаны с фактом предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов, а не с выставлением платежных документов. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность в спорный период обратиться к истцу с требованием о предоставлении указанных счетов и своевременно оплатить имеющуюся задолженность.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2019 года по делу № А60-73236/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телесистемы» (ОГРН 1106612001242, ИНН 6612032899) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


М.А. Полякова



Судьи


Т.Л. Зеленина



В.В. Семенов