Решение от 29 декабря 2025 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16888/2025
30 декабря 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению гаражно-строительного кооператива «Мотор-125» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в письме от 15.08.2025 № исх-ДАГ 11/4272, об обязании департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: объект капитального строительства – многоэтажный гараж по ул. Почтовый тупик в Ленинском административном округе города Омска,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644024, <...>),

в судебном заседании приняли участие:

от гаражно-строительного кооператива «Мотор-125» - ФИО1 по доверенности от 02.09.2025 сроком на 10 лет (паспорт, диплом), ФИО2 (паспорт, протокол общего собрания);

от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 22.01.2025 сроком на 1 год (удостоверение, диплом);

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив «Мотор-125» (далее также – заявитель, ГСК «Мотор-125», кооператив) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее также – заинтересованное лицо, Департамент архитектуры) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в письме от 15.08.2025 № исх-ДАГ 11/4272.

Определением суда от 16.09.2025 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание, Департаменту архитектуры предложено принять меры по мирному урегулированию спора с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2025 по делу № А50-4878/2022.

Определением от 15.10.2025 назначено судебное разбирательство по делу, Департаменту архитектуры повторно предложено принять меры по мирному урегулированию спора.

В заседании суда, состоявшемся 15.10.2025, судом поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Гаражно-строительный кооператив «Мотор-125» оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска против привлечения третьего лица к участию в деле не возражал.

В судебном заседании 19.11.2025 представитель заявителя уточнил требования в письменном виде и просит:

признать недействительным отказ департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенный в письме от 15.08.2025 № исх-ДАГ 11/4272;

обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: объект капитального строительства – многоэтажный гараж по ул. Почтовый тупик в Ленинском административном округе города Омска.

Названные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением от 19.11.2025 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ДИО), поскольку основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужил факт истечения срока аренды земельного участка, договор аренды № Д-Л-13-341 земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:3113 заключен между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и гаражно-строительным кооперативом «Мотор-125» 13.05.2019 г.

Таким образом, судебный акт по рассматриваемому спору может повлиять на права или обязанности ДИО по отношению к одной из сторон.

Судебное разбирательство по делу отложено на 10.12.2025; сторонам предложено направить в адрес вновь привлеченного лица заявление, уточнение к нему, а также отзыв; Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска - отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, а так же позицию касаемо принятия уточненных требований, копии направить в адрес сторон, доказательства направления представить в суд.

В судебное заседание 10.12.2025 Департамент имущественных отношений, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил, отзыв не представил.

Судебное разбирательство отложено судом на 16.12.2025, заявителю предложено представить акт сверки задолженности по договору аренды, согласованный с Департаментом имущественных отношений.

В судебном заседании 16.12.2025 представитель заявителя, приобщив к материалам дела дополнительные доказательства, пояснил, что:

договор аренды земельного участка прекратил свое действие, в связи с чем 24.11.2025 в адрес Департамента имущественных отношений направлено письмо о досудебном урегулировании спора путем продления действия договора аренды земельного участка;

письмом от 13.12.2025 в удовлетворении заявления о продлении договора аренды Департаментом отказано;

10 декабря 2025 года в адрес заявителя Департаментом было направлено требование №1030 об уплате денежных средств за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:3113 за период с 12.05.2025 по 09.12.2025;

на самом деле по договору аренды земельного участка имеется переплата ввиду неверного применения Департаментом поправочного коэффициента в размере 2,2 вопреки решению Омского областного суда по делу №3а-206/2023, о чем заявитель сообщил Департаменту письмом от 10.12.2025.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал в уточненном виде, полагая, что истечение срока действия договора аренды земельного участка незадолго до окончания действия разрешения на строительство объекта не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель Департамента архитектуры против удовлетворения требования возражала, сославшись на законность принятого решения.

Ввиду неявки представителей Департамента имущественных отношений дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в соответствии с пунктом 2 статьи 200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указано в тексте заявления, между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ГСК «Мотор-125» 13.05.2019 г. заключен договор аренды №Д-Л-13-341 земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:3113 для целей завершения строительства двух двухэтажных гаражей.

Действие договора аренды от 13.05.2019, заключенного на 2 года 11 месяцев 29 дней, было продлено на 3 года в соответствии с дополнительным соглашением от 24.03.2022.

Для реализации строительства заявителем было получено Разрешение на строительство объекта капитального строительства "многоэтажный гараж"№ 55-ru55301000-17-2020 от 03.02.2020 г., срок действия которого был продлен до 29.05.2025.

16.05.2025 года в связи с завершением строительства Заявитель обратился в Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области с извещением о завершении работ, подлежащих проверке, по результатам рассмотрения которого 29.05.2025 г. вынесено Заключение о соответствии построенного объекта проектной документации (далее - «Заключение»), а также Распоряжение № 85-од «Об утверждении заключения о соответствии простроенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и (или) информационной модели».

Поскольку по состоянию на 16.05.2025 года строительство объекта было полностью завершено после получения Заключения, то есть, 29.05.2025 г. Заявитель обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - «Департамент») с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

05.06.2025 письмом № исх-ДАГ 11/2958 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Департаментом было отказано по следующим основаниям:

а) не приложены документы об уплате госпошлины на все расположенные в зданиимашино-места;

б) на дату обращения истек срок действия договора аренды земельного участка;

в) отсутствуют акты о подключении (технологическом присоединении);

г) неправильно оформлена схема расположения Объекта;

д) технический план подготовлен на здание, а не на машино-места;

28.07.2025 года заявитель повторно обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением Пояснений и требуемых документов.

04.08.2025 г. письмом исх-ДАГ 11/4045 (Приложение № 13) Департамент повторно отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по следующим основаниям:

а) на дату обращения истек срок действия договора аренды земельного участка;

б) неправильно оформлена схема расположения Объекта.

13.08.2025 г. Заявитель в третий раз обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением своих пояснений и документов.

15.08.2025 письмом исх-ДАГ 11/4272 (Приложение № 15) Департамент отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по следующему основанию:

а) на дату обращения истек срок действия договора аренды земельного участка.

Полагая, что последний отказ не соответствует требованиям закона и нарушает его

права, заявитель обратился в суд.

Требования заявителя удовлетворены в полном объеме по следующим причинам.

Понятие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, порядок и основания его выдачи регламентированы статьей 55 Градостроительного кодекса.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечень которых приведен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство (пункты 1 и 3).

При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на земельный участок (пункт 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В силу пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 данного Кодекса.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса).

В целях применения пункта 1 части 7 статьи 51 и пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса и согласно положениям глав III, IV, V Земельного кодекса к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, подтверждающие предоставление земельного участка на праве аренды, вещном или ином праве в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предусматривающие возможность возведения на таком участке объекта недвижимости, предусмотренного градостроительной документацией публично-правового образования.

Правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство и в период возведения объекта недвижимости.

Истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, который правомерно возведен в период действия разрешения на строительство на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на нарушение пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Между тем, как установлено судом в рамках рассмотрения настоящего спора, срок действия договора аренды истек 12.05.2025, факт соответствия построенного объекта требованиям проектной документации подтвержден распоряжением ГУ Госстройнадзора Омской области от 29.05.2025 №85-ОД, то есть, в день истечения срока разрешения на строительство.

Каких-либо иных препятствий к выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта по состоянию на 15.08.2025 не имелось, что подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, а также текстом оспариваемого акта.

При таких обстоятельствах отказ в выдаче разрешения подготовлен заинтересованным лицом по одним только формальным основаниям.

В соответствии со статьями 2 и 4 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, которые могут обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении таких заявлений.

В рассматриваемом случае суд полагает, что права заявителя нарушены, поскольку он ввиду сложившейся ситуации (окончании срока действия договора аренды раньше срока действия разрешения на строительство) фактически не может получить от уполномоченного органа предусмотренное законом разрешение на использование построенного объекта, несмотря на то, что такой объект возведен в отсутствие каких-либо нарушений требований закона.

У уполномоченного органа, осуществляющего распоряжение публичным земельным участком, на котором правомерно завершено строительство объекта недвижимости, не имеется предусмотренных статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований требовать изъятия такого объекта путем продажи его с торгов, поскольку данная норма предусматривает правила отчуждения объекта незавершенного строительства.

Названные обстоятельства подтверждаются также текстом имеющегося в деле ответа Департамента имущественных отношений от 13.12.2025 №Исх-ДИО25865.

В контексте приведенного толкования действующего законодательства само по себе истечение срока действия договора от 13.05.2019 аренды земельного участка на момент обращения заявителя в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о проведении работ с нарушением разрешения на строительство, о самовольном строительстве объекта на данном земельном участке и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, правомерно возведенного на земельном участке, предоставленном в аренду для его строительства, на основании надлежащих разрешительных документов.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

При этом какого-либо злоупотребления правами со стороны заявителя суд не усмотрел, в то время как разрешить иным законным способом сложившуюся ситуацию заявитель возможности не имел.

Ввиду изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо, поскольку в ходе судебного разбирательства в соответствии с предложением суда мирным путем спор разрешен не был.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление гаражно-строительного кооператива «Мотор-125» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным отказ департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенный в письме от 15.08.2025 № исх-ДАГ 11/4272, как несоответствующий требованиям закона.

Обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на ввод объекта, указанного в вышеназванном письме, в эксплуатацию: объект капитального строительства – многоэтажный гараж по ул. Почтовый тупик в Ленинском административном округе города Омска.

Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу гаражно-строительного кооператива «Мотор-125» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 41 от 01.09.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению. Со дня принятия решения признанный недействительным ненормативный правовой акт не подлежит применению в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.Г. Захарцева