Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А47-15592/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1414/2021
г. Челябинск
22 апреля 2021 года
Дело № А47-15592/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гербеевой Галины Вениаминовны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2020 по делу № А47-15592/2019 о прекращении производства по делу о банкротстве.

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) 18.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» как ликвидируемого должника (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий должника, указана Ассоциация арбитражных управляющих «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2019 заявление кредитора принято к производству, приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество ООО «Диалог-Трейд» в пределах суммы требований 1 659 262 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2020 (резолютивная часть от 16.12.2020) производство по делу о банкротстве ООО «Диалог-Трейд» прекращено.

Не согласившись с определением суда от 22.12.2020, ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить, принять новое решение о признании требований кредитора обоснованными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на наличие имущества у должника, достаточного для финансирования процедуры банкротства. Помимо выявленного имущества, у должника может присутствовать и иное имущество, которое выводилось по средствам совершения незаконных сделок. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.12.2020 в отношении ООО «Диалог-Трейд» учредителями юридического лица принято решение о его о ликвидации, ликвидатором назначен ФИО3. Поэтому, на основании статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд должен принять решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства, утверждить конкурсного управляющего. Дольщики ООО «Диалог-Трейд» имеют права на включения в единый реестр проблемных объектов, в случаи признания их банкротом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 апелляционная жалоба ФИО2 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 16.04.2021 на 09 час. 10 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03.04.2019 по делу № 2-180/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» в пользу ФИО2 взыскано: 857 500 руб. – основной долг, 248 675 руб. – неустойка, 553 087 руб. 50 коп. – штраф; обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 56:21:1906005:665 общей площадью 935 кв.м., расположенный по адресу: кт. Звездный, № 108, участок 361, путем продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная стоимость в размере 2 642 000 руб. во исполнение обязательств перед ФИО2; обращено взыскание на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный с/с, <...>, участок 361, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 3 128 000 руб. во исполнение обязательств перед ФИО2

Между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» 17.03.2016 заключен договор № 012 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) трехэтажный жилой дом. Площадь земельного участка 935 кв.м., площадь застройки 407,05 кв.м., количество этажей здания – 3 эт., количество квартир – 30 шт., общая площадь дома 918,94 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>, участок 361, кадастровый номер 56:21:1906005:665.

Участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части объекта, а застройщик передает участнику долевого строительства в данном объекте квартиру № 7, общей проектной площадью 22 кв.м., проектной жилой площадью 19 кв.м., в соответствии с условиями договора квартира – объект долевого строительства, структурно-обособленное жилое помещение, входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком: жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) 0,3 согласно плану создаваемого объекта, расположенное на 1 этаже жилого дома.

Договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости был подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области.

Предметом ипотеки является земельный участок и многоквартирный жилой дом, которое возникло в силу положений специального закона – Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Запись об ограничении (обременении) в виде ипотеки внесена в Единый государственный реестр недвижимости 12.01.2016.

Ответственность застройщика общества с ограниченной ответственностью «ДиалогТрейд» застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания», которая 22.06.2017 передала обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

После вступления в законную силу (09.05.2019) указанного решения от 03.04.2019 ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №018952926. Кроме того, решением Ленинского районного суда от 10.12.2019 по делу № 2-7578/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения, неустойка, штраф и моральный вред. Сведения об исполнении решений суда от 03.04.2019 по делу № 2- 180/2019, от 10.12.2019 по делу № 2-7578/2019 в материалах дела отсутствуют. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>) создано 28.04.2006, общество расположено по адресу: 460021, <...>; имеется отметка о наличии недостоверных сведений (по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице); общество находится в стадии ликвидации; основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий; руководителем общества указан ФИО3, учредителем – ФИО4

ФИО4 письменно заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ФИО2 взыскана сумма основного долга со страховой компании - общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах».

ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что не готова нести расходы, связанные с делом о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд»; у должника имеется в залоге недвижимое имущество, за счет которого впоследствии будут погашены расходы, связанные с делом о банкротстве, в том числе, вознаграждение арбитражного управляющего.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд пришел к выводу о недостаточности в рассматриваемом случае средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как указывалось ранее, имущество должника находится в ипотеке в силу закона. В подтверждение наличия обременения (ипотеки) в материалы дела представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.10.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника. С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как верно указано судом первой инстанции, на расходы конкурсному управляющему (должник находится в процедуре ликвидации) направляется 10% от продажи залогового имущества должника, то есть в рамках настоящего дела – 577 000 руб. (общая начальная продажная стоимость земельного участка и объекта незавершенного строительства – 5 770 000 руб., то есть, если указанное недвижимое имущество будет реализовано на первых торгах).

Кроме того, п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве предусмотрен порядок распределения средств, вырученных от реализации объекта строительства и земельного участка.

В случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника. Из зачисленных на этот счет средств:

1) 60% направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

2) 25% направляется на погашение денежных требований граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций).

В случае отсутствия требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, восемьдесят пять процентов средств, вырученных от реализации указанных объектов и (или) прав на них, направляется на погашение денежных требований участников строительства (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций);

3) 10% направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае, если иного имущества застройщика недостаточно для погашения этих требований;

4) оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03.04.2019, участниками долевого строительства помимо ФИО2, являются: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что исходя из содержания п. 1 ст. 201. 14 Закона о банкротстве:

- 60% от стоимости объекта строительства направляется на удовлетворение требований кредиторов-залогодержателей исходя из того, что залогодержатели имеют преимущественное по сравнению с иными кредиторами должника право на удовлетворение их требований из стоимости предмета залога;

- 25% направляется на погашение требований другой приоритетной категории кредиторов - граждан - участников строительства, в том числе не являющихся залогодержателями;

- 10% направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае, если иного имущества застройщика недостаточно для погашения этих требований; а оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, размер ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц, срок конкурсного производства – 6 месяцев, который может быть продлен силу объективных обстоятельств (отсутствие заявок потенциальных покупателей на торгах по реализации имущества должника); помимо расходов на вознаграждение арбитражному управляющему в рамках дела о банкротстве подлежат возмещению и расходы на публикации в газете «Коммерсантъ», на сайте ЕФРСБ, в местных органах печати, почтовые расходы, расходы на оценку имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 26.11.2020 суд предложил ФИО2 представить письменное согласие на финансирование расходов по делу № А47-15592/2019, доказательства внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в размере, предусмотренном Законом о банкротстве.

Вместе с тем, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрашиваемые судом доказательства ФИО2 в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание наличие недвижимого имущества, находящегося в ипотеке, его рыночную стоимость, установленный законодательством порядок распределения денежных средств от продажи заложенного имущества, учитывая размер денежных средств, который сможет быть направлен на погашение судебных расходов в случае реализации залогового имущества на торгах, учитывая также необходимость несения расходов на проведение торгов, принимая во внимание позицию ФИО2 относительно финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недостаточности в рассматриваемом случае средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Доводы апеллянта о достаточности имущества в целях финансирования процедуры банкротства основаны на предположении и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Иные доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2020 по делу № А47-15592/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

А.А. Румянцев

С.В. Матвеева

А.Г. Кожевникова