Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А51-7328/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7328/2023
г. Владивосток
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Д.А. Самофала, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток",

апелляционное производство № 05АП-1625/2024

на решение от 05.02.2024

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-7328/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток"

к акционерному обществу "АэроМар-ДВ"

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»

о взыскании 1 171 775 рублей 37 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.09.2023, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 18842), паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.11.2022, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 5625), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» (далее - истец, АО «МАВ») обратился в суд к акционерному обществу «Аэромар-ДВ» (далее ответчик, АО «Аэромар-ДВ») с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу сточных вод в размере 1 171 775 рублей 37 копеек в период июнь – ноябрь 2022 года.

Определением от 23.11.2023 судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В доводах жалобы апеллянт указывает на необоснованность выводов суда о том, что аварийное состояние очистных сооружений биологической очистки сточных вод произошло в результате непринятии истцом мер по поддержанию имущества в надлежащем состоянии. В материалы дела представлен акт экспертизы от 23.07.2021 по выводам которого необходимость проведения реконструкции очистных сооружений обусловлено снижением объема сточных вод вследствие переноса аэропортовой инфраструктуры. Ввиду состояния очистных сооружений истец вынужден был прекратить прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, уведомив абонентов о необходимости определения альтернативного способа утилизации бытовых стоков по существующей сети водоотведения. В спорный период истец оказывал услугу отведения сточных вод альтернативным способом путем откачки хозяйственно-бытовых сточных вод, транспортирование (перевозка) и конечное размещение сточных вод в очистных АО «Первая инвестиционная управляющая компания» по соответствующему договору с указанным лицом по тарифу в сумме 525 рублей за 1куб.м. Поскольку ответчик в течение спорного периода пользовался услугой водоотведения, оказываемой истцом альтернативным способом, признав, тем самым, заключение договора оказания такой услуги, отказ в иске порождает на стороне ответчика неосновательное обогащение, составляющего разницу между стоимостью услуги по договору водоснабжения и водоотведения, заключенному между сторонами, и стоимостью фактически понесенных расходов истцом по оказанию такой услуги. В последующем, 01.03.2023 стороны подписали дополнительное соглашение к договору водоснабжения и водоотведения, установив стоимость услуг водоотведения по тарифу 525 рублей за 1 куб. м. Истец также ссылается на заключение всеми заинтересованными лицами 04.08.2023 договора о совместной деятельности по условиям которого участники договора решили объединить свои вклады для строительства централизованных сетей канализации, а до момента ввода построенных сетей, абоненты оплачивают вывоз сточных вод по согласованному тарифу. С учетом изложенного, истец полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик, в письменном отзыве и дополнениях к нему, возражая по апелляционной жалобе, полагает, что не может нести негативные последствия за оказание истцом услуги отведения альтернативным способом ввиду аварийного состояния переданных истцу сетей; считает документально не подтвержденным тариф в 525 рублей куб.м, который многократно превышает установленные регулирующим органом тарифы за аналогичные виды услуги водоотведения; указывает, что дополнительное соглашение к существующему между сторонами договору водоснабжения и водоотведения, которым стороны изменили способ утилизации сточных вод и тариф, заключен 01.10.2023 и с указанной даты ответчик производит своевременно оплату за оказанные услуги. До указанного момента ответчик полагает у него не имеется обязанности оплатить услугу водоотведения по спорной цене, в том числе с учетом условий мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Приморского края 26.02.2024 по делу №А51-8466/2022. Также, ответчик возражает по периоду оказания услуги альтернативным способом. Просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения, представитель третьего лица, принимавший ранее участие в судебном заседании, поддерживал исковые требования. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы к материалам дела приобщены дополнительные документы и пояснения сторон, обосновывающие их доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно договору аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Владивосток от 16.10.2013 №261-71/1/11/410-09/13 истцу передано на праве хозяйственного ведения имущество во временное владение и пользование, в том числе очистные сооружения с кадастровым (условным) номером № 25-25-06/040/2008-014 по адресу: <...>.

Истец оказывает услуги водоснабжения и водоотведения ряду лиц, включая АО «Аэромар-ДВ», которое владеет объектом капитального строительства, подключенного к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, находящегося во владении АО «МАВ».

В соответствии со статьями 7,15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644) 19.06.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения № 199-10/15, по условиям которого, исполнитель обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.2).

Договор заключен в отношении объекта ответчика: здание по ул. Портовая,41 в г. Артеме.

Сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности по канализационным сетям исполнителя и абонента – место врезки в канализационную сеть исполнителя на выход из здания; акт эксплуатационной ответственности: место врезки в канализационную сеть исполнителя в колодец, обозначенный на схеме как №14, №15 через жировик в колодец №16, №17.

Поскольку деятельность по водоснабжению и водоотведению является регулируемой, стоимость услуг истца определена тарифным органом.

Как поясняет истец, в связи с аварийным состоянием очистных сооружений, оказывать услугу водоотведения способом, предусмотренным заключенным договором от 19.06.2015 стало невозможным. Аварийное состояние сетей водоотведения подтверждено документально.

На официальном сайте Артемовского городского округа размещена «Актуализация схемы водоснабжения и водоотведения Артемовского городского округа на период с 2022 года по 2030 год». На страницах 16-18 Актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения Артемовского городского округа указана информация об очистных сооружениях, эксплуатируемых АО «Международный аэропорт Владивосток» (КОС Аэропорт). В частности, в документе указано: «Канализационные очистные сооружения биологической очистки проектной мощностью 700 м3/сут расположены по адресу <...>. КОС введены в эксплуатацию в 1978 году. Очистные сооружения канализации аэропорта работают около 45 лет и находятся в аварийном состоянии. Технологическое оборудование устарело и требует замены на новое, энергоэффективное. Отсутствуют система доочистки и сооружения по обезвоживанию осадка. Иловые карты не обеспечивают нормативных показателей обезвоживания осадка. В период с июня 2022 года по 2024 год планируется вывести КОС из эксплуатации для глубокой модернизации. Сточные воды от абонентов будут вывозиться спецавтотранспортом на пункт приема жидких бытовых отходов г. Артема. Работы планируется проводить за счет собственника очистных сооружений.

Приказом от 21.04.2022 № 366 АО «МАВ» приостановило с 01.06.2022 на срок до трех месяцев прием стоков в биологические очистные сооружения для выполнения мероприятий, направленных на обеспечение соответствия состава и свойств сточных вод; в адрес абонентов, в том числе АО «АэроМар-ДВ», направлены уведомления о необходимости выбора альтернативного варианта сбора и утилизации сточных вод, а также о приостановке оказания услуг водоотведения и очитки сточных вод с 01.06.2022 на срок до трех месяцев.

Письмом от 02.06.2022 № 744 истец для решения вопроса водоотведения указал ответчику на оказание услуг по откачке и транспортировке сточных вод из аккумулирующей емкости (септика), с приложением проекта договора на оказание услуг по вывозу, транспортированию и утилизации сточных вод, для рассмотрения и подписания до 10.06.2022.

В материалы дела представлен договор от 30.05.2022 №157-50/22 по условиям которого заказчик – АО «Аэромар-ДВ» поручает, а исполнитель АО «МАВ» принимает на себя обязательства произвести откачку хозяйственно-бытовых сточных вод, транспортирование и конечное размещение сточных вод с территории заказчика. Исполнитель обязуется оказывать услуги без привлечения третьих лиц. Вывоз сточных вод осуществляется периодически, по мере необходимости на усмотрение заказчика.

Как пояснили стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции, указанный договор не исполнялся, заявок на вывоз заказчик не направлял.

По утверждению истца, в связи с аварийным состоянием очистных сооружений, услуга водоотведения с июня 2022 года оказывается альтернативным способом путем откачки, перевозки и передачи сточных вод на утилизацию на основании договора с АО «Первая инвестиционная управляющая компания» (предприятие) от 08.06.2022 №223-10/22. Стоимость оказания единицы услуги по данному договору определена исходя из объема переданных сточных вод и тарифа на водоотведение для потребителей исполнителя в Артемовском городском округе, утвержденного в соответствии с действующим законодательством и составляет 80,18 рублей (без учета НДС) за 1 куб. м. сбрасываемых сточных вод.

По утверждению истца с 15.06.2022 года услуга водоотведения оказывается ответчику и иным абонентам альтернативным способом путем откачки, транспортирования и утилизации сточных вод с помощью указанного предприятия.

В действующий тариф истца на водоотведение расходы, связанные с откачкой, перевозкой и передачей сточных вод на утилизацию, не включены.

В результате оказания услуги водоотведения альтернативным способом образовалась разница между тарифом на услуги по договору водоотведения и фактически понесенными затратами истца на оказание услуги водоотведения альтернативным способом.

Ввиду того, что истцом фактически оказаны услуги по вывозу, транспортированию и размещению сточных вод в очистные сооружения АО «Первая инвестиционная управляющая компания», в адрес ответчика выставлены соответствующие счета на оплату от 01.07.2022, от 31.07.2022, от 31.08.2022, от 30.09.2022, от 31.10.2022, от 30.11.2022, на общую сумму 1 171 775 рублей 37 копеек. Указанная сумма составляет разницу между тарифом по действующему договору водоотведения и тарифом на услуги альтернативным способом по договору с указанным лицом.

Поскольку ответчик не оплатил вышеуказанные истцом услуги, претензию от 08.12.2022 № 1635 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность, оставил без удовлетворения, АО «МАВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые положениями главы 30 ГК РФ, с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положений Закона № 416-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Закон №416-ФЗ определяет договор водоотведения как договор, по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с частью 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей; канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (часть 9 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Пунктом 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ определено, что централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией (часть 5 статьи 7 Закона №416-ФЗ).

В спорной ситуации объект АО «АэроМар-ДВ» подключен к централизованным сетям водоотведения, находящимся во владении истца, сбрасывает сточные воды в систему водоотведения АО «МАВ», которое принимает и транспортирует сточные воды в соответствии с заключенным между сторонами договором от 19.06.2015 №199-10/15.

Оказание услуги водоотведения в период с момента заключения спорного договора водоотведения и по настоящее время стороны не оспаривают, как и факт оплаты ответчиком соответствующей услуги по установленным для истца тарифам до 01.10.2023.

Вместе с тем, истец настаивает на том, что оказанные услуги подлежат оплате по иной цене ввиду оказания услуги водоотведения альтернативным способом с 15.06.2022 в связи с приостановлением истцом с 01.06.2022 приема стоков в централизованную сеть канализации.

Изменение способа оказания услуги вызвано аварийным состоянием очистных сооружений истца, требующих модернизации.

Статьей 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ установлен порядок отказа от исполнения обязательств по договору водоснабжения и (или) водоотведения. В частности, подпунктом 5 части 3 данной статьи установлено, что организация, осуществляющая водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае аварийного состояния канализационных сетей организации, осуществляющей эксплуатацию канализационных сетей.

Истцом в связи с аварийным состоянием очистных сооружений в адрес ответчика и органы государственной власти направлены соответствующие уведомления о приостановке деятельности очистных сооружений с 01.06.2022 года и о необходимости проработать альтернативные варианты сбора и утилизации сточных вод.

Ответчик, наряду с иными абонентами, присоединенными к сетям водоотведения истца, не согласившись с действиями последнего, обратился в суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа истца от заключенного договора водоснабжения и водоотведения.

В ходе рассмотрения указанного иска Арбитражным судом Приморского края в рамках дела №А51-8466/2022 стороны урегулировали спор мирным путем, заключив мировое соглашение, утвержденное судом определением от 26.02.2024, по условиям которого стороны определили, что с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края об утверждении настоящего мирового соглашения договоры, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения (включая договор с ответчиком по настоящему делу), являются действующими до даты заключения отдельных договоров холодного водоотведения между Истцами (абонентами) и КГУП «Приморский Водоканал». Согласно пункту 2.1.1 мирового соглашения до даты заключения договоров водоотведения между истцами и КГУП «Приморский Водоканал», ответчик (АО «МАВ») оказывает истцам услуги водоотведения в части вывоза, транспортировки и утилизации сточных вод на основании дополнительных соглашений или отдельных договоров, заключенных до даты подписания настоящего мирового соглашения, либо заключаемых в будущем к договорам, указанным в п. 1 настоящего мирового соглашения. Дополнительное соглашение или отдельный договор устанавливают альтернативный способ исполнения своих обязательств Ответчиком в рамках договоров на водоотведение, указанных в п.1. настоящего мирового соглашения, на условиях, согласованных сторонами. 2.2.

Между истцом и ответчиком 01.10.2023 заключено дополнительное соглашение №1 к действующему договору водоснабжения и водоотведения №199-10/15 от 19.06.2015 согласно пункту 1 которого в связи с прекращением сброса стоков в водный объект из-за неудовлетворительного состояния очистных сооружений абонент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в рамках оказания услуг водоотведения, производить откачку хозяйственно-бытовых сточных вод, транспортирование и конечное размещение сточных вод. Стоимость оказания единицы услуги определена в 4200 рублей, стоимость 1 куб м - 525 рублей. Согласно пункту 4 дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания.

Также в целях урегулирования возникшей ситуации с очистными сооружениями истца и угрозой неоказания услуги водоотведения, АО «МАВ» с заинтересованными лицами, включая ответчика, 04.08.2023 заключили соглашение о совместной деятельности № 367-49/23 по условиям которого обязались соединить вклады в целях подключения (технологического присоединения) принадлежащих им зданий к централизованной системе водоотведения муниципального образования Артемовского городского округа.

По условиям пункта 3.5.3 соглашения заинтересованные стороны оплачивают вывоз сточных вод с принадлежащих им объектов по согласованному тарифу.

Принимая во внимание изложенное, протолковав условия мирового соглашения, апелляционный суд приходит к выводу, что до момента заключения сторонами дополнительного соглашения к спорному договору водоснабжения и водоотведения, оказание услуги производилось на условиях действующего договора, включая стоимость услуги. Альтернативный способ оказания услуги и стоимость такой услуги согласованы сторонами и применяются с 01.10.2023 и с этой даты исполняются надлежащим образом.

С учетом изложенного до момента заключения дополнительного соглашения об изменении способа оказания услуги водоотведения и её стоимости, без внесения изменений в действующий договор водоснабжения и водоотведения, истец не вправе требовать иной стоимости оказываемых услуг.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы истца о том, что фактическое оказание услуги альтернативным способом в спорный период порождает на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Иные доводы апеллянта не имеют существенного значения для рассмотрения дела с учетом установленного выше.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2024 по делу №А51-7328/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Д.А. Самофал

Е.Н. Номоконова