Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А56-32201/2019

1265/2019-456344(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-32201/2019
16 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Черемошкина В.В. судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20351/2019) ООО «ГРИВНА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу № А56-32201/2019 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИВНА»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИВНА» (далее – ответчик) о взыскании 3 800 001 руб. задолженности, 190 000 руб. неустойки за период с 11.12.2018 по 11.03.2019 по договору от 01.08.2018 № 33- 08/18 на выполнение работ по восстановлению участка канализации (далее – Договор), 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 06.05.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что обжалует решение в части взыскания пеней. Податель жалобы полагает, что сумма пеней подлежащая взысканию составляет 106 400 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в


силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком только в части удовлетворения пеней, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца и ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет решение только в обжалуемой части. Проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили Договор, согласно которому истец выполнил работы на общую сумму 6 800 001 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом от 23.11.2018 № 219.

В связи с неоплатой выполненных работ в полном объеме истец в претензии от 21.01.2019 № 22-Т потребовало от ответчика погасить задолженность в размере 3 800 001 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора, за просрочку платежа заказчик выплачивает исполнителю, после выставления исполнителем претензии, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченного платежа.

В материалы дела представлена претензия от 21.01.2019 исх. № 22-Т (л.д. 15), согласно которой истец потребовал от ответчика погасить задолженность и неустойку на основании пункта 6.3 договора.

Согласно квитанции (л.д. 16) указанная претензия была направлена в адрес ответчика 23.01.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 313 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Следовательно, начала просрочки исполнения обязательства с 31.01.2019 по 11.03.2019.

Соответственно, период просрочки составляет 40 дней, неустойка 0,1% за каждый день просрочки с суммы 3 800 001 руб. (согласно пункту 6.3 договора), сумма ограничения 5% – 190 000 руб.

Таким образом, сумма неустойки за период с 31.01.2019 по 11.03.2019 составляет 152 000 руб. 04 коп., с учетом установленного договором ограничения.


При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение в части взыскания неустойки подлежит изменению.

В части взыскания суммы основного долга и расходов на оплату услуг представителя ответчик решение суда первой инстанции не оспаривал, а следовательно, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не рассматривается апелляционным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу № А56-32201/2019 изменить в обжалуемой части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИВНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ» неустойку в размере 152 000 рублей согласно пункту 6.3 договора № 33-08/18 от 01.08.2018.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИВНА» 2 970 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Черемошкина

Судьи В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов