Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А40-39550/2023

67/2023-241447(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-47988/2023

Дело № А40-39550/23
г. Москва
31 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А., судей: Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙГАРА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023. по делу № А40-39550/23 о взыскании с ООО "СТРОЙГАРА" в пользу ИП ФИО3 основной долг в размере 11 427 010,37 руб. по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬВОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга по договору № 22/2020 от 10.08.2020г.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2022, от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1. от ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК": не явился, извещен, 2. от ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ": не явился, извещен, 3. от ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД": ФИО2 по доверенности от 21.09.2020.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙГАРА" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 22/2020 от 10.08.2020г. в размере 11 427 010, 37 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 01.06.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца и представитель ООО "СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СтройГара» (Генеральный подрядчик) и ООО «СпецСтройАвангард» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 22/2020 от 10 августа 2020 года на выполнение комплекса работ по объекту: «Строительство второго пути железной дороги на перегоне Тайшет - Тагул" Устройство пересечения МН Ду 1000 "Красноярск - Иркутск" с железной дорогой закрытым способом на 1030 км ПК» (далее - Договор подряда).

Указанный комплекс работ выполнялся в пользу Заказчиков объекта (эксплуатирующих организаций) - ОАО «РЖД» и ООО «Транснефть-Восток».

Общая стоимость работ по Договору подряда составляет 99 999 999 рублей 60 копеек, в соответствии с «Ведомостью твердой договорной цены», являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.6. Договора подряда, оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется Генеральным подрядчиком ежемесячно за фактически выполненные работ на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 10-х календарных дней после их подписания Генеральным подрядчиком.

Во исполнение Договора подряда ООО «СпецСтройАвангард» выполнило, а ООО «СтройГара» приняло весь комплекс строительно-монтажных работ, предусмотренный Договором подряда.

Согласно п. 4.1.1. Договора подряда Генеральный подрядчик обязан произвести приемку и оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В нарушение условий договора и норм действующего законодательства Генеральный подрядчик произвел лишь частичную оплату выполненных работ, в связи с чем образовалась задолженность перед Подрядчиком в размере 19 927 010,37 рублей.

Задолженность в указанном размере образовалась за строительные работы, которые приняты, но не оплачены ООО «СтройГара» и оформлены следующими первичными документами:

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 31.07.2021 года;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 31.07.2021;

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 31.08.2021;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 31.08.2021.

Весь комплекс выполненных ООО «СпецСтройАвангард» работ, предусмотренный Договором подряда, принят без замечаний также и эксплуатирующими организациями.

Между ООО «СпецСтройАвангард» (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) заключено Соглашение об уступке права (требования) (цессии) от 31 августа 2021 года в соответствии с которым право требования указанной задолженности перешло к ИП ФИО3

В связи с частичной оплатой задолженности со стороны ООО «СтройГара» в пользу ООО «СпецСтройАвангард» в размере 3 500 000 рублей, стороны согласовали изменение суммы задолженности по Договору подряда № 22/2020 от 10 августа 2020 года, которая составила 16 427 010,37 рублей (изменение суммы задолженности стороны отразили в Дополнительном соглашении от 22 октября 2021 года к Соглашению об уступке права).

10 декабря 2021 года между ООО «СпецСтройАвангард» и ИП ФИО3 заключено Дополнительное соглашение к Соглашению об уступке права (требования) (цессии) от 31 августа 2021, в соответствии с которым стороны изменили предмет соглашения и изложили его условия в новой редакции, в соответствии с которой ИП ФИО3 выступает Агентом по отношению к Принципалу - ООО «СпецСтройАвангард».

В соответствии с указанным Дополнительным соглашением от 15.12.2021 Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательство совершать от своего имени и за счет Принципала действия, направленные на в том числе на судебное взыскание задолженности ООО «СтройГара» в размере 16 427 010,37 рублей перед ООО «СпецСтройАвангар» по Договору подряда № 22/2020 от 10 августа 2020 года.

16.12.2021 года ООО «СтройГара» оплатило в пользу ИП ФИО4 (в соответствии с заключенными сделками) задолженность по Договору подряда № 22/2020 от 10 августа 2020 года в размере еще 5 000 000 рублей.

Таким образом, на момент обращения в Арбитражный суд задолженность ООО «СтройГара» по Договору подряда № 22/2020 от 10 августа 2020 года составляет (19 927 010,37 руб. - 3 500 000 руб. - 5 000 000 руб.) 11 427 010,37 рублей.

30 сентября 2022 года ИП ФИО3 в адрес ООО «СтройГара» была направлена претензия, с требованием об оплате задолженности по Договору подряда № 22/2020 от 10 августа 2020 года в размере 11 427 010,37 рублей в пользу ИП ФИО3, как Агента по заключенному с ООО «СпецСтройАвангард» Соглашению.

Однако, несмотря на направление и повторной претензии, ООО «СтройГара» не произвело оплаты задолженности и не представило мотивированного и обоснованного отказа от оплаты выполненных и принятых строительных работ.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и

обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявлении, по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела спорный комплекс работ выполнялся в пользу Заказчиков объекта (эксплуатирующих организаций) - ОАО «РЖД» и ООО «ТранснефтьВосток».

Согласно условиям Договора подряда № 22/2020 от 10 августа 2020 и протокола производственного совещания по вопросам реализации объекта «Строительство второго пути на перегоне Тайшет-Тагул Красноярской железной дороги» от 11 августа 2020 года проведение строительного контроля возложено на ООО «ТранснефтьВосток». Таким образом, полный контроль и «кураторство» за строительными работами осуществляло ООО «ТранснефтьВосток», как одна из эксплуатирующих организаций. Кроме того, подключение вновь уложенного участка трубопровода также возлагалось на ООО «Транснефть-Восток».

Как указывает Истец, что подключение вновь уложенного участка трубопровода к основному трубопроводу возможно только при полном завершении строительства без каких-либо замечаний и недостатках в выполненных работах.

Подключение спорного участка трубопровода было осуществлено ООО «ТранснефтьВосток», что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 21 ноября 2022 года по делу А46-3422/2022, которым в частности установлено следующее.

10.11.2020 между ООО «Транснефть - Восток» (исполнитель) и ООО «Спецстройавангард» (заказчик) заключен договор № ТНВ-2540/01-11-20 (далее - договор № ТНВ-25040/01-11-20), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2021 к договору № ТНВ-2540/01-11-20, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по очистке, калибровке и подключению вновь построенного участка магистрального нефтепровода в рамках реализации Объекта «Строительство второго главного пути на перегоне Тайшет-Тагул Красноярской железной дороги» (Генеральный подрядчик-ООО «СтройГара»), а также услуги технической помощи путем предоставления агрегата цементировачного АЦ-32 УЗСТ 5870-02 на шасси КАМАЗ 43118-42 и оборудования на объект «Строительство второго главного пути на перегоне Тайшет-Тагул Красноярской железной дороги» (далее -услуги).

Во исполнение условий договора ООО «Транснефть - Восток» оказало услуги в полном объеме.

Письмом от 25.08.2021 № ТНВ-01-11-07/30769 исполнитель направил в адрес заказчика оригиналы первичных документов, а именно: - задание заказчика № 1 от 27.04.2021 на сумму 520 506 руб. 96 коп., - акт приемки оказанных услуг № 1 от 30.04.2021 на сумму 520 506 руб. 96 коп., - счет-фактуру № 01/04/30-401 от 30.04.2021 на сумму 520 506 руб. 96 коп., -счет № 01/72793 от 30.04.2021 на сумму 520 506 руб. 96 коп., - задание заказчика № 2 от 05.07.2021 на сумму 4 933 308 руб. 72 коп., - акт приемки оказанных услуг № 2 от 30.07.2021 на сумму 4 933 308 руб. 72 коп., - счет- фактуру № 01/04/30-26 от 30.07.2021 на сумму 4 933 308 руб. 72 коп., - счет № 01/73862 от 30.07.2021 на сумму 4 933 308 руб. 72 коп.

Кроме того, сторонами Договора и эксплуатирующими организациями подписаны Акт готовности объекта к подключению и Акт комиссионного осмотра объекта «Строительство второго пути железной дороги на перегоне Тайшет - Тагул" Устройство пересечения МН Ду 1000 "Красноярск - Иркутск" с железной дорогой закрытым способом на 1030 км ПК» от 30.07.2021 года.

Таким образом, выполнение всего необходимого комплекса работ по возведению нового участка магистрального нефтепровода подтверждено фактическими обстоятельствами и материалами настоящего дела, а также судебным актом по делу по делу А46-3422/2022, имеющим преюдициальное значение.

Кроме того, довод ответчика о якобы невыполненных работах по п. 14 Приложения № 1 к Договору подряда «Ведомость твердой договорной цены» (установка знаков на нефтепроводах и на линии охранной зоны) опровергается тем, что ранее, ни со стороны Генерального подрядчика (ответчика), ни со стороны эксплуатирующих/контролирующих компаний претензий по качеству и объему выполненных работ не предъявлялось, объект строительства комиссией был признан готовым для подключения, а позднее вновь созданный участок был подключен к действующему нефтепроводу, что подтверждается ранее упомянутым судебным актом по делу А46-3422/2022.

Таким образом, довод ответчика о якобы незавершенности строительства и невыполнении каких-либо работ является документально необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам, и материалам дела.

Факт передачи исполнительной документации по п. 14 Приложения № 1 к Договору подряда «Ведомость твердой договорной цены» подтверждается актом освидетельствования выполненных работ от 13 августа 2021 г., перечнем исполнительной документации переданной Заказчику от сентября 2021г.

Довод ответчика о невыполнении непредвиденных работ, предусмотренных п. 17 Приложения № 1 к Договору подряда «Ведомость твердой договорной цены» судом также отклоняется в силу следующего.

Стоимость указанных выполненных работ (непредвиденные работы), предусмотренных п. 17 Приложения № 1 к Договору подряда «Ведомость твердой договорной цены» в размере 4 166 666,67 (5 000 000 руб. с НДС) рублей не заявлена ко взысканию в рамках настоящего спора.

Требования настоящего иска основаны на следующих представленных в материалы дела первичных документах (КС-2):

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2020 г. на сумму 24 456 670,52 р.;

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 30.11.2020 г. на сумму 26 440 165,32 р.;

- Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 31.12.2020 г. на сумму 24 176 153,39 р.;

- Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 31.07.2021 года на сумму 18 927 010,37 р.;

- Копия Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 31.08.2021 на сумму 1 000 000 р.

Всего истцом заявлены выполненные работы на сумму - 94 999 999,60 рублей (24 456 670,52 + 26 440 165,32 + 24 176 153,39 + 18 927 010,37 + 1 000 000).

Ответчик оплатил выполненные работы (всего по спорному договору) в размере 83 572 989,23 рублей (платежные поручения представлены в материалы дела): п/п на сумму 5 000 000 руб.; п/п на сумму 10 000 000 руб.; п/п на сумму 9 896 835,84 руб.; п/п на сумму 14 176 153,39 руб.; п/п на сумму 6 000 000 руб.; п/п на сумму 35 000 000 руб.

Еще ответчиком был совершен платеж на сумму 3 500 000 рублей на основании платежного поручения № 1543 от 21.10.2021 (отсутствует в материалах дела, поскольку истец не располагал п/п по причине уплаты суммы на «ссудный счет»).

Таким образом, сумма иска складывается из суммы выполненных работ, заявленных в настоящем деле, в размере 94 999 999,60 за минусом произведенной оплаты в размере 83 572 989,23 рублей = 11 427 010,37 рублей (без учета выполненных (непредвиденных) работ в размере 5 000 000 рублей (в т.ч. НДС).

При этом ни в одном из представленных в материалы дела Акте выполненных работ (КС-2) не содержатся непредвиденные работы, указанные в п. 17 Приложения № 1 к Договору подряда «Ведомость твердой договорной цены».

Фактическая и надлежащая передача Подрядчиком Исполнительной документации подтверждается следующими документами и обстоятельствами: Актом передачи приемо-сдаточной документации от 03 июня 2021 года; Справкой об отсутствии замечаний по результатам проверки разрешительной и исполнительной документации от 03 июня 2021 г.; Реестром переданной исполнительной документации объекта (ноябрь 2020 г.); Перечнем исполнительной документации переданной Заказчику 04.06.2021; Актом приема-передачи исполнительной документации от 20 июля 2021; Реестром исполнительной документации от 20.07.2021; Актом приема-передачи от 19.08.2021.; Актом готовности объекта к подключению.

Кроме того, подключение вновь построенного участка нефтепровода к действующему нефтепроводу (факт подключения установлен материалами дела А463422/2022) невозможно без наличия полного комплекта разрешительной и исполнительной документации, что свидетельствует об надлежащем исполнении Подрядчиком своей обязанности по передачи исполнительной документации, предусмотренной п. 4.2.3. Договора подряда и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных истцом работ по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, а сумма основного долга в размере 11 427 010,37 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 01.06.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу № А4039550/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья П.А. Порывкин

Судьи А.Л. Фриев

И.А. Титова