Постановление от 2 июня 2023 г. по делу № А40-5270/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-25870/2023-ГК

Дело № А40-5270/2023
г. Москва
02 июня 2023 г.
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СМК Авиул» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2023 по делу № А40-5270/2023, принятое судьей Рыбиным Д.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Мобитех» (ОГРН <***>) к ООО «СМК Авиул» (ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 36 350 рублей, неустойки в сумме 3 744, 05 рублей и неустойки, начисленной за последующий период по день оплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения суда от 16 марта 2023 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с резолютивной частью решения суда и подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 11 апреля 2023.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги по заключенному сторонами договору от 09.03.2022г. №Т 042 А-22, поскольку факт оказания услуг подтвержден подписанными сторонами электронной подписью посредством оператора ЭДО ООО «Компания Тензор» УПД, а доказательств надлежащей оплаты услуг в нарушение статей 309-310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции ответчиком не оспорены, апелляционная жалоба не содержит оснований со ссылкой на конкретные обстоятельства дела, по которым заявитель не согласен с решением суда.

Неустойка начислена обоснованно, расчет неустойки проверен судом и является правильным, что ответчиком так же не оспорено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 по делу №А40-5270/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СМК Авиул» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Е.Б. Расторгуев




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00