Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А47-11198/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5952/2022
г. Челябинск
27 июня 2022 года
Дело № А47-11198/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 апреля 2022 г. по делу № А47-11198/2021.


Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью ООО «Свобода от долгов» ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2, генеральный директор ООО «Свобода от долгов» ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.08.2021 № 60/21/56922-А.П.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2022 (резолютивная часть объявлена 05.04.2022) по делу № А47-11198/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что ФИО2 является Генеральным директором ООО «Свобода от долгов», осуществляет свои полномочия в соответствии с заключенным трудовым договором и Уставом организации. Среди указанных отсутствуют права или тем более обязанности по непосредственному совершению действий, направленных на возврат просроченной задолженности. ФИО2 обеспечивает хозяйственную, экономическую деятельность общества. ФИО2 координирует деятельность общества с точки зрения его существования, но не с точки зрения осуществления сотрудниками общества действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

При этом доказательства, представленные в дело административным органом, не являются надлежащим доказательством наличия вины вменяемого правонарушения в действиях директора.

ООО «Свобода от долгов» является субъектом малого предпринимательства, в настоящее время общество вынуждено справляться с финансовыми трудностями, сложившимися в связи с нестабильной обстановкой в стране. Общество уже было привлечено к ответственности по указанным нарушениям.

ФИО2 были предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а именно: генеральным директором, при участии исполнительного директора, были проведены оперативные совещания с вынесением вопроса по соблюдению лицами, осуществляющими непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от Управления 14.06.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес заявителя.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Управлением документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в Управление 02.02.2021 (вх. № 9732/21/56000) поступило обращение ФИО3 о возможном нарушении Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ) со стороны ООО «Свобода от долгов», при осуществлении взаимодействия с ФИО4 по вопросу возврата просроченной задолженности по договору займа, заключенному между ФИО3 и ООО МКК «Срочноденьги».

Согласно материалам обращения, установлено, что ООО «Свобода от долгов», действуя на основании агентского договора, совершало действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО3 перед ООО МКК «Срочноденьги», с использованием телефонных переговоров на абонентский номер <***>, в результате которых между ООО «Свобода от долгов» и третьим лицом — ФИО4 неоднократно состоялись телефонные переговоры без согласия должника на осуществление взаимодействия с третьими лицами и при выраженном ФИО4 отказе от взаимодействия, в нарушение части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ и является признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

По данному факту 31.03.2021 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 50/21/56922-АР по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Свобода от долгов».

Административным органом установлено, что между ООО «Свобода от долгов» и ФИО4 неоднократно состоялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3 перед ООО МКК «Срочноденьги» с использованием телефонных переговоров и текстовых (CMC) сообщений с абонентских номеров ООО «Свобода от долгов» по номеру ФИО4 (<***>).

Дата, время, продолжительность и содержание телефонных соединений соответствует представленным ООО «Свобода от долгов» таблицам телефонных звонков и CMC-сообщений, аудиозаписям телефонных переговоров, а также детализации телефонных соединений оператора связи ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру <***>, принадлежность номеров подтверждается ответом оператора связи ОАО «МТТ» и ответом ООО «Свобода от долгов».

В Управление 15.12.2020 поступило обращение ФИО6 о возможном нарушении Федерального закона № 230-ФЗ со стороны ООО «Свобода от долгов».

Согласно материалам обращения установлено, что при осуществлении взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО7 с третьим лицом - ФИО6 со стороны ООО «Свобода от долгов» допущены нарушения требований и ограничений Федерального закона № 230-Ф3, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

По данному факту 24.12.2020 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 105/20/56922-АР по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Свобода от долгов».

Административным органом было установлено, что между ООО «Свобода от долгов» и ФИО6 неоднократно состоялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО7 перед ООО МКК «Срочноденьги» с использованием телефонных переговоров и текстовых (CMC) сообщений с абонентских номеров ООО «Свобода от долгов» по номеру ФИО6 (<***>)

Дата, время, продолжительность и содержание телефонных соединений соответствует представленным ООО «Свобода от долгов» таблицам телефонных звонков и CMC-сообщений, аудиозаписям телефонных переговоров, а также детализации телефонных соединений оператора связи ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру <***>, принадлежность номеров подтверждается ответом ООО «Свобода от долгов».

В Управление 05.02.2021 поступило обращение ФИО6 о возможном нарушении Федерального закона № 230-ФЗ со стороны ООО «Свобода от долгов».

Согласно материалам обращения, установлено, что при осуществлении взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО7 с третьим лицом - ФИО6 со стороны ООО «Свобода от долгов» допущены нарушения требований и ограничений Федерального закона № 230-Ф3, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

По данному факту 11.02.2021 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 25/21/56922-АР по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Свобода от долгов».

Административным органом было установлено, что между ООО «Свобода от долгов» и ФИО6 неоднократно состоялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО7 перед ООО МКК «Срочноденьги» с использованием телефонных переговоров и текстовых (CMC) сообщений с абонентских номеров ООО «Свобода от долгов» по номеру ФИО6 (<***>).

Дата, время, продолжительность и содержание телефонных соединений соответствует представленным ООО «Свобода от долгов» таблицам телефонных звонков и CMC-сообщений, аудиозаписям телефонных переговоров, а также детализации телефонных соединений оператора связи ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру <***>, принадлежность номеров подтверждается ответом оператора связи ОАО «МТТ» и ответом ООО «Свобода от долгов».

Установив нарушение обществом положений Федерального закона № 230-ФЗ, Управление направило в адрес общества Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ – на 04.08.2021 в 09 часов 00 минут, <...>, кабинет № 413 (т. 2, л.д. 94-95).

Начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Оренбургской области ФИО5 04.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 60/21/56922-АП в отношении ФИО2 (в его отсутствии, надлежащим образом уведомленного о дате и месте составления протокола) по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ (т. 1 л.д. 54-61).

Указанным протоколом установлено, что ООО «Свобода от долгов» нарушило нормы Федерального закона № 230-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела Управлением вынесено постановление от 19.08.2021 по делу об административном правонарушении № 60/21/56922-АП, которым генеральный директор ООО «Свобода от долгов» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 03.09.2021 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 названного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Статья 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности

В силу части 1 указанной нормы права совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 2 нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из совокупного толкования частей 1 и 2 статьи 14.57 КоАП РФ следует, что объективную сторону противоправного деяния составляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц.

Таким образом, диспозицией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за конкретные действия, но не бездействие должностного лица.

Между тем в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности вменяются ФИО2 как должностному лицу.

Кроме того, неосуществление контроля за действиями сотрудников юридического лица является бездействием, а не действием.

При этом какое-либо документальное обоснование неисполнения генеральным директором ООО «Свобода от долгов» ФИО2 своих должностных обязанностей Управлением не представлено, равно как и не представлено каких либо доказательств несовершения ФИО2 действий, направленных на предотвращение нарушения работниками общества требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлено конкретное противоправное действие (бездействие), совершенное генеральным директором ООО «Свобода от долгов» ФИО2, которое подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Управления о привлечении директора ООО «Свобода от долгов» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ следовало отказать.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными).

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 апреля 2022 г. по делу № А47-11198/2021 отменить, заявление генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области по делу №60/21/56922-АП от 19 августа 2021г. о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Г. Плаксина


Судьи А.А. Арямов


А.П. Скобелкин