Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-169923/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-79487/2019-ГК

Дело №А40-169923/19
г.Москва
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Наш дом-35» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2019 по делу №А40-169923/19, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску ООО «Криотехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Наш дом-35» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Криотехнология» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «Наш дом-35» с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2014 №11/01-14 АР и взыскании 105 504 786 руб. 65 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.03.2014 по 30.04.2019.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2019 по делу №А40-169923/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №11/01-14 АР.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 35:21:0401010:2774, общей площадью 4 361 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...>.

Согласно п.2.1 договора участок предоставляется арендатору на срок 01.03.2014 по 31.12.2014.

Срок действия договора истек 31.12.2014, однако арендатор на указанную дату арендованное имущество не вернул.

В соответствии со ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Ответчик пользовался земельным участком после 31.12.2014, следовательно, договор с этого момента считается продленным сторонами на неопределенный срок.

Согласно п.2.3 договора ежемесячная арендная плата за пользование участком составляет 450 руб. за 1 кв.м., итого, стоимость аренды в месяц составляет 1 962 450 руб.

Согласно выпискам по счетам истца, полученным конкурсным управляющим ООО «Криотехнология», арендатор производил выплаты по договору платежным поручениям на общую сумму 16 167 113 руб. 35 коп.

Таким образом, в нарушение условий договора арендатор не вносил арендные платежи за период с 01.03.2014 по 30.04.2019 в связи с чем, на стороне последнего возникла задолженность в размере 105 504 786 руб. 65 коп.

В связи с тем, что ответчиком были существенно нарушены обязательства по договору в части внесения арендных платежей, арендодатель 30.04.2019 направил в адрес арендатора уведомление от №2 о расторжении договора.

Также, 30.04.2019 истец направил в адрес арендатора претензию №1 с требованием о погашении задолженности.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены арендатором без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того обстоятельства, что истцом в доказан факт нарушения арендатором обязанности по внесению арендной платы, а доказательств погашения возникшей задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено отзыва на иск, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Также в силу ст.622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Положения ст.622 Гражданского кодекса РФ об обязанности арендатора, не возвратившего или несвоевременно возвративший имущество, внести арендную плату за все время просрочки, означают, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, и что оно будет прекращено лишь надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Судебная коллегия считает, что поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Просрочка оплаты арендной платы, в том числе, после истечения срока действия договора, является существенным нарушением договорных обязательств.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи тем, что ответчиком существенно нарушены условия спорного договора, судом правомерно удовлетворено требование о расторжении договора.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит в себе каких-либо конкретных доводов, заявитель не указал, какое его право нарушено, не обосновал свои доводы о незаконности обжалуемого судебного акта, не привел доказательств нарушения судом каких-либо норм процессуального и материального права.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.21 Налогового кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 по делу №А40-169923/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Наш дом-35» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:В.В. Валюшкина

М.С. Кораблева