Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А55-34753/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34753/2018
23 апреля 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10-16 апреля 2019 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АСВД», г.Самара

к Администрации городского округа Новокуйбышевск

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

Министерство строительства Самарской области

о признании незаконным возврата заявления о предоставлении земельного участка

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, доверенность от 06.11.2018, ФИО2 по доверенности от 04.12.2018,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 05.12.2018,

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСВД» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1) признать незаконным действие Администрации г.о. Новокуйбышевск, выразившееся в возврате заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302001:93, расположенного по адресу: <...>;

2) обязать Администрацию г.о. Новокуйбышевск в течение 10 календарных дней подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302001:93 без проведения торгов.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.4-6), возражениях на отзыв (л.д.88).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.53-54).

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзывы не представлены.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10 апреля 2019 года до 16 апреля 2019 года до 10 час. 50 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, и при непредставлении ими отзывов на заявление.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2009 заявителю на основании договора аренды земельного участка №93 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:04:0302001:93 под строительство базы по ремонту и отстою подвижного состава (л.д.8-11).

21.11.2012 дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 31.12.2009 №93 срок действия договора продлен до 03.12.2015 (л.д. 20-21).

После 03.12.2015 договор продолжал свое действие как возобновленный на неопределенный срок.

15 мая 2017 года осуществлена регистрация права собственности на возведенный на предоставленном участке объект незавершенного строительства 90% готовности -проектируемое назначение - сооружения железнодорожного транспорта, кадастровый номер сооружения 63:04:0302001:699.

26 июля 2017 года между Администрацией городского округа Новокуйбышевск (арендодатель) и ООО «АСВД» (арендатор) заключен договор аренды №31 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302001:93 под строительство базы по ремонту и отстою подвижного состава, для завершения строительства объекта незавершенного строительства (л.д.22-26).

10.04.2018 Министерством строительства Самарской области ООО «АСВД» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - железнодорожный путь необщего пользования ООО «АСВД» по адресу: <...> (л.д.68-69).

14.08.2018 Министерством строительства Самарской области ООО «АСВД» выдано разрешение на ввод объекта (железнодорожный путь необщего пользования ООО «АСВД» по адресу: <...>) в эксплуатацию №63-305000-62-2018 (л.д.70-71).

25 сентября 2018 года зарегистрировано право собственности ООО «АСВД» на объект недвижимости - железнодорожный путь необщего пользования ООО «АСВД», назначение - сооружение железнодорожного транспорта, кадастровый номер объекта 63:04:0302001:703, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.09.2018 (л.д.30-32).

12 октября 2018 года ООО «АСВД» обратилось в Администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о предоставлении земельного участка по договору купли-продажи без проведения торгов на основании пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ (л.д.33).

22 октября 2018 года КУМИ Администрации г.о. Новокуйбышевск письмом №1060-КИ возвратил заявление о предоставлении земельного участка и представленные документы в связи с непредставлением документа, подтверждающего завершение строительства объекта недвижимости (базы по ремонту и отстою подвижного состава) и документа, подтверждающего право собственности на объект недвижимости (базу по ремонту и отстою подвижного состава) или документа, подтверждающего право собственности на объект незавершенного строительства (базу по ремонту и отстою подвижного состава) (л.д. 35).

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:04:0302001:93 площадью 50067 кв.м., о выкупе которого просит заявитель, предоставлен ООО «АВСД» под строительство базы по ремонту и отстою подвижного состава, для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.06.2009 №63-00-102/09-244267 разрешенное использование земельного участка под строительство базы по ремонту и отстою подвижного состава (л.д.12).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №63-305000-62-2018 от 14.08.2018 Министерством строительства Самарской области введен в эксплуатацию железнодорожный путь необщего пользования ООО «АСВД» (л.д.70-71).

Администрация городского округа Новокуйбышевск ссылается на отсутствие документов, подтверждающих завершение строительства объекта недвижимости «база по ремонту и отстою подвижного состава», для целей строительства которого были заключены договоры аренды земельного участка №93 от 31.12.2009, №31 от 26.07.2017.

В свою очередь ООО «АСВД» ссылается на заключение между Администрацией городского округа Новокуйбышевск (арендодатель) и ООО «АСВД» (арендатор) договора аренды №31 от 26 июля 2017 года, в том числе для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 63:04:0302001:699, а также на выводы, сделанные в положительном заключении экспертизы о том, что проектируемые подъездные пути входят в состав базы по ремонту и отстою подвижного состава ООО «АСВД».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что разрешение на строительство и на ввод выданы заявителю на объект недвижимости - железнодорожный путь необщего пользования ООО «АСВД» по адресу: <...>. В числе документов, необходимых для представления с заявлением о выдаче разрешения на строительство и на ввод представлен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 26.07.2017 №31.

Аналогичным образом право собственности на объект недвижимости - железнодорожный путь необщего пользования ООО «АСВД», назначение: сооружение железнодорожного транспорта, протяженностью 531 м., по адресу: <...> зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №63-305000-62-2018 от 14.08.2018 и договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 26.07.2017 №31.

Судом установлено, что объект недвижимости (железнодорожный путь необщего пользования) возведен на земельном участке, предоставленном для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 63:04:0302001:699. В этой связи довод заинтересованного лица о том, что не представлен документ, подтверждающий право собственности на объект недвижимости - база по ремонту и отстою подвижного состава не может быть признан судом обоснованным.

Вместе с тем, оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума № 11).

Предельные размеры площади земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 13 постановления Пленума № 11).

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 №1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 №13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В соответствии со статьями 1, 30, 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков определяются соответствующими градостроительными регламентами применительно к установленным этими регламентами видам разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных положений действующего законодательства во взаимосвязи с пунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ размеры земельного участка, предоставляемого собственнику объекта недвижимости в аренду, определяются необходимостью использования этих объектов.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗКРФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 ЗКРФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 ЗК РФ, статья 271 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗКРФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗКРФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

На основании положений статьи 35 ЗК РФ, статьи 273 ГК РФ предоставление земельных участков собственникам зданий, сооружений, расположенных на этих участках, осуществляется с учетом фактического землепользования.

При этом собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен документально обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

В то же время земельный участок для использования в иных целях, в том числе для осуществления на участке определенной деятельности, заинтересованное лицо вправе приобрести в порядке, установленном ЗКРФ, и предоставление земельного участка в таком случае не имеет исключительного характера.

Исходя из норм главы V.1 ЗК РФ и сформировавшихся в судебной практике подходов собственник здания, строения, обратившийся с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, не освобождается от обязанности предоставить экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его выкупе собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 ГК РФ, 39.20 ЗК РФ).

Формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества, площадь которого многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества, нарушает требования статьи 552 ГК РФ, статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которым, лицо имеет право на использование земельного участка занятого объектами недвижимости и необходимого для его использования. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №13535/10 формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не является основанием для предоставления в собственность данного земельного участка в заявленном заявителем размере.

В качестве обоснования необходимости приобретения прав на земельный участок в размере 50067 кв.м. заявителем представлено положительное заключение экспертизы, в котором указано, что проектируемые подъездные пути входят в состав базы по ремонту и отстою подвижного состава ООО «АСВД», ширина отвода для проектируемых железнодорожных путей принята 23,0 м.

Кроме того, согласно пояснениям представителей заявителя, значительное расхождение в площади земельного участка и объекта недвижимости обусловлено необходимостью использования земельного участка для ремонта подвижного состава с учетом невозможности складирования вагонов, подлежащих ремонту, друг на друга, а также площадки для разгрузки вагонов.

Следует отметить, что в нарушение установленных принципов при определении площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости заявитель ошибочно исходит не из характеристик объекта недвижимости и функционального его назначения, а из целей, которые намерен использовать в будущем.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены и отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства, подтверждающие принадлежность заявителю на каком-либо праве площадки для разгрузки вагонов.

Включение площадки для разгрузки вагонов обусловлено только предполагаемой деятельностью заявителя, однако данное обстоятельство не дает право такому лицу приобрести участок в большем размере.

Положительное заключение экспертизы не содержит расчетов, позволяющих определить размер площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.

Желание в будущем заниматься каким-либо видом деятельности или использовать принадлежащее заявителю имущество не является основанием для приобретения прав на публичный земельный участок, во много раз превышающий площадь застройки расположенного на нем здания, в порядке реализации исключительного права на его приобретение на льготных условиях без торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума №11, испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Следовательно, обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах, а также с соблюдением иных условий, названных в статье 11.9 ЗК РФ.

Представленное в дело заключение эксперта не позволяет в полной мере установить обстоятельства, связанные с соблюдением требований к вышеуказанным обстоятельствам. Иных доказательств того, что для обслуживания железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 531 м. необходим земельный участок площадью 50067 кв.м. заявителем в материалы дела не представлено.

C связи с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «АСВД».

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.В. Черномырдина