Постановление от 17 апреля 2023 г. по делу № А56-118354/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118354/2022
17 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.04.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7807/2023) ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, профпатологии и экологии человека» ФМБА России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу № А56-118354/2022, принятое по иску ООО «ЭкоПром» к ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, профпатологии и экологии человека» ФМБА России

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПром» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт гигиены, профпатологии и экологии человека» ФМБА России (далее – Предприятие) задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период январь-март 2022 в размере 1 796 892 руб. 67 коп.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился Предприятие, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ответчик не согласен с результатами проведенных исследований.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Институт заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Дополнительные документы, подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными

В данном случае такие основания не приведены, доказательства в суд первой инстанции не представлялись, судом не исследовались и не оценивались и не могли быть положены в основание выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 между Обществом и Предприятием был заключен договор водоотведения № Э-2-49-2021, согласно условиям которого Общество обязалось осуществлять водоотведение от объекта Предприятия, а Предприятие обязалось оплачивать оказанные услуги по водоотведению.

26.01.2022 Обществом был осуществлен контроль состава и свойств сточных вод Предприятия.

Отбор проб сточных вод был осуществлен представителем ООО «Лаборатория», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21AK94 от 11.08.2016.

По результатам отбора проб сточных вод был составлен акт отбора проб сточных вод №2/2022 от 26.01.2022.

Указанный акт подписан сторонами.

07.02.2022 ООО «Лаборатория» составлен протокол лабораторных исследований образцов сточной воды Предприятия, которым установлен сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил холодного водоснабжения и. водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644).

На основании протокола лабораторных исследований образцов сточной воды Предприятия, Обществом в соответствии с положениями пункта 123 Правил № 644 определен размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций: за январь 2022 г. - 389 198,92 руб.; за февраль 2022 г. - 458 205,82 руб.; за март 2022 г. - 971 617,15 руб.

Вместе с тем до получения результатов контроля состава и свойств сточных вод Предприятия им была внесена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, определенная в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644, в размере: за январь 2022 г. – 4 734,78 руб.; за февраль 2022 г. – 5 574,28 руб.; за март 2022 г. – 11 820,16 руб.

С учетом ранее внесенной платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, задолженность Ответчика составляет всего 1 796 892,67 руб.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно условиям договора абонент обязуется соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок отбора проб сточных вод определен Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №728).

Довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом п. 50 Правил N 728, отклоняется судом.

Согласно п. 50 Правил N 728 организация, осуществляющая водоотведение, не позднее 3 рабочих дней со дня получения от аккредитованной лаборатории протокола исследований проб сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом.

Выписка из Журнала контроля состава и свойств сточных вод направлена Ответчику в виде приложения к уведомлению о результатах анализа проб сточных вод.

Кроме того, Предприятием подтверждено получение им результатов анализа сточных вод.

Отбор проб сточных вод ответчика был произведен в соответствии с Правилами N 728, в присутствии представителя ответчика.

Согласно п. 25 Правил N 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Замечаний со стороны представителя ответчика не было, акт отбора проб подписан без замечаний.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств допущенных истцом нарушений при проведении отбора и анализа проб.

В соответствии с п. 33 Правил N 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 Правил N 728 (п. 32 Правил N 728).

Разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную осуществляется на месте отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (п. 34 Правил N 728).

Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение.

Таким образом, в целях реализации права на осуществление параллельного отбора проб, Ответчику достаточно было иметь заранее подготовленные емкости для параллельной пробы и заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб.

Ответчик не воспользовался своим правом на проведение параллельного отбора проб.

В соответствии с п. 30 Правил N 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, факт сброса ответчиком в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные требования, подтвержден актом отбора проб и соответствующим протоколом исследований.

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела (счетами, универсальными передаточными документами, извещениями о взимании платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, протоколами результатов анализов проб сточных вод, актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную коммунальную систему водоотведения), в то время как доказательств их своевременной оплаты ответчиком не представлено.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству, ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу № А56-118354/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Г.Н. Богдановская


Я.Г. Смирнова