Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А32-46026/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46026/2016
город Ростов-на-Дону
02 апреля 2019 года
15АП-1808/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 по делу № А32-46026/2016 по заявлению ФИО2 о восстановлении срока на включение требований в реестр требований кредиторов и о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче квартиры: литер "В", этаж 3, общая площадь 59,6 кв.м., количество жилых комнат: 2, расположенной по адресу <...>, оплаченной в размере 1 335 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 по делу № А32-46026/2016 требование ФИО4 о передаче жилого помещения – квартиры № 12, общей площадью 37,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> д 1 "А", с кадастровым номером 23:43:0129001:25333, включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника. Суд определил, что оплата произведена в размере 1 335 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленное ФИО2 заявление не было подписано, не подлежало рассмотрению. Также податель апелляционной жалобы указывает, что на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.11.2017 по делу № 2-11646/2017 за ФИО2 признано право собственности на квартиру № 113 по адресу <...>, с учетом чего требование о ее передаче не подлежало включению в реестр. Также податель жалобы указывает, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 года требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Решением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу № А32-46026/2016 при рассмотрении дела несостоятельности (банкротстве) ФИО3 несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока на включение требований в реестр требований кредиторов и о включении в реестр требований кредиторов путем передачи квартиры: литер "В", этаж 3, общая площадь 59,6 кв.м., количество жилых комнат: 2, расположенной по адресу <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Денежным требованием является требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило сделку, по которой обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также установление факта того, что заявитель передал денежные средства и (или) иное имущество для строительства многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, 06.06.2011 между ФИО7 и ФИО3 был заключен предварительный договор, по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи 1/48 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с земельным участком, приходящимся на эту 1/48 долю в праве общей долевой собственности, выраженной в виде жилого помещения (квартиры), со строительным номером 18, общей площадью 57,89 м2, расположенного на 3-м этаже в жилом доме, находящемся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Агрохимическая, д. 138/1, литер "В".

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.11.2017 по делу № 2-11646/2017 за ФИО2 признано право собственности на квартиру № 113, общей площадью 59,6 кв.м., расположенную в жилом доме на 3-м этаже по адресу: <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный в судебном акте адрес: <...> и указанный в предварительном договоре адрес: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.Агрохимическая, д. 138/1, по существу является одним и тем же адресом, на пересечении указанных улиц. При этом литер "В" представляет собой одно из строений, расположенных по указанному адресу.

В отношении имеющихся расхождений номера квартиры, суд отмечает, что в предварительном договоре квартире был присвоен строительный номер 18, в то время как окончательный почтовый номер квартиры был изменен на 113. Такое расхождение обусловлено тем, что строительный номер квартиры - это числовой код, который используется для идентификации квартир в пока еще не заселенных новостройках. Указанное число может не совпадать с будущим почтовым номером квартиры, так как с момента заключения предварительного договора до момента окончания строительства многоквартирного дома могут быть внесены изменения в проектную документацию, влекущие изменение изначальной нумерации квартир. При этом предметом предварительного договора является 1/48 доля в праве общей долевой собственности, а конкретная квартира является лишь выражением данной доли. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве факт не заключения в дальнейшем основного договора купли-продажи либо договора долевого участия в строительстве между сторонами, а также отсутствие государственной регистрации предварительного договора, целью которого является приобретение лицом жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения.

Добросовестный участник долевого строительства (покупатель), оплативший жилое помещение, вправе требовать от застройщика (продавца) выполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Факт оплаты по предварительному договору подтверждается актом передачи денег от 06.06.2011, согласно которому ФИО2 передала ФИО3 1 335 000 руб. в качестве оплаты за приобретаемую 1/48 долю в праве общей долевой собственности жилого дома. Факт оплаты за квартиру также установлен решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.11.2017 по делу № 2-11646/2017. При этом за ФИО2 произведена регистрация права собственности на жилое помещение – квартиру № 12, общей площадью 37,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> д 1 "А", с кадастровым номером 23:43:0129001:25333, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9).

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку является погашенным на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.11.2017 по делу № 2-11646/2017 - в связи с признанием права собственности кредитора на спорный объект недвижимости, подлежит отклонению по нижеследующим основаниям.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица, за которым судом признано право собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, в том случае, если дом не достроен, не введен в эксплуатацию, и участник строительства по данной причине не вступил во владение жилым помещением.

При этом конкуренция между вещным правом, которое уже принадлежит такому лицу - участнику строительства, и правом на передачу жилого помещения, основанном на обязательственном отношении, отсутствует, поскольку в рассматриваемом случае жилой дом в эксплуатацию не введен, поэтому фактическое осуществление правомочий собственника в полном объеме в отношении конкретного объекта - спорной квартиры не представляется невозможным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно включил требование ФИО2 о передаче жилого помещения – квартиры литер "В", этаж 3, общая площадь 59,6 кв.м., количество жилых комнат: 2, расположенной по адресу <...>, оплаченной в размере 1 335 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым судом первой инстанции норм процессуального права, так как принятое судом к рассмотрению заявление ФИО2, не было подписано указанным лицом, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано неуполномоченным лицом, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Данная норма направлена на установление воли участника процесса, на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки его воле и интересам. Оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права требовать от суда рассмотрения и разрешения спора в определенном процессуальном порядке.

Так, если подача искового заявления впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу, оснований для применения положений пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В настоящем случае воля ФИО2 была подтверждена посредством повторной подачи заявления, содержащего ее подпись (л.д. 14-18).

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 по делу № А32-46026/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян


Судьи Д.В. Николаев


Н.В. Шимбарева