Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № А40-209984/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-15097/20211

Дело №А40-209984/20
г.Москва
02 июня 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО «РЖД» (в лице Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства

по делу №А40-209984/20 (130-1381),

по заявлению ОАО «РЖД»

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее также – ответчик, таможенный орган) по делу №10013000-002723/2020 от 15.10.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.16.14 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления, посчитав порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюденным.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. При этом Общество указывает на то, что судом не было установлено, какое именно противоправное и виновное бездействие было совершено ОАО «РЖД». Ссылается на то, что операции по помещению на временное хранение не были совершены в связи с получением от Московской областной таможни отказа в выдаче такого разрешения. Считает, что Обществом были предприняты все меры к завершению процедуры таможенного транзита, а также подаче заявления о разрешении временного хранения товара в вагоне в установленный законом срок.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Общества в суд послужило постановление Московской областной таможни от 15.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10013000-002723/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.16.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

В соответствии со статьей 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, 09.05.2020 во временной зоне таможенного контроля (далее также - ВЗТК), созданной распоряжением начальника таможенного поста Кубинка от 08.05.2020 №3-р, расположенной на территории железнодорожной станции Акулово, по адресу: 143078, Московская область, Одинцовский район, д.Акулово, станция Акулово, д.1, на части станционного тупикового железнодорожного пути №13, длиной 50 метров, была размещена товарная партия, перемещаемая по ТД 39850716/090420/0000530.

При этом временная зона таможенного контроля создана по ходатайству ОАО «РЖД» для завершения процедуры таможенного транзита.

Как установлено таможенным органом, 10.05.2020 перевозчиком - ОАО «РЖД» в 09 часов 06 минут на таможенный пост Кубинка представлены документы для совершения операций по завершению процедуры таможенного транзита по вышеуказанной декларации (опись, ж/д накладная №73962358, инвойс NW26). В 09 часов 56 минут 10.06.2020 таможенная процедура таможенного транзита по ТД №39850716/090420/0000530 была завершена.

В ответ на обращение ОАО «РЖД» от 07.05.2020 №5031/МСК ТЦФТО Московской областной таможней дан отказ в помещении товара, прибывшего по ТД 39850716/090420/0000530 на временное хранение в связи с недостаточным материально-техническим оснащением предполагаемого места временного хранения.

В результате проведенной таможенным органом дополнительной проверки помещения на временное хранение товаров, прибывших в регион деятельности таможенного поста по транзитной декларации 39850716/090420/0000530, Московская областная таможня установила факт несовершения перевозчиком таможенных операций, предусмотренных п.1 ст.152 ТК ЕАЭС.

По факту выявленного нарушения должностным лицом таможенного поста Кубинка Московской областной таможни определением от 23.06.2020 в отношении Общества возбуждено дело №10013000-002723/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.14 КоАП РФ.

23.07.2020 уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении Общество составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.14 КоАП РФ.

Постановлением от 15.10.2020 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной номой Кодекса, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности указанного постановления таможенного органа.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом установлены следующие обстоятельства.

От заместителя начальника центра - начальника отдела по таможенной деятельности 16.07.2020 получено письмо №8430/МСКТЦФТО, согласно которому вагон №58690108 по железнодорожной накладной 73962358 с грузом - автомобили легковые из Туркмении прибыл на станцию Акулово Московской железной дороги со станции Гыпджак 18.04.2020 в 05 часов 13 минут в адрес ФИО1

При этом перевозочный документ передан работником станции Акулово на таможенный пост Кубинка МОТ 10.05.2020 для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, которая, как указывалось выше, была завершена 10.05.2020.

В связи с отсутствием на станции Акулово склада временного хранения для грузов, перемещаемых в железнодорожных вагонах и контейнерах, в Московскую областную таможню направлено заявление от 07.05.2020 №5031/МСКТЦФТО о получении разрешения на временное хранение товаров на пути №13 станции Акулово, в котором указывается на то, что в случае отказа в размещении таможенного груза на временное хранение необходимо сообщить адрес СВХ или иного места временного хранения для переадресации товара.

12.05.2020 таможенным органом дан отказ в разрешении на временное хранение в связи с недостаточным материально-техническим оснащением предполагаемого места временного хранения.

13.05.2020 согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение СГТИ т/п Кубинка ФИО2 груз в вагоне №58690108 передан на ответственное хранение начальнику станции Акулово при отсутствии материально-технического оснащения.

Заявитель указывает на отсутствие реальной возможности перемещения груза в какое-либо иное место хранения без волеизъявления собственника товара, который мер по помещению товара на временное хранение не принял.

Между тем статьей 152 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если иное не предусмотрено законодательством государств - членов о таможенном регулировании, после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, представленных декларантом или перевозчиком для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, лица, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 8 настоящего Кодекса (лица, имеющие право выступать декларантами таможенной процедуры, в том числе перевозчик товаров по процедуре таможенного транзита), обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или таможенным декларированием в отношении товаров, перевозимых с использованием железнодорожного транспорта, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, установленного законодательством государств-членов таможенном регулировании.

Обязанность по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенным органом назначения подачи документов, возложена на перевозчика положениями п.3 ст.152 ТК ЕАЭС в случае не совершения лицами, указанными в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС таможенных операций, предусмотренных абзацем первым пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 Приложения 1 «Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров» к приказу ФТС России от 18.03.2019 №444 при прибытии товаров перевозчик или иное лицо, указанное в статье 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, совершает таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, в сроки, установленные частью 9 статьи 85 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.п.3 ч.1 ст.119 названного Федерального закона после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в части 1 статьи 118 настоящего Закона, лица, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статья 83 ТК ЕАЭС, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием: в отношении товаров, перевозимых с использованием водных судов и железнодорожного транспорта, не позднее двенадцати часов после регистрации подачи документов таможенным органом назначения.

В силу ст.100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Подача документов таможенному органу может быть осуществлена в электронном виде.

Товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

В данном случае у перевозчика - ОАО «РЖД» имелась фактическая возможность для соблюдения требования действующего таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в силу п.2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного Обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционным судом не приняты как необоснованные доводы подателя апелляционной жалобы об обратном.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В данном случае объективные обстоятельства, препятствовавшие выполнению Обществом своих обязанностей, отсутствовали.

Учитывая сказанное, оспариваемое постановление таможенного органа является законным и обоснованным, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2021 по делу №А40-209984/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья: Е.В.Пронникова