Постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А44-5281/2021

188/2023-28888(2)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5281/2021
г. Вологда
19 июня 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 19 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 апреля 2023 года по делу № А44-5281/2021,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173003, Великий Новгород, улица Германа, дом 33) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Новгородоблэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за услуги по водоотведению поверхностных сточных вод в размере 22 302,72 рубля и к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173001, Великий Новгород, улица Тихвинская, дом 7, далее – Министерство) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за услуги по водоотведению поверхностных сточных вод в размере 7 108,99 рубля.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 апреля 2022 года (далее – решение суда), оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в полном объеме.

24 марта 2023 года в арбитражный суд поступило заявление от Министерства о разъяснении решения суда, в части указания кадастровых номеров земельных участков, в отношении которых с Министерства взыскано


неосновательное обогащение, а также его размера по каждому земельному участку.

В заявлении Министерство указывает, что ему непонятно, в отношении каких земельных участков и в каком размере с него взыскана стоимость оказанных услуг по водоотведению поверхностных сточных вод.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 05 апреля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Министерство с судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства дела, не установлены факты заключения договоров аренды и размер взыскиваемых денежных средств по каждому земельному участку.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы права разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Целью разъяснения судом решения является внесение ясности для последующего надлежащего его исполнения.

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 108-О).

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование слов, препятствующее его исполнению.


Обращаясь с заявлением о разъяснении судебного акта, министерство ссылался на его неясность, также не установление судом первой инстанции фактов заключения договоров аренды в отношении конкретных земельных участков и подлежащих взысканию сумм задолженности.

Рассмотрев заявление министерства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 179 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для разъяснения судебного акта не имеется, поскольку решение не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и исполнении судебного акта.

Мотивировочная часть судебного акта изложена последовательно и ясно, содержит нормы права, ссылки на конкретные доказательства, которыми суд руководствовался при определении подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, что исключает возможность двоякого толкования положений резолютивной части решения и необходимость его разъяснения.

По сути, в поданном заявлении о разъяснении решения министерство выразил свое несогласие с решением суда. Фактически заявление направлено на повторное исследование обстоятельств, ранее оцененных и исследованных судом первой инстанции при вынесении судебного акта, на изменение его содержания в части установления фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, что в силу части 1 статьи 179 АПК РФ недопустимо.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушение судом норм материального права, в связи этим оснований для отмены определения не имеется.

Статьей 179 АПК РФ суду предоставлено право разъяснить решение суда только в случае его неясности. При этом суд не обязан дополнительно разъяснять решение суда при подаче лицом, участвующим в деле, соответствующего заявления. В рамках настоящего дела правовые основания для разъяснения решения суда отсутствуют.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 апреля 2023 года по делу № А44-5281/2021 оставить без изменения, апелляционную


жалобу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Д. Фирсов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 11:06:00

Кому выдана Фирсов Александр Дмитриевич