Постановление от 16 января 2019 г. по делу № А29-9110/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9110/2018
16 января 2019 года
г. Киров


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2018 по делу № А29-9110/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Кокошиной Н.В.,

по иску товарищества собственников жилья - Бабушкина-31 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами,

установил:

товарищество собственников жилья - Бабушкина-31 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2018 за период с января по июнь 2018 года в сумме 12 312 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день вынесения решения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заключенный договор противоречит требованиям законодательства, поскольку не разрешен вопрос о соответствии установки наружной рекламы требованиям законодательства РФ о рекламе. Заключение договора, по мнению ответчика, носило кабальный характер. В отсутствие нормативно-правовой базы по вопросу введения правил установки и эксплуатации рекламных конструкций нельзя утверждать о нарушении каких-либо нормативных актов о рекламе. В отсутствие доказательств установления собственниками помещений расценок на размещение рекламной продукции на общедомовом имуществе председатель ТСЖ не мог заключать спорный договор. Также заявитель указывает на наличие сомнений в легитимности действия гражданина ФИО2 Вопреки выводам суда, ответчик использует не стену МКД, а стеклянную конструкцию, размещенную перед фасадом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды от 01.01.2018 (далее - договор, л.д. 7), по условиям которого ответчику было предоставлено право на размещение рекламного баннера площадью 10,26 кв.м на стене дома № 31 по ул. Бабушкина г. Сыктывкара.

Согласно пункту 2.1.2 договора срок использования конструкции по договору равен 11 месяцам, начиная с 01.01.2018.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость размещения рекламной конструкции составляет 200 руб. за 1 кв.м ежемесячно.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится не позднее 5-го числа расчетного (текущего) месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Ответчик арендную плату за период с января по июнь 2018 года не вносил.

В связи с наличием задолженности истцом ответчику направлена претензия от 20..04.2018 № 25/18 с требованием погасить задолженность в срок до 30.04.2018 (л.д.8).

В письменном ответе на претензию от 01.05.2018 ответчик указал на необоснованность заявленных требований (л.д.9).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства сторон основаны на договоре аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении с требованием о взыскании арендной платы за пользование имуществом истец обязан доказать факт поступления имущества во владение и пользование ответчика, стоимость такого пользования.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности использования имущества либо о своевременном возврате, об уклонении арендодателя от приемки арендованного имущества, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляются ответчиком, в случае, если он не согласен с фактом наличия либо размера задолженности.

Факт использования рекламной конструкции, размещенной на фасаде здания, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут. Период пользования не оспаривается.

Поскольку общедомовое имущество было передано ответчику по договору, им использовалось, у истца возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества.

Расчет арендной платы произведено в соответствии с условиями договора и не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о том, что договор является кабальной сделкой, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств того, что подписанный между сторонами договор аренды признан недействительным, ответчиком не представлено, встречных требований об оспаривании договора также не заявлено.

Поскольку основанием для взыскания платы за размещение рекламы является договор, ссылки на наличие или отсутствие факта нарушения ответчиком нормативно-правовых актов по вопросам рекламы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Подписывая договор, ответчик в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно принял на себя обязательство по внесению платы за использование рекламной конструкции и должен был осознавать правовые последствия использования общедомового имущества. Таким образом, вопреки доводам ответчика, предоставление надлежащим образом оформленных решений собственников Товарищества при рассмотрении настоящего искового заявления не требовалось.

Доводы ответчика об отсутствии правомочий у ФИО2 на подписание договора, искового заявления и претензии получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2018 по делу № А29-9110/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.Б. Савельев