Постановление от 12 октября 2020 г. по делу № А08-8711/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12.10.2020 года дело № А08-8711/2018

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2020 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Пороника А.А.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО ПСО «Белплекс»: директор ФИО2, паспорт, приказ №7-К от 11.02.2019; ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2020,

от Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО4, представитель по доверенности от 23.10.2019,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2020 по делу № А08-8711/2018, по заявлению кредитора ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью производственно – строительная организация «Белплекс» (ООО ПСО «Белплекс», ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом), заявление кредитора Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о процессуальном правопреемстве в рамках дела о признании ООО ПСО «Белплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью производственно – строительная организация «Белплекс» (ООО ПСО «Белплекс», ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения с заявлением послужили неисполненные обязательства ООО ПСО «Белплекс» по кредитным договорам № <***> от 22.12.2011, № 20-12/КТ/120/00 от 17.12.2012, заключенных между АКБ «Кредит - Москва» и ООО ПСО «Белплекс», право требования приобретено ФИО5 по договору цессии № 2016-Д-20-008/00 от 20.07.2016, заключенного с АКБ «Кредит - Москва».

Определением суда от 22.08.2018 года заявление ФИО5 о признании ООО ПСО «Белплекс» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 18.01.2019 года ходатайство кредитора ФИО5 удовлетворено, производство по делу по заявлению ФИО5 о признании общества с ограниченной ответственностью производственно – строительная организация «Белплекс» несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-170489/2016 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Банка «Кредит - Москва» (ПАО) о признании сделок недействительными.

АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о возобновлении производства по делу № А08-8711/2018. Просил суд произвести замену в рамках дела № А08-8711/2018 кредитора ФИО5 на ПАО АКБ «Кредит-Москва» (ОГРН <***> ИНН <***>); восстановить пропущенный кредитором Банком «Кредит-Москва» (ПАО) ОГРН <***>, ИНН <***>, установленный срок для включения требований в реестр требований кредиторов ООО ПСО «Белплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 308036, <...>); включить требования Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО ПСО «Белплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 308036, <...> Д-45, корп. Ж), по кредитному договору <***> от 22.12.2011 г. на сумму 13 487 586,68 руб.; включить требования Банка «Кредит-Москва» (ПАО), ОГРН <***>, ИНН <***> в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО ПСО «Белплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 308036, <...>), по кредитному договору <***> от 17.12.2012 г. на сумму 7 612 394 руб. 17 коп.; учесть требования Банка «Кредит-Москва» (ПАО), ОГРН <***>, ИНН <***> в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО ПСО «Белплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 308036, <...>), как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника.

В обоснование заявленных требований представитель АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) указал, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу № А40-170489/2016 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 года по делу № А40-170489/2016, и удовлетворены требования АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными сделок в том числе: по внесению ФИО5 денежных средств в кассу АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в общем размере 2 279 042 220,35 руб.; договор уступки прав требований (цессия) № 2016-Д-20-008/00 от 20.07.2016 года, согласно которому обязательства ООО ПСО «Белплекс» по кредитным договорам № <***> от 22.12.2011, № 20-12/КТ/120/00 от 17.12.2012, заключенных между АКБ «Кредит - Москва» и ООО ПСО «Белплекс», переданы ФИО5

По мнению банка, ФИО5 не является в настоящее время кредитором ООО ПСО «Белплекс», в связи с признанием недействительным договора уступки прав требований № 2016-Д-20-008/00 от 20.07.2016 года, то процессуальным правопреемником в рамках дела № А08-8711/2018 является АКБ «Кредит-Москва» (ПАО), в связи с чем, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2020 заявление Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) о процессуальной замене в рамках дела № А08-8711/2018 ФИО5 на Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество), оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявления ФИО5 о признании общества с ограниченной ответственностью производственно – строительная организация «Белплекс» несостоятельным (банкротом) и введении наблюдения отказано. Производство по делу № А08-8711/2018 прекращено.

Не согласившись с данным определением, Банк «Кредит-Москва» (ПАО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом уточнений, просил определение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от Банка «Кредит-Москва» (ПАО) поступили письменные пояснения содержащие ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которые суд приобщил к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

15.09.2020 в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» от Банка «Кредит-Москва» (ПАО) поступили письменные пояснения с приложением.

16.09.2020 в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» от ООО ПСО «Белплекс» поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением.

01.10.2020 в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» от ООО ПСО «Белплекс» поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

01.10.2020 в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» от Банка «Кредит-Москва» (ПАО) поступили письменные пояснения.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела поступившие документы.

Представители ООО ПСО «Белплекс» возражали на доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 10 мин. 09.10.2020 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 16 час. 27 мин. 09.10.2020 года судебное заседание продолжено.

В продолженное судебное заседание явились:

от ООО ПСО «Белплекс»: директор ФИО2, паспорт, приказ №7-К от 11.02.2019; ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2020,

от Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО4, представитель по доверенности от 23.10.2019,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

В составе суда в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Потаповой Т.Б. на судью Владимирову Г.В. в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы произведено сначала.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой Арбитр» от ООО ПСО «Белплекс» поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением заявления от 28.06.2018, которое суд приобщил к материалам дела.

Представитель Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Представители ООО ПСО «Белплекс» возражали на доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2020 по делу № А08-8711/2018 подлежит отмене. Произвести в рамках дела № А08-8711/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью производственно – строительная организация «Белплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) замену ФИО5 (заявителя по делу) на Акционерный коммерческий банк «КредитМосква» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>). В остальной части вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.07.2014 года по гражданскому делу № 2-2002/14 по иску АКБ «Кредит - Москва» к ООО ПСО «Белплекс» по кредитным договорам № <***> от 22.12.2011, № 20-12/КТ/120/00 от 17.12.2012 утверждено мировое соглашение, на основании которого 26.06.2015 года выданы исполнительные листы серии ФС № 001799399 от 19.03 2015 года, серии ФС № 001799403 от 19.03.2015 года, на основании которых возбуждены исполнительные производства № 13928/16/31010-ип, № 13927/16/31010-ип.

ФИО5 обращался в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела № 2-2002/14. Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.11.2018 года в удовлетворении заявления ФИО5 о замене взыскателя АКБ «Кредит - Москва» по гражданскому делу № № 2-2002/14 и исполнительным производствам на правопреемника ФИО5, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу № А40-170489/2016 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 года по делу № А40-170489/2016, и удовлетворены требования АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными сделок в том числе: по внесению ФИО5 денежных средств в кассу АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в общем размере 2 279 042 220,35 руб.; договор уступки прав требований (цессия) № 2016-Д-20-008/00 от 20.07.2016 года, согласно которому обязательства ООО ПСО «Белплекс» по кредитным договорам № <***> от 22.12.2011, № 20-12/КТ/120/00 от 17.12.2012, заключенных между АКБ «Кредит - Москва» и ООО ПСО «Белплекс», переданы ФИО5

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции, исходя из положений п.2 ст.7, ст. 48 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», а также учитывая то, что определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.11.2018 года в удовлетворении заявления ФИО5 о замене взыскателя АКБ «Кредит - Москва» по гражданскому делу № № 2-2002/14 и исполнительным производствам на правопреемника ФИО5, отказано, отказал в удовлетворении заявления Банка «Кредит - Москва» ПАО о процессуальной замене в рамках дела № А08-8711/2018 ФИО5 на АКБ «Кредит - Москва» ПАО, в удовлетворении заявления ФИО5 о признании ООО ПСО «Белплекс» несостоятельным (банкротом) и введении наблюдения отказано. Производство по делу № А08-8711/2018 прекращено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если при недействительности уступки требования цессионарием уже предъявлен иск к должнику по такому требованию, цедент вправе самостоятельно предъявить иск к должнику или вступить в начатое дело (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3, часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу № А40-170489/2016 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 года по делу № А40-170489/2016, и удовлетворены требования АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными сделок в том числе: по внесению ФИО5 денежных средств в кассу АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в общем размере 2 279 042 220,35 руб.; договор уступки прав требований (цессия) № 2016-Д-20-008/00 от 20.07.2016 года, согласно которому обязательства ООО ПСО «Белплекс» по кредитным договорам № <***> от 22.12.2011, № 20-12/КТ/120/00 от 17.12.2012, заключенных между АКБ «Кредит - Москва» и ООО ПСО «Белплекс», переданы ФИО5, применены последствия недействительности сделки в виде возврата АКБ «Кредит - Москва» прав требования по кредитным договорам № <***> от 22.12.2011, № 20-12/КТ/120/00 от 17.12.2012, суд апелляционной инстанции считает, что у АКБ «Кредит - Москва» возникло право на вступление в настоящее дело в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления банка о процессуальной замене в рамках дела № А08-8711/2018 ФИО5 на АКБ «Кредит - Москва».

Ссылка ООО ПСО «Белплекс» на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.11.2018 года, судом апелляционной инстанции не принимается, исходя из того, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-170489/2016 договор уступки прав требований (цессия) № 2016-Д-20-008/00 от 20.07.2016 года признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата АКБ «Кредит - Москва» прав требования по кредитным договорам № <***> от 22.12.2011, № 20-12/КТ/120/00 от 17.12.2012.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2020 по делу № А08-8711/2018 отменить.

Произвести в рамках дела № А08-8711/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью производственно – строительная организация «Белплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) замену ФИО5 (заявителя по делу) на Акционерный коммерческий банк «КредитМосква» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Поскольку после замены ФИО5 (заявителя по делу) на Акционерный коммерческий банк «КредитМосква» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), суду первой инстанции необходимо было проверить обоснованность требований банка, а не ФИО5, что не было сделано судом первой инстанции, то в остальной части вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2, 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2020 по делу № А08-8711/2018 отменить.

Произвести в рамках дела № А08-8711/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью производственно – строительная организация «Белплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) замену ФИО5 (заявителя по делу) на Акционерный коммерческий банк «КредитМосква» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В остальной части направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи А.А. Пороник

Г.В. Владимирова