Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А43-7263/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7263/2022

г.Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-155),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксесс Механизм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.03.2022 №10418000-107/2022,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 28.02.2022),

от таможенного органа: ФИО3 (доверенность от 29.12.2021 №01-08-29/20042),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Аксесс Механизм» (далее - заявитель, Общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования Общество вину во вмененном правонарушении не признало, пояснив, что на комплектующие изделия обязанности представлять документ о соответствии продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах. Кроме того, просит суд освободить от ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения либо изменить наказание на предупреждение.

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении.

Представитель ответчика пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и вина Общества, в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось. По мнению административного органа, поскольку в рамках одной проверки проводилась самостоятельная проверка 14 отдельных деклараций на товары, оформление же результатов проверки одним документом - актом проверки не противоречит требованиям Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС РФ от 25.08.2009 №1560, и обусловлено оптимизацией ресурсов. В связи с этим акт проверки не является одним контрольным (надзорным) мероприятием при осуществлении таможенного контроля и требования Федерального закона от 26.03.2022 №70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Изучив материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 между U-SHIN SLOVAKIA S.R.O. (Словакия) и Обществом (Россия) заключен внешнеторговый контракт №BGP-210918.

23.03.2021 декларантом Общества в лице специалиста по ВЭД ФИО4, действующего на основании доверенности от 28.12.2020, на Приволжский таможенный пост (ЦЭД) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на товар (далее - ДТ) «пакеты из полимеров этилена, применяется для упаковки готового продукта на ООО "АКМ": 1.пакет из полимерного материала, для упаковки замка зажигания, личинки двери и ключей, пакеты разделенных между собой отрывным швом, размер одного пакета 300 х 180 мм, пакеты намотаны на бобину, 1000 шт. в рулоне, поставляется в качестве комплектующих для упаковывания продукции на производстве ООО "АКМ", производитель: bagpack, s.r.o, товарный знак отсутствует, артикул: MN1743, количество: 185000 шт.», код ТН ВЭД ЕАЭС 3923 21 000 0, таможенная стоимость 273 130,98 руб., статистическая стоимость 3 660, 86 долл. США, страна происхождения Словацкая Республика, вес нетто 582,75 кг, вес брутто 600,00 кг.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Словакии автодорожным транспортом (код 30) в регионе деятельности таможенного поста Бенякони-2 в соответствии с инвойсом от №210100221 10.03.2021 и товарно-транспортной накладной №959 от 19.03.2021.

Декларантом заявлена таможенная процедура - «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ40). В силу статьи 111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/230321/0083398.

Указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/230321/0083398.

23.03.2021 ДТ №10418010/230321/0083398 была выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Приволжской электронной таможней в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.08.2009 №1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» в отношении вышеуказанной декларации проведена проверка документов и сведений после выпуска.

В ходе проверки выявлено, что на товар «Пакеты из полимеров этилена...», декларированный по ДТ №10418010/230321/0083398, Обществом не представлена декларация о соответствии.

Данные проверки отражены в акте проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, от 16.02.2022 №10418000/207/160222/А0027.

В связи с чем, должностным лицом Таможни в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (письмо от 16.02.2022 №03-05-14/02265 и телеграмма от 16.02.2022 №03-05-21/02255) 21.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении №10418000-107/2022.

04.03.2022 заместитель начальника Таможни в отсутствии надлежащим образом извещенного определением от 28.02.2022 и телеграммой от 28.02.2022 №04-01-10/02697 законного представителя Общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-107/2022.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В статье 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Объектом правонарушения является нарушение порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, образует действие или бездействие лица, выразившееся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями ЕЭК, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию и (или) вывоз товаров с нее.

Правоотношения, связанные с соблюдением запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, регламентированы, прежде всего, Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в городе Астане 29.05.2014), Протоколом о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза, а также решениями Комиссии Таможенного союза, которые имеют приоритетное значение на территории РФ.

Статьей 101 Договора о Евразийском экономическом союзе предусмотрено, что до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 настоящего Договора в право Союза, с учетом положений настоящей статьи.

Для целей применения международных договоров, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования (пункт 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе).

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение.

Продукция, соответствующая требованиям технических регламентов Союза, распространяющимся на эту продукцию, и прошедшая установленные техническими регламентами Союза процедуры оценки соответствия, подлежит обязательной маркировке единым знаком обращения продукции на рынке Союза (пункты 2, 5 и 6 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза, являющегося приложением № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 №769 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" утвержден Технический регламент Таможенного союза. О безопасности упаковки ТР ТС 005/2011 (далее - ТР ТС 005/2011).

Согласно пункту 1 статьи 1 ТР ТС 005/2011 настоящий технический регламент распространяется на все типы упаковки, в том числе укупорочные средства в соответствии с Приложением 5 (далее - упаковка (укупорочные средства)), являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

Упаковка – это изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции. (статьи 2 ТР ТС 005/2011).

Согласно части 1 статьи 3 ТР ТС 005/2011 упаковка (укупорочные средства) выпускается в обращение на таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на упаковку (укупорочные средства).

В статье 7 ТР ТС 005/2011 установлено, что перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза упаковка (укупорочные средства) должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента.

Подтверждение соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.03.2013 №47 "Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011)" утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011) (далее – Перечень ТР ТС 005/2011).

В соответствии с Перечнем ТР ТС 005/2011 упаковка полимерная (оболочки, пленки, ящики, бочки, барабаны, канистры, фляги, банки, тубы, бутылки, флаконы, пакеты, мешки, контейнеры, лотки, коробки, стаканчики, пеналы), кроме бывшей в употреблении, являются объектом обязательного подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 005/2011.

В рамках проведения проверки электронной таможней направлен запрос в АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» от 08.12.2021 №03-05-20-18390.

16.12.2021 от названной выше организации поступил ответ №1-101-593, согласно которому вышеуказанная продукция подпадает под действия ТР ТС 005/2011 и для нее требуется предоставление документа о подтверждении соответствия требованиям данного технического регламента (декларация о соответствии).

На основании вышеизложенного, проверяемый товар подлежит обязательному подтверждению документом о соответствии при выпуске в свободное обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза и Российской Федерации и предоставлению в таможенный орган сведений о документе, удостоверяющем соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям.

В соответствии с утвержденным Приказом ВНИИ стандарта от 09.07.1993 №18 «Рекомендациями. Система разработки и постановки продукции на производство. Термины и определения. Р 50-605-80-93», комплектующее изделие - это изделие предприятия-поставщика, применяемое как составная часть изделия, выпускаемого предприятием-изготовителем (ГОСТ 3.1109-82). Составными частями изделия могут быть детали и сборочные единицы (пункт 1.2.29); составная часть изделия - изделие, выполняющее определенные технические функции в составе другого изделия и не предназначенное для самостоятельного применения (пункт 1.2.25).

Вместе с тем основным назначением пакета из полимерного материала, используемого Обществом для упаковки замка зажигания личинки дверей и ключей, является хранение комплектующих изделий, а также разделение составляющих готовой продукции и исключение пересортицы при производстве автомобиля.

Приспособление упаковочного материала для производства конечного продукта не дает ни фактических, ни юридических оснований для признания полимерного пакета составной (неотъемлемой) частью готовой производимой продукции.

Более того, из описанного в заявлении производственного процесса по сборке транспортных средств и установки готовой продукции (стр. 2) можно сделать вывод, что после окончания сборочного процесса упаковочные пакеты больше не содержат в себе комплектующих изделий и выбрасываются. Таким образом, декларируемый товар в качестве составного элемента готовой производимой продукции физически отсутствует в готовом продукте покупателя.

Отсутствие декларируемого товара в готовом продукте делает фактически невозможным выполнение полимерным пакетом каких-либо технических функций в составе автомобиля.

В связи с этим, не представляется возможным сделать вывод о признании полимерного пакета составной (неотъемлемой) частью готовой производимой продукции (замка зажигания, автомобильных ключей, личинок автомобильных замков).

На основании вышеизложенного пакеты из полимерного материала для упаковки замка зажигания, личинки двери и ключей являются готовой продукцией, так как в отношении них изготовителем произведен полный производственный цикл, товар отчуждается в готовом и законченном виде.

Довод Общества о том, что ввозимый им товар не является упаковкой, а представляет собой комплектующие, то есть части целого, которые при выполнении определенного технологического процесса будут находиться в составе готового продукта, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, отклоняется судом.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 005/2011 упаковка (укупорочные средства), соответствующая требованиям настоящего технического регламента и прошедшая процедуру подтверждения соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, который проставляется в сопроводительной документации.

Из документов видно, что проверяемый товар не проходил оценку соответствия.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении, поскольку на момент декларирования товара Общество не представило декларацию соответствия ТР ТС 005/2011 в отношении ввезенного товара, то есть не подтвердило в полном объеме соблюдение запретов и ограничений.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, Обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности соблюсти положения приведенных выше нормативных требований.

Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона (статья 15 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии объективных причин, препятствовавших соблюдению Обществом правил и норм, за нарушение которых последнее привлечено к административной ответственности.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, подтверждает наличии вины в противоправном бездействии Общества. Вина Общества в совершении правонарушения исследована административным органом в ходе производства по делу, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Вместе с тем Федеральным законом от 23.03.2022 №70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления установлено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При этом данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части.

Судом установлено, что постановлением от 25.02.2022 №10418000-099/2022, оставленное в силе решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2022 по делу №А43-6302/2022, Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000,00 руб.

При этом постановление от 25.02.2022 №10418000-099/2022 и оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 04.03.2022 вынесены Таможней в рамках одной проверки, что подтверждается актом проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, от 16.02.2022 №10418000/207/160222/А0027, служебными записками от 17.12.2021 №03-05-11/1900 и от 16.02.2022 №04-01-11/0105, а также телеграммой от 16.02.2022 №03-05-21/02255 о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

Довод таможенного органа о том, что проверка каждой ДТ осуществлялось в рамках отдельных проверок, а не единой, противоречит материалам дела. Так в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.08.2009 №1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» Приволжской электронной таможни проведена единая проверка ДТ №10418010/200120/0012001, №10418010/250220/0050085, №10418010/210420/0107281, №10418010/100820/0218896, №10418010/230920/0268872, №10418010/061020/0283295, №10418010/011220/0352486, №10418010/190121/0011539, №10418010/020221/0028837, №10418010/230321/0083398, №10418010/180521/0146358, №10418010/140721/0213159, №10418010/090921/0272698, №10418010/071121/3010390. В рамках проверки направлялся единый запрос АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» от 08.12.2021 №03-05-20-18390. Таким образом, Таможней проведена одна проверка нескольких ДТ.

Учитывая положения Федерального закона от 23.03.2022 №70-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ" Общество подлежит привлечению к ответственности как за совершение одного административного правонарушения, в связи с чем, подлежит исполнению первое постановление о привлечении к административной ответственности от 25.02.2022 №10418000-099/2022.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что доказательства исполнения оспариваемого постановления в материалах дела отсутствуют, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления Таможни от 04.03.2022 №10418000-107/2022 не подлежащим исполнению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать не подлежащим исполнению постановление Приволжской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.03.2022 №10418000-107/2022.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.С.Волчанская