Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А07-35223/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2804/2019
г. Челябинск
26 марта 2019 года
Дело № А07-35223/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрел без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башмилк Агро» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2019 по делу № А07-35223/2018 (судья Журавлева У.В.).

Общество с ограниченной ответственностью центр инженерных изысканий «ГЕО» (далее – истец, ООО ЦИИ «ГЕО») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башмилк Агро» (далее – ответчик, ООО «Башмилк Агро») о взыскании долга по договору на выполнение инженерных изысканий от 24.05.2018 № 2018.000/1 в сумме 216 000 руб., неустойки, начисленной за период с 17.08.2018 по 23.11.2018 в размере 2138 руб. 40 коп. (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 28).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражным судом первой инстанции от 31.01.2019 подписана резолютивная часть решения по настоящему делу. Заявленные исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено 19.02.2019

ООО «Башмилк Агро» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе, что по итогу привело к вынесению неправильного решения по делу. У общества «Башмилк Агро» отсутствовала задолженность, что подтверждается платежным поручением №415 от 05.06.2018.

Дополнительно представленные апеллянтом на стадии апелляционного судопроизводства доказательства, в силу условий части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом апелляционной инстанции. В связи с названными обстоятельствами указанные выше документы будут возвращены ответчику сопроводительным письмом.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, между ООО «Башмилк Агро» (заказчик) и ООО ЦИИ «ГЕО» (подрядчик) заключен договор на выполнение инженерных изысканий от 24.05.2018 № 2018.000/1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить, а заказчик – принять и оплатить следующие работы: инженерно-геодезические изыскания по трем участкам под строительство животноводческой фермы в Бакалинском районе РБ. Кадастровые номера участков: 02:07:110801:21, 02:07:070102:5, 02:07:130401:10 (л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 1.3 договора выполненная документация (далее – техническая документация) выдается заказчику в двух экземплярах на бумажном носителе и одном экземпляре в электронном виде.

В пункте 2.1 договора согласована общая стоимость работ – 480 000 руб., в пункте 3.4.1 договора предусмотрен порядок их оплаты:

- аванс в размере 216 000 руб. – в течение 5 дней с момента подписания договора;

- оплата в размере 216 000 руб. – в течение 10 дней с момента приемки работ и подписания заказчиком оформленного в установленном порядке акта сдачи-приемки выполненных работ;

- оплата в размере 48 000 руб. – в течение 30 дней после получения положительного заключения экспертизы, но не более 6 месяцев.

Согласно пункту 4.1 договора сроки выполнения работ подрядчиком составляют 30 календарных дней при условии 100 % уплаты аванса.

В силу пункта 4.2 договора днем окончания комплекса работ считается день подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку осуществления платежей в виде неустойки в размере 0,01% от неперечисленной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

Истец предусмотренные договором работы выполнил, что подтверждается актом от 06.07.2018 № 4 на сумму 480 000 руб., актом приема-сдачи геодезической основы для строительства от 06.07.2018, накладными приема-передачи технической документации от 05.07.2018, от 06.07.2018, содержащие ссылку на договор от 24.05.2018 № 2018.000/1 (л.д. 14-18).

Ответчик обязательства по оплате работ по договору исполнено частично в сумме 216 000 руб. (аванс), состоявшегося 05.06.2018.

Ссылаясь на то обстоятельство, что работы по договору выполнены, но в полном объеме не оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.09.2018 с требованием уплаты долга в оставшейся сумме 264 000 руб. (л.д. 9).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках договора регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 24.05.2018 №2018.000/1 на сумму 480 000 руб. истцом в материалы дела документы: акт от 06.07.2018 № 4 на сумму 480 000 руб., акт приема-сдачи геодезической основы для строительства от 06.07.2018, накладные приема-передачи технической документации от 05.07.2018, от 06.07.2018, содержащие ссылку на договор от 24.05.2018 № 2018.000/1, которые получены ответчиком, подписанные без замечаний по объему и качеству, а также скреплены печатями организаций. Отказ от подписания данных актов, истцу не заявлено, в связи, с чем работы по договору считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с приведенными выше условиями договора.

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком также не заявлено. Ходатайства о фальсификации представленных документов ответчиком в порядке статьи 163 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, ответчик оплатил работы частично на сумму 216 000 руб., в остальной части, доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору №2018.000/1 от 24.05.2018 в размере 216 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Неустойка имеет двойственную правовую природу. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 9-О).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного кодекса).

Как было указано в настоящем постановлении, пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку осуществления платежей в виде неустойки в размере 0,01% от неперечисленной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Башмилк Агро» не исполнило свои обязательства по договору в установленные сроки.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил условия договора подряда, у истца возникло право на взыскание неустойки за период с 17.08.2018 по 23.11.2018 (99 календарных дня) в размере 2 138 руб. 40 коп.

216 000 x 99 x 0,01% = 2 138 руб. 40 коп.

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Довод о не извещении ООО «Башмилк Агро» о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения ООО «Башмилк Агро» является 450077 <...>, кабинет 2.5 (л.д. 22). Этот же адрес указан подателем апелляционной жалобы как адрес его местонахождения.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в адрес ООО «Башмилк Агро» направлялись судебные извещения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощённого производства. Указанное уведомление получено ООО «Башмилк Агро» 04.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 25).

Таким образом, указанные выше обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащем извещении судом ответчика.

Определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.11.2018 было размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 29.11.2018, в связи с чем истец мог самостоятельно через информационный ресурс отслеживать движение дела и при необходимости представлять доказательства в подтверждение правовой позиции. При этом информацию о ходе движения дела на сайте можно отследить по наименованию организации, по ИНН или ОГРН.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции платежные поручения могут быть предъявлены в качестве доказательства оплаты долга на стадии исполнительного производства, и произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о погашении задолженности, то произведенные ответчиком платежи не могут являться основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по иску, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на подателя жалобы как проигравшую сторону в споре.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2019 по делу № А07-35223/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башмилк Агро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Ермолаева Л.П.