Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А83-13269/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-13269/2021
24 мая 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 24.05.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2021 по делу № А83-13269/2021 (судья Лукачев С.О.)

по иску Администрации города Керчи Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Биотех»

о взыскание задолженности,



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Биотех» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 813249,98 руб. и пени за период с 16.10.2020 по 31.12.2020 в размере 344386,13 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением Обществом условий договора аренды земли от 21.06.2017, заключенного между сторонами, в части внесения арендных платежей за испрашиваемый период, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2021 по делу № А83-13269/2021 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества в пользу Администрации задолженность по арендной плате в размере 813249,98 руб., пеня в размере 25075,20 руб. В части требований о взыскании пени в размере 319310,93 руб. отказано. Взыскано с Общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17797,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.



Определением от 24.01.2022 апелляционная жалоба Администрации принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 01.03.2022.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 17.05.2022.

В судебное заседание 17.05.2022 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания 17.05.2022 через систему «Мой Арбитр» от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Биотех» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 50000,00 кв.м с кадастровым номером 90:19:010118:304, расположенный по адресу: в районе Киммерийского шоссе, г. Керчь, Республика Крым, вид разрешенного использования - пищевая промышленность (код 6.4), фармацевтическая промышленность (код 6.3.1), склады (код 6.9) (т. 1 л.д. 8-10).

Согласно пункту 2.1 Договора размер арендной платы за участок составляет 1499805 руб. в год.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В случае внесения изменений в законодательство, регулирующее плату за земельные участки, арендная плата вносится в сроки, установленные действующим законодательством. Перечисление первого арендного платежа осуществляется арендатором в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.4.3 Договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях установленных пунктами 2.1 и 2.2 Договора.

За нарушение порядка и срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки (пункт 4.2 Договора).

Договор заключен сроком до 31.12.2042 (пункт 8.1 Договора).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 21.06.2017 земельный участок площадью 50000,00 кв.м с кадастровым номером 90:19:010118:304, расположенный по адресу: в районе Киммерийского шоссе, г. Керчь, Республика Крым, Арендодатель передал Арендатору (т. 1 л.д. 13).

В нарушение условий договора Арендатором не исполнены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность.

10.02.2021 истец в адрес должника направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Невыполнение требований претензия явилось основанием для обращения истица в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме, в предусмотренный договором срок, ответчиком в материалы дела не представлено. Вместе с тем, суд первой инстанции, признав расчет истца неверным, удовлетворил требования в соответствующей части в сумме 25075,20 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, в связи с чем к ним подлежат применению положения главы 34 ГК РФ, а также положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено выше, Арендодатель свою обязанность по передаче земельного участка Арендатору выполнил, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка (т. 1, л.д. 13)

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет 1499805 руб. в год.

Ответчик обязанность по уплате арендных платежей по Договору надлежащим образом не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженности за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, задолженность ответчика составляет 813249,98 руб.

При этом из вышеуказанного расчета усматривается, что в задолженность за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 включена задолженность за апрель, май и июнь 2020 года.

Пунктом 6 решения 23 сессии Керченского городского совета 2 созыва от 30.04.2020 №177-2/20 предусмотрено освобождение от уплаты 50% арендной платы за период с 1 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года и отсрочка по арендной плате за земельные участки за период с 01 апреля 2020 по 30 июня 2020. Освобождение от уплаты арендной платы осуществляется при условии направления арендатором письменного заявления в адрес арендодателя.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что арендатором в адрес администрации не подавалось заявление об освобождении от оплаты арендной платы, ввиду чего к ООО «Биотех» применяется только отсрочка по уплате арендных платежей за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, которая подлежит уплате до 20.12.2020.

Пунктом 7 Решения 23 сессии Керченского городского совета 2 созыва от 30.04.2020 №177-2/20 предусмотрено, что штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются. Таким образом, в расчете задолженность за апрель, май, июнь 2020 указана в декабре 2020 года, поскольку пеня может начисляться только с 21.12.2020.

Принимая во внимание, ООО «Биотех» каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору, в материалы дела не представлено, как и не представлено контррасчета задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 813249,98 руб.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, коллегия судей полагает его верным, в связи с чем требования истца в указанной части, а именно о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 813249,98 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 16.10.2020 по 31.12.2020 в сумме 344386,13 руб.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день задержки (пункт 4.2. Договора).

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 16.10.2020 по 31.12.2020 составила в сумме 344386,13 руб.

Суд, проверив представленный администрацией расчет пени за период с 16.10.2020 по 31.12.2020 в размере 344386,13 руб., пришел к выводу, что последний выполнен ею арифметически и методически неверно, ввиду неверного указания суммы задолженности, на которую начисляется финансовая санкция за испрашиваемый период, а также начала периода взыскания (16.10.2020 вместо 01.11.2021).

В этой связи суд первой инстанции произвел свой расчет неустойки, согласно которому, с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка в размере 25075,20 руб.

Апелляционный суд, учитывая, что задолженность за апрель, май и июнь 2020 года возникла с 21.12.2020, а не с 01.12.2020, а так же то, что начисление пени в спорный период за каждый следующий месяц производится с учетом задолженности за предыдущий (с 01.11.2020 по 30.11.2020 – на сумму 135541,67 руб., с 01.12.2020 по 20.12.2020 – на сумму 358529,57 руб., с 21.12.2020 по 31.12.2020 – на сумму 765154,58 руб., пришла к выводу, что взысканию подлежит пеня, начисленная на спорную задолженность в сумме 19653,54 руб. В то же время, поскольку с апелляционной жалобой обратился истец, оснований для изменения взысканной суммы в сторону уменьшения по итогам рассмотрения его апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2021 по делу № А83-13269/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья Е.А. Остапова


Судьи И.В. Евдокимов


ФИО1