Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А40-40674/2017

337/2017-221474(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-40674/17
г. Москва
24 октября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Смит Сайбирин Сервисез» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2017

по делу № А40-40674/17, принятое судьей Архиповой Ю.В. по иску Акционерного общества «Городской центр бронирования и туризма» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Смит Сайбирин Сервисез» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2017; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «ГЦБиТ», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Смит Сайбирин Сервисез» задолженности по договору об оказании услуг № 843-К от 02.07.2008 года в сумме 5 516 021 руб.14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2016 года по 10.07.2017 года в сумме 327 896 руб.81 коп., с дальнейшим начислением по день фактического погашения долга..

Решением суда от 25.07.2017 года с ООО «Смит Сайбирин Сервисез» в пользу АО «ГЦБиТ» взыскана задолженность в сумме 5 516 021 руб.14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 года по 10.07.2017 года в сумме 280 028 руб.41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 11.07.2017 года по день фактического возврата суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 51 320 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску с ООО «Смит Сайбирин Сервисез» в сумме 472 руб.26 коп., с АО «ГЦБиТ» в сумме 427 руб.74 коп..

ООО «Смит Сайбирин Сервисез» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда

отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО «Городской центр бронирования и туризма» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02.07.2008 года между АО «Городской центр бронирования и туризма» (до 05.08.2015 года ЗАО «ГЦБиТ», исполнитель) и ООО «Смит Сайбириан Сервисез» (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 843-К, по условиям которого исполнитель оказывает услуги (в рамках договоров, соглашений, контрактов и т.д., заключенных с авиакомпаниями, гостиницами, транспортными предприятиями и другими поставщиками услуг) по организации деловых поездок сотрудников заказчика (в том числе и групповых).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг согласована сторонами в разделе 3 договора, порядок расчетов в разделе 4.

Факт оказания исполнителем обусловленных договором услуг подтверждается актами приема-передачи и актами об оказании услуг на сумму 12 728 762 руб.70 коп., подписанными ответчиком без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Однако ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично и перед истцом имеет задолженность в сумме 5 516 021 руб.14 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 года по 10.07.2017 года, по дату фактического исполнения обязательства, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2017 г. по делу № А40-40674/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Смит Сайбирин Сервисез» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Н.В.Юркова