Постановление от 26 января 2022 г. по делу № А74-7428/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-7428/2021
г. Красноярск
26 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровская О.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309246925200017)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 04 октября 2021 года по делу № А74-7428/2021,

установил:

Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309246925200017, далее - ответчик) о взыскании 463 819 руб. 22 коп., в том числе 429 024 руб. 70 коп. долга по договору аренды от 20.06.2018 №22 за период с января 2020 года по июнь 2021 года, 34 794 руб. 52 коп. неустойки за период с 16.01.2020 по 05.04.2020, с 01.04.2021 по 02.07.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в соответствии с пунктом 6.1. договора аренды №22 от 20.06.20.18 арендатор освобождается от арендных платежей на сумму произведенного капитального ремонта в соответствии с фактически подтвержденными затратами, но не более, чем на сумму 113 792 руб. 50 коп.;

- 24 апреля 2019 ответчиком заключен договор поставки, в соответствии с которым приобретены строительные материалы на сумму 150 000 рублей для производства ремонта арендуемого здания.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24.01.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды от 20.06.2018 №22, согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого здания (далее - помещение) площадью 593,7 кв.м. от здания общей площадью 849,2 кв.м. по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 19:01:140101:1153 (экспликация прилагается, приложения №№ 1 - 4 к договору), расположенного на земельном участке, для использования под осуществление образовательной деятельности (пункт 1.1 договора).

Общая сумма арендной платы в месяц на момент заключения договора составляет 22 758 руб. 50 коп., арендная плата изменяется в сторону увеличения на основании решения представительного органа муниципального образования город Абакан и считается увеличенной с даты, указанной в соответствующем решении. Платежи за пользование арендуемым помещением производятся ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца (пункты 1.2, 1.3 договора).

На основании пункта 9 решения Совета депутатов города Абакан от 25.12.2018 № 46, с 01.05.2019 ставка арендной платы при сдаче в аренду муниципальных нежилых помещений повышена в 1,043 раза.

На основании пункта 9 решения Совета депутатов города Абакан от 22.12.2020 № 220, с 01.05.2021 ставка арендной платы при сдаче в аренду муниципальных нежилых помещений повышена в 1,037 раза.

Договор аренды заключён на срок с 01.07.2018 по 31.06.2028 (пункт 1.4 договора).

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Актом приёма-передачи от 02.07.2018 подтверждается фактическая передача арендованных помещений арендатору, договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 24.08.2018 (номер регистрации 19:01:140101:1153-19/028/2018-2).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы и наличие у него задолженности за период с января 2020 года по июнь 2021 года, истец после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 31.03.2021 № 621) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды нежилых помещений, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факты передачи и пользования арендатором нежилыми помещениями подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-передачи от 02.07.2018.

Согласно пункту 3 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

Размер арендной платы за пользование объектом аренды, срок её уплаты определены сторонами в договоре.

Сторонами не оспаривается факт нахождения в спорный период арендованного имущества в пользовании ответчика, а также заявленный истцом размер задолженности.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что совокупность представленных истцом доказательств подтверждает наличие обязанности у ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, доказательства оплаты задолженности в полном объёме ответчиком не представлены, что подтверждает обоснованность заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 429 024 руб. 70 коп. за период с января 2020 года по июнь 2021 года.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено о том, что 24 апреля 2019 ответчиком заключен договор поставки, в соответствии с которым приобретены строительные материалы на сумму 150 000 рублей для производства ремонта арендуемого здания. Ответчик полагает, что указанная сума должна быть учтена при определении суммы задолженности на основании пункта 6.1 спорного договора.

По общему правилу, согласно статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества.

Согласно пункту 6.1 договора аренды от 20.06.2018 № 22 арендатор освобождается от арендных платежей на сумму произведенного капитального ремонта в соответствии с фактически подтвержденными затратами, но не более, чем на сумму 113 792 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты или наличия иного размера задолженности не представлены.

Довод о том, индивидуальным предпринимателем понесены расходы на оплату капитального ремонта арендованного имущества, в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

Апелляционный суд также учитывает, что заявленный в жалобе довод ответчиком документально не подтвержден.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, как необоснованные. Требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 34 794 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2020 по 05.04.2020.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательства, что установлено судом и не оспаривается сторонами.

Условиями пункта 3.2 договора стороны согласовали неустойку в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, включена деятельность образование дополнительное детей и взрослых код ОКВЭД 2 - 85.41.

Из условий договора аренды от 20.06.2018 №22 следует, что ответчик арендовал нежилое помещение для использования под осуществление образовательной деятельности. Таким образом, осуществляемая ответчиком деятельность, обусловленная арендой спорного нежилого помещения, входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», учитывая введение постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, арендатору предоставляется отсрочка по внесению арендных платежей, на срок действия режима повышенной готовности за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в полном объёме, с последующим внесением не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 отсроченных сумм ежемесячно равными платежами. Штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Истцом при расчёте суммы неустойки учтены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества».

Расчёт неустойки, представленный истцом, повторно проверен апелляционным судом и признан арифметически верным. Сумма заявленной неустойки ответчиком не оспорена, контррасчёт в материалы дела не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт аренды имущества истца и имевшаяся со стороны ответчика просрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы в установленные сроки, требование истца о взыскании с ответчика 34 794 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2020 по 05.04.2020, является обоснованным и удовлетворено судом первой инстанции правомерно в заявленной сумме.

Решение Арбитражного суда Красноярского края в указанной части ответчиком не оспорено, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 октября 2021 года по делу № А74-7428/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


Н.Н. Белан



С.Д. Дамбаров