Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А07-2333/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10515/2018
г. Челябинск
14 августа 2018 года
Дело № А07-2333/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Костина В.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туймазинские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2018 по делу №А07-2333/2018 (судья Давлеткулова Г.А.).

В судебном заседании принял участи представитель общества с ограниченной ответственностью «Туймазинские тепловые сети» - ФИО2 (доверенность от 04.12.2017).


Общество с ограниченной ответственностью «Туймазинские тепловые сети» (далее – заявитель, ООО «Туймазинские тепловые сети») обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлением к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), начальнику отдела – старшему судебному приставу Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Зуфаровне (далее – старший судебный пристав ФИО5), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП по РБ) и обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Уфа») о признании незаконным постановления от 12.01.2018 №02025/18/79993 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №84517/17/702025-ИП.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 08.05.2018) в удовлетворении требований заявителя отказано.

ООО «Туймазинские тепловые сети» не согласилось с указанным судебным актом и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Полагает, что основания для вынесения оспоренного постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали, поскольку требования исполнительного документа были им исполнены до возбуждения исполнительного производства, о чем он уведомлял судебного пристава-исполнителя. Представленный в материалы дела акт сверки по состоянию на 06.12.2017, по мнению заявителя, не подтверждает наличие задолженности. Помимо этого, указывает на нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения дела и не размещение судом решения в полном объеме в сети Интернет.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.12.2017 на исполнение в Туймазинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступил исполнительный лист серии ФС № 019630907, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан 06.10.2017 по делу № А07-12333/2017 о взыскании с ООО «Туймазинские тепловые сети» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженности в сумме 75347661,82 руб., неустойки в сумме 1091171,26 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 200000 руб. (л.д.81-82). При представлении исполнительного листа для исполнения взыскателем указано на то, что требования исполнительного документа не исполнены (л.д.80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.12.2017 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №84517/17/02025-ИП (л.д.6, 78-79). Пунктом 2 указанного постановления судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Также должник уведомлен о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и требование получено должником 13.12.2017, что подтверждается соответствующей отметкой на указанном документе.

В адрес судебного пристава-исполнителя 14.12.2017 от ООО «Туймазинские тепловые сети» поступило письмо, из текста которого следует, что задолженность по исполнительному листу фактически уплачена платежными поручениями от 27.06.2017 №1150, от 20.07.2017 №1328, от 27.07.2017 №1404, от 28.07.2017 №1414 и от 22.11.2017 №1846 (л.д.13-14).

Тем не менее, 12.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление №02025/18/7993 о взыскании с ООО «Туймазинские тепловые сети» исполнительского сбора в размере 5364718,32 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа (л.д.7, 56). Постановление утверждено старшим судебным приставом ФИО6

Полагая это постановление вынесенным без достаточных оснований, заявитель 21.01.2018 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспоренного постановления закону.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 6 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.

В силу обязательности исполнения судебного акта для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации, решение суда должно быть исполнено в том виде, в каком изложено до внесения в него каких-либо изменений органом его выдавшим. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям законности и правопорядка в целом.

Из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исследованием материалов дела установлено, что 06.10.2017 Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС №019630907 по делу № А07-12333/2017 о взыскании с ООО «Туймазинские тепловые сети» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженности за январь и февраль 2017 года в сумме 75347661,82 руб., неустойки в сумме 1091171,26 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 200000 руб.

На основании этого исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 06.12.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №84517/17/02025-ИП. Этим же постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства и требование получены Администрацией 13.12.2017.

Неисполнение требований исполнительного документа в указанный в постановлении срок послужило основанием для принятия судебным приставом-исполнителем оспоренного постановления о взыскании с ООО «Туймазинские тепловые сети» исполнительского сбора.

Указывая на фактическое исполнение требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства, заявитель ссылается на платежные поручения от 27.06.2017 №1150, от 20.07.2017 №1328, от 27.07.2017 №1404, от 28.07.2017 №1414 и от 22.11.2017 №1846 на общую сумму 76638833,08 руб. (л.д.8-12).

Между тем, как указывает ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» платежи по названным платежным поручениям в соответствии с пунктом 5.10 заключенного с заявителем договора поставки газа от 09.11.2016 №66211 (л.д.59-66) были зачтены взыскателем в счет иных обязательств заявителя.

Позиция ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» подтверждена представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.12.2017, содержащим в том числе сведения о зачете приведенных заявителем платежей в счет иных ранее возникших обязательств заявителя, что соответствует условиям пункта 5.10 заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ООО «Туймазинские тепловые сети» договора поставки газа от 09.11.2016 №66211 (л.д.48-50).

Возражая в отношении указанного довода взыскателя, заявитель приводит следующие доводы: по состоянию на 01.01.2017 задолженность заявителя составляла 159,4 млн. руб., а по состоянию на 06.12.2017 погашено 220,1 млн. руб., при этом в декабре 2017 года на основании исполнительного листа по делу №А07-5075/2017 возбуждено исполнительное производство по взысканию с заявителя долга за ноябрь и декабрь 2016 года в сумме 41,3 млн. руб., следовательно, взыскатель зачел в счет долга за 2016 год не более 118,1 млн. руб., а оставшаяся сумма уплаченных заявителем платежей приходится на 2017 год, и из этой суммы за первые в 2017 году поставки газа (январь и декабрь) приходится 84,9 млн. руб. В этой связи заявитель полагает, что зачета платежей по рассматриваемым платежным поручениям не было.

Доводы заявителя в указанной части не могут быть приняты судом, как не основанные на материалах дела.

Достоверность информации, отраженной в представленном ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.12.2017, заявитель не оспаривает. При этом, из акта сверки следует, что на момент возбуждения исполнительного производства (06.12.2013) указанные заявителем платежи были зачтены в полном объеме в счет предыдущих обязательств заявителя перед ООО «Газпром межрегионгаз Уфа».

Так, в соответствии с указанным актом сверки, остаток задолженности заявителя по состоянию на 01.01.2017 составил 159411800,71 руб., а с учетом последующих доначислений и произведенных заявителем в указанный период платежей, остаток задолженности заявителя по состоянию на 06.12.2017 составил 143901456 руб. Произведенные заявителем платежи платежными поручениями от 27.06.2017 №1150, от 20.07.2017 №1328, от 27.07.2017 №1404, от 28.07.2017 №1414 и от 22.11.2017 №1846 на общую сумму 76638833,08 руб. учтены ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в счет погашения существующей задолженности соответственно в июне, июле и ноябре 2017 года. При этом, на момент перечисления платежей по платежным поручениями от 27.06.2017 №1150, от 20.07.2017 №1328, от 27.07.2017 №1404 и от 28.07.2017 №1414, существовавшая по состоянию на 01.01.2017 задолженность в сумме 159411800,71 руб. погашена не была (всего с января по июль 2017 года заявитель с учетом указанных платежей оплатил 122271071,65 руб.), в связи с чем такие платежи зачтены в счет этой задолженности. На момент внесения платежа в сумме 132421 руб. платежным поручением от 22.11.2017 №1846 существовавшая на 01.01.2017 фактически была погашена, однако, оплата этой суммы не свидетельствует об исполнении требований исполнительного листа серии ФС №019630907 (выданного на сумму основного долга – 75347661,82 руб., неустойки – 1091171,26 руб., расходов по уплате госпошлины – 200000 руб.).

Никаких документов в подтверждение своей позиции о наличии дополнительной оплаты на основании исполнительного листа по делу №А07-5075/2017 в сумме 41,3 млн. руб. заявителем в материалы дела не представлено.

В этой связи суд полагает подтвержденным факт неисполнения заявителем требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, а потому оспоренное постановление о взыскании исполнительского сбора следует признать вынесенным при наличии законных оснований.

Соответствие оспоренного ненормативного правового акта закону исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании его недействительным.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованности требований заявителя.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Податель апелляционной жалобы указывает на рассмотрение дела судом первой инстанции с превышением установленного статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока рассмотрения (дело возбуждено судом 02.02.2018, определениями от 02.03.2017, от 23.03.2018 и от 24.04.2018 рассмотрение дела откладывалось, резолютивная часть решения оглашена 08.05.2018, решение суда в полном объеме изготовлено 20.06.2018). Однако, это обстоятельство не является самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

Также заявитель указывает на неразмещение судом первой инстанции решения по делу в полном объеме в сети Интернет на момент обращения заявителем с апелляционной жалобой (20.06.2017).

Применительно к этому доводу подателя жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалованное решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме лишь 20.06.2018 и в этот же день фактически размещено в информационной системе «Мой Арбитр». То есть, при опубликовании судебного акта судом нарушений не допущено.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2018 по делу №А07-2333/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туймазинские тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Арямов


Судьи В.Ю. Костин


Н.А. Иванова