Постановление от 1 сентября 2022 г. по делу № А03-15352/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А03-15352/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (№07АП-4377/2022(2)) на определение от 22.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15352/2020 (судья Лопатина Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (656023, <...>, литер АА1, ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» о включении в реестр требований кредиторов должника,


при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (далее – ООО «УК «Фаворит», должник) акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – АО «Барнаульская горэлектросеть», апеллянт) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2022 в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для включения требования в реестр требований кредиторов отказано, требование в размере 287 454,21 рублей задолженности признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов.

В обоснование жалобы указано, что вывод о том, что требования являются реестровыми, следует из решения суда от 27.04.2021 по делу №А03-17319/2021. Заявитель отмечает, что срок обращения пропущен, ввиду спорности отнесения задолженности к текущей либо реестровой.

26.07.2022 от АО «Барнаульская горэлектросеть» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя апеллянта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, 16.05.2022 АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 287 454,21 рублей. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными требования кредитора, указал, на пропуск им двухмесячного срока на предъявление требований в отсутствие уважителньых причин пропуска, признал требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия задолженности должника.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Факт наличия задолженности в заявленном кредитором размере установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2022 по делу № А03-17319/2021, участвующими в деле лицами не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме или частично в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, и правомерно признано обоснованным судом первой инстанции, в размере 287 454,21 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» 29.05.2021.

Кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием в арбитражный суд лишь 16.05.2022.

Определяя очередность удовлетворения требования АО «Барнаульская горэлектросеть», судом первой инстанции установлено, что 17.12.2020 Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края в адрес акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» вынесено предостережение № 1785 о недопустимости нарушения обязательных требований Правил, Жилищного кодекса Российской Федерации в части начисления платы за электроснабжение ОДН.

В целях устранения установленных нарушений жителям многоквартирного дома произведен перерасчет в части платы за ОДН с августа 2020 года. Для оплаты электроэнергии на СОИ за период с августа 2020 года обществу с ограниченной ответственностью «УК «Фаворит» выставлены счета-фактуры от 28.02.2021.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2021 по делу №А03-17319/2021 с ООО «УК «Фаворит» в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» взыскано 519 749,32 рублей задолженности за период с августа 2020 года по апрель 2021 года, исковые требования в части взыскании задолженности за период с августа по октябрь 2020 года в сумме 287 454,21 рублей и пеней, начисленных на указанную задолженность, оставлены без рассмотрения, поскольку данные требования не являются требованиями о взыскании текущих платежей и носят реестровый характер.

Доводы апеллянта о том, что начисления за период с августа по октябрь 2020 года относятся к текущим требованиям, поскольку произведены в феврале 2021 года, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку нормы Закона о банкротстве и Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

С 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, то есть должник являлся исполнителем коммунальных услуг, потребляемых на ОДН, в отношении находившихся в его управлении МКД.

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть», являясь профессиональным участником рынка по поставке электрической энергии, не могло не знать об изменениях в законодательстве, однако продолжало начислять плату за ОДН напрямую жителям многоквартирных домов.

Как верно установлено судом первой инстанции, заблуждение ресурсоснабжающей организации относительно порядка применения соответствующих норм законодательства, а также выставление счетов-фактур на оплату задолженности 28.02.2021 в отношении надлежащего плательщика, не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока оплаты коммунальных ресурсов, установленных законодательством.

АО «Барнаульская горэлектросеть» должно было узнать о наличии задолженности ООО «УК «Фаворит» за период август-октябрь 2020 года не позднее 28.02.2021, следовательно, имело возможность предъявить требование в установленный законом срок.

С учетом изложенного, поскольку заявителем пропущен срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, то заявленное требование подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 22.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-15352/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик



Судьи


Е.В. Кудряшева



ФИО1