Постановление от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-105195/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51891/2023

Дело № А40-105195/23
г. Москва
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «3СМ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 по делу №А40-105195/23 по иску ГУП г. Москвы «Экотехпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «3СМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третье лицо: ООО «Эколайн», о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «3СМ» (далее – ответчик) 185 367 руб. 92 коп. задолженности.

Принятым с участием в качестве не заявляющего относительно предмета спора самостоятельных требований третьего лица – ООО «Эколайн» (далее – третье лицо) в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

От истца и третьего лица отзывы на жалобу не поступали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец как указанный в приказе Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 региональный оператор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами привлечением третьего лица оказал на основании и условиях заключенного с ответчиком договора от 15.12.2021 № 2-15-2234 в период декабрь 2022 года – январь 2023 года услуги по переработке твердых коммунальных отходов на определенную в соответствии с утвержденным тарифом общую сумму 185 367 руб. 92 коп., оплата которых по УПД от 31.12.2022 № САО-0068577 и от 17.03.2023 № САО-0026789 ответчиком не была произведена.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», исходил из непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом услуг, отклонив изложенные в отзыве ответчика доводы как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Заявленные в жалобе возражения относительно правильности принятого судом первой инстанции решения суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из того, что в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик нормативного и фактического обоснования своего требования отмены судебного акта не привел.

При этом судом апелляционной инстанции предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены принятого судом решения не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 по делу №А40-105195/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


судья А.М. Елоев