Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А55-25198/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25198/2020
г. Самара
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков:

ОСП Куйбышевского района города Самары УФССП по Самарской области - ФИО2, доверенность № 7 от 11 января 2021 года,

УФССП по Самарской области - не явился, извещен,

Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Куйбышевского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Долина» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2021 года по делу № А55-25198/2020 (судья Бойко С.А.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долина», город Самара,

к ОСП Куйбышевского района города Самары УФССП по Самарской области, город Самара,

УФССП по Самарской области, город Самара,

Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Куйбышевского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, город Самара,

с участием третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара, город Самара,

о признании незаконными и отмене постановления и представления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долина» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ОСП Куйбышевского района города Самары УФССП по Самарской области (далее - отдел, 1 ответчик), УФССП по Самарской области (далее - управление, 2 ответчик), и начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Куйбышевского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 (далее - начальник отдела, 3 ответчик), с привлечением в качестве третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара, о признании незаконным постановления № 63041/20/114604 от 09 сентября 2020 года о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 руб.

Решением суда от 29.01.2021 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные обществом требования.

Представитель отдела в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представитель отдела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением АС Самарской области от 18.07.2019 г. по делу № А55-4108/2019 расторгнут договор купли-продажи арендуемого объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью г.о. Самара от 21.08.2014 г. № 209-пр, заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (далее - Департамент) и ООО «Долина», и обязал ООО «Долина» возвратить Департаменту после вступления решения в законную силу по акту приема-передачи объекты, являющиеся предметом расторгнутого договора купли-продажи от 21.08.2014 г. № 209-пр, а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: <...> обводной дороги, Литера Б,Б1 площадью 301,9 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: <...> обводной дороги, Литера Г,г,г площадью 54,4 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: <...> обводной дороги, Литера М площадью 20,6 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: <...> обводной дороги, Литера Л площадью 95,0 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: <...> обводной дороги, Литера В площадью 53,6 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: <...> обводной дороги, Литера Р площадью 104,4 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: <...> обводной дороги, Литера А площадью 103,9 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Кольцо Южной обводной дороги площадью 44 231 кв.м., и на основании указанного судебного акта судом был выдан исполнительный лист от 17.10.2019 г. серии ФС № 029791329.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление от 01.11.2019 г. о возбуждении в отношении ООО «Долина» исполнительного производства № 56529/19/63041-ИП, в котором установила должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и обществом постановление получено нарочно 12.11.2019 г.

В установленный в постановлении срок (не позднее 19.11.2019 г.) ООО «Долина» требование исполнительного документа не исполнило.

Определением АС Поволжского округа от 20.11.2019 г. исполнение решения АС Самарской области от 18.07.2019 г. по делу № А55-4108/2019 было приостановлено до дня рассмотрения кассационной жалобы общества по существу.

Таким образом, исполнение решения суда первой инстанции было приостановлено в период с 20.11.2019 г. по 14.01.2020 г. (дата рассмотрения судом кассационной жалобы).

В установленный для добровольного исполнения срок общество требование исполнительного документа не исполнило.

21.01.2020 г. в рамках исполнительного производства № 56529/19/63041-ИП судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и установил новый срок для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, до 31.01.2020 г., а постановление получено обществом нарочно 21.01.2020 г.

21.01.2020 г. судебный пристав-исполнитель вручил обществу требование об исполнении исполнительного документа в срок до 31.01.2020 г., в котором указал обществу на необходимость сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении в срок не позднее 03.02.2020 г., однако в указанный срок общество требование исполнительного документа также не исполнило.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области от 06.02.2020 г. № 63041/20/19395 ООО «Долина» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к штрафу в сумме 30 000 руб.

Решением АС Самарской области в виде резолютивной части (в порядке ст. 229 АПК РФ) от 13.04.2020 г. по делу № А55-3600/2020 (мотивированное решение изготовлено 23.04.2020 г.) вышеназванное постановление от 06.02.2020 г. изменено в части назначения наказания, и суд на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменил наказание обществу в виде штрафа на предупреждение.

10.06.2020 г. в адрес ООО «Долина» было направлено требование об исполнении судебного акта в 7-дневный срок с момента получения требования.

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя в адрес ОСП Куйбышевского района 23.06.2020 г. поступил акт приема - передачи от 22.06.2020 г. объектов по решению суда, подписанный ООО «Долина» и сданный на согласование и подписание взыскателю - Департамент управления имуществом г.о. Самара (вх. № 15-0707/7361).

Вышеназванный акт помимо передачи объектов по решению суда содержал также условие, предполагающее выплату органами местного самоуправления г.о. Самара должнику стоимости неотделимых улучшений в размере 91 428 356 руб. 36 коп.

05.08.2020 г. в адрес ОСП Куйбышевского района г. Самары от Департамента управления имуществом г.о. Самара поступило извещение о том, что акт приема-передачи взыскателем не подписан.

В судебном заседании представитель третьего лица суду пояснил, что акт приема-передачи от 22.06.2020 г. не подписан взыскателем из-за содержащегося в нем условия о необходимости выплаты в пользу ООО «Долина» стоимости неотделимых улучшений в размере 91 428 356 руб. 36 коп., и при этом, с иском о взыскании данной задолженности ООО «Долина» в суд не обращалось.

05.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении должником ООО «Долина» решения АС Самарской области в 7-дневный срок с момента получения требования, но данное требование обществом не исполнено.

Судебным приставом - исполнителем установлен новый срок для исполнения решения суда - 7 дней, и требование ООО «Долина» получено 18.08.2020 г.

Поскольку требование исполнительного документа обществом исполнено не было, судебный пристав-исполнитель ФИО4 составила в отношении ООО «Долина» протокол от 02.09.2020 г. № 449/20/63041-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристав ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области №63041/20/114604 от 09.09.2020 г., общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле следует, что, несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя ООО «Долина» не исполнило решение АС Самарской области от 18.07.2019 г. по делу № А55-4108/2019.

Ссылки общества, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, на направление им в адрес взыскателя акта приема-передачи от 22.06.2020 г. суд правильно посчитал неправомерными, поскольку указанный акт предполагает передачу объектов поименованных в решении суда с условием выплаты денежной суммы, неоговоренной вышеназванным судебным актом, и суд обоснованно расценил такое поведение общества как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 70 000 руб.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом данного правонарушения в рассматриваемом случае является должник - организация, обязанная по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4 ст. 49 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На заявителе лежит обязанность по исполнению судебного акта, возлагающего на пего обязанность совершить определенные действия, и он не представил доказательств, подтверждающих, что неисполнение судебного акта произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе существенных, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, судами не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) суды не усматривают, поскольку данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, и к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния обществом, как суду первой инстанции, так и апелляционному суду, не представлено.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2021 года по делу №А55-25198/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Н. Некрасова