Постановление от 10 июня 2025 г. по делу № А55-34316/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-34316/2024
г.Самара
11 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.06.2025 в помещении суда дело №А55-34316/2024, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от АО «СамГЭС» - ФИО1 (доверенность от 10.12.2024),

от ООО УК «Мир» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее - АО «СамГЭС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Мир» (далее - ООО УК «Мир») задолженности по договору электроснабжения от 26.03.2019 №23018 за июль 2024 года в сумме 60 039 руб. 16 коп., неустойки за период с 16.08.2024 по 27.09.2024 в сумме 3 003 руб. 03 коп.

Решением от 26.12.2024 (резолютивная часть от 09.12.2024) по делу №А55-34316/2024, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ООО УК «Мир» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 по делу №А55-34316/2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон (ст.272.1 АПК РФ).

Определением от 24.03.2025 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А55-34316/2024 по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Так, суд апелляционной инстанции установил, что определением от 14.10.2024 по делу №А55-34316/2024 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление АО «СамГЭС» к рассмотрению в порядке упрощенного производства; предложил ООО УК «Мир» представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в срок до 08.11.2024 (п.5); указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02.12.2024 (п.6).

02.12.2024 ООО УК «Мир» представило в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных доказательств, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д.48-56).

09.12.2024, то есть после установленной судом даты для представления сторонами дополнительных пояснений и доказательств, АО «СамГЭС» представило письменные возражения на отзыв с приложением новых доказательств, а также заявление об уточнении исковых требований (т.1, л.д.60-61).

09.12.2024 суд первой инстанции принял решение в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ, в котором отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принял уточнение исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В мотивированном решении от 26.12.2024 по делу №А55-34316/2024 суд первой инстанции сослался, в том числе на письменные возражения и доказательства, представленные АО «СамГЭС» 09.12.2024.

Между тем согласно п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В п.27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление №10) разъяснено, что если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч.4 ст.228 АПК РФ). О возвращении таких документов арбитражный суд выносят определение (ч.4 ст.228 АПК РФ).

Если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

При этом суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела устанавливает разумный срок для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами).

В случае отсутствия у суда возможности установить срок, необходимый для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами), суд вправе вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч.5 ст.227 АПК РФ).

Согласно п.33 Постановления №10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч.5 ст.227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч.6 ст.227 АПК РФ).

Таким образом, приобщение к материалам дела дополнительных (новых) письменных пояснений и доказательств, поступивших после установленного судом срока, и отсутствие у суда возможности установить новый срок, необходимый для ознакомления участвующих в деле лиц с этими дополнительными (новыми) письменными пояснениями и доказательствами, а также необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и/или исследования дополнительных доказательств, - являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по общим правилам административного судопроизводства.

Суд первой инстанции, несмотря на совершение процессуальных действий, влекущих в силу приведенных выше норм переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, между тем 09.12.2024 вынес решение в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства в нарушение п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ привело к тому, что дело рассмотрено без проведения судебного заседания и в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Следует также отметить, что с учетом даты представления истцом новых пояснений и документов (09.12.2024) и даты вынесения судом решения в виде резолютивной части (09.12.2024), у ответчика отсутствовала реальная возможность ознакомиться с этими новыми пояснениями и документами и представить по ним свои пояснения (возражения).

В силу п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.6.1 ст.268, ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.51 и 52 Постановления №10, настоящее дело рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично.

25.04.2025 от АО «СамГЭС» поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований: взыскать с ООО УК «Мир» задолженность за фактически потребленную в июле 2024 года электроэнергию в сумме 36 535 руб. 44 коп., неустойку за период с 16.08.2024 по 27.09.2024 в сумме 2 682 руб. 98 коп.

Суд апелляционной инстанции принял уменьшение размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ и отложил судебное разбирательство на основании ст.158 АПК РФ для предоставления ООО УК «Мир» возможности ознакомиться с поступившими документами и представить свои пояснения.

В судебном заседании 02.06.2025 представитель АО «СамГЭС» исковые требования поддержала.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО УК «Мир», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя АО «СамГЭС» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, АО «СамГЭС» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Мир» (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 26.03.2019 №23018, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) покупателю электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом дома соответствующей коммунальной услуги, а также в целях ее потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно п.6.1 договора оплата за текущий расчетный период производится покупателем в срок до 15 числа следующего расчетного периода.

П.6.5 договора установлено, что в случае отсутствия в платежных документах покупателя указания на расчетный период, поступившие денежные средства зачисляются гарантирующим поставщиком в счет погашения задолженности, начиная с самого раннего периода образования задолженности.

Во исполнение договорных обязательств АО «СамГЭС» в июле 2024 года поставило электрическую энергию и выставило ООО УК «Мир» к оплате счет-фактуру от 31.07.2024 №143543 на сумму 430 958 руб. 16 коп.

Поскольку ООО УК «Мир» оплату электрической энергии в полном объеме не произвело, АО «СамГЭС» направило претензию от 21.08.2024 №17945 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

ООО УК «Мир» претензию не исполнило, в связи с чем АО «СамГЭС» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  В соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442; далее - Основные положения №442) определение объема покупки электрической энергии (мощности) на розничном рынке производится:

- на основании данных расчетных приборов учета электроэнергии (измерительных комплексов, систем учета) – п.136, 137 Основных положений №442;

- на основании данных расчетных приборов учета электроэнергии (измерительных комплексов, систем учета), скорректированных на величину потерь электроэнергии в сети от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности – абз.2 п.144 Основных положений №442;

- путем применения расчетных способов, в случаях, предусмотренных п.166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений №442.

Иных способов определения объема покупки электрической энергии (мощности) Основными положениями №442 не предусмотрено.

Определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124; далее - Правила №124).

Согласно пп.«в» п.21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V(д) = V(н)одн, где V(н)одн – объем, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354), коллективный (общедомовый) прибор учета – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется за расчетный период по показания прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса.

В силу п.21(1) Правил №124 для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией, однако прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома, установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами №354. В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с данным подпунктом или пп.«б» данного пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде.

Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды в МКД, оборудованных общедомовыми приборами учета, АО «СамГЭС» произведен путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме и определенного по показаниям общедомового прибора учета, объемов коммунального ресурса, подлежащих оплате потребителями (индивидуальное потребление) за расчетный период.

По расчету АО «СамГЭС» (с учетом принятого судом апелляционной инстанции уменьшения размера исковых требований) стоимость поставленной электроэнергии составила 365 181 руб. 72 коп., оплата произведена в сумме 328 646 руб. 28 коп., задолженность составляет 36 535 руб. 44 коп.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что какие-либо возражения и/или контррасчет задолженности с учетом заявленного АО «СамГЭС» уменьшения размера исковых требований от ООО УК «Мир» не поступали.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Таким образом, факт поставки электрической энергии и задолженность по оплате электрической энергии в сумме 36 535 руб. 44 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты; доказательства погашения этой задолженности частично или полностью суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО УК «Мир» в пользу АО «СамГЭС» задолженность в сумме 36 535 руб. 44 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Размер неустойки (пени) установлен в п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По расчету АО «СамГЭС», сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты электроэнергии по состоянию на 27.09.2024 составила 2 682 руб. 98 коп.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки, представленный АО «СамГЭС», и признал его верным; ООО УК «Мир» расчет истца не опровергло.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО УК «Мир» в пользу АО «СамГЭС» неустойку в сумме 2 682 руб. 98 коп.

На основании ст.110 АПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО УК «Мир» в пользу АО «СамГЭС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. (по иску).

Также на ООО УК «Мир» относятся расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает АО «СамГЭС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 295 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 02.10.2024 №6085 при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2024 года (резолютивная часть от 09 декабря 2024 года) по делу №А55-34316/2024 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 36 535 руб. 44 коп., неустойку в сумме 2 682 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 295 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Некрасова