Постановление от 1 марта 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11913/2025-ГК
г. Пермь
02 марта 2026 года
Дело № А60-39435/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2026 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2025 года по делу № А60-39435/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Точка Инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Точка Инвестиции» (далее ООО «Точка Инвестиции», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору займа № V/24/417288/24 от 11 марта 2025 года по состоянию на 20 июня 2025 года в размере 558 562,15 руб.;

- задолженности по договору займа № V/24/417288/25 от 11 марта 2025 года по состоянию на 20 июня 2025 года в размере 913 886,91 руб.;

- задолженности по договору займа № V/24/417288/28 от 31 марта 2025 года по состоянию на 20 июня 2025 года в размере 1 090 453,70 руб.;

- процентов за пользование займом из расчета 30 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 21 июня 2025 года по день фактической выплаты просроченного основного долга по займу;

- неустойки (пени), начисленной на просроченный основной долг по займу, просроченным процентам, из расчета 0,2 % в день от суммы просроченного долга по займу, просроченным процентам за каждый день просрочки, начиная с 21 июня 2025 года по день фактической выплаты просроченного основного долга по займу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2025 года исковое заявление удовлетворено. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Точка Инвестиции» взыскана:

- задолженность по договору займа № V/24/417288/24 в размере 558 562,15 руб.,

- задолженность по договору займа № V/24/417288/25 в размере 913 886,91 руб.,

- задолженность по договору займа № V/24/417288/28 в размере 1 090 453,70 руб.,

- по процентам за пользование займом из расчета 30 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 21 июня 2025 года по день фактической выплаты просроченного основного долга по займу,

- неустойка, начисленная на просроченный основной долг по займу, просроченным процентам, из расчета 0,2 % в день от суммы просроченного долга по займу, просроченным процентам за каждый день просрочки, начиная с 21 июня 2025 года по день фактической выплаты просроченного основного долга по займу.

Ответчик, ИП ФИО1, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, он получил от истца в собственность денежную сумму с условием возврата в один платёж с процентной ставкой 30 %, присоединившись к Правилам инвестиционной платформы «Точка Инвестиции». Ключевая ставка Банка России в период с 01 января 2025 года по 17 декабря 2025 года составляла от 21 % до 16,5 %. Таким образом, сумма задолженности по процентам с учетом 30 %, заявленная кредитором ко взысканию, с точки зрения справедливости завышена. Заявленная к взысканию сумма процентов и неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Образовавшаяся задолженность является результатом неблагоприятной экономической обстановки, сложившейся в стране, в сфере грузоперевозок. Доходы ответчика упали, что подтверждается приложенными выписками по расчетному счету. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) оснований для полного удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Кроме того, в действиях кредитора присутствуют признаки злоупотребления правом. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ИП ФИО1, просит решение суда изменить в части взыскания сумм процентов и неустойки.

От истца, ООО «Точка Инвестиции», поступил отзыв, в котором он возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, не явились.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что решение суда обжалуется только в части удовлетворения требований о взыскании процентов и неустойки по договорам займа.

Иных доводов жалоба не содержит.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки обоснованности и законности судебного акта только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Поскольку решение суда обжалуется в части, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2025 года между ООО «Точка Инвестиции» (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) путем принятия банком заявления о присоединении к договору об оказании услуг по привлечению инвестиций в соответствии с правилам инвестиционной платформы «Точка Инвестиции», размещенной на веб-странице в сети Интернет по адресу https://tochka.com/investment/rules/ (далее Правила) заключен договор займа № V/24/417288/24 на сумму 1 000 000 руб., на срок 30 дней, проценты за пользование денежными средствами по договору займа 30,00 % годовых, порядок возврата суммы займа: возврат в один платеж.

В тот же день 11 марта 2025 года между теми же лицами заключен договор займа № V/24/417288/25 на сумму 816 000 руб., на срок 30 дней, проценты за пользование денежными средствами по договору займа 30,00 % годовых, порядок возврата суммы займа: возврат в один платеж.

31 марта 2025 года между теми же лицами заключен договор займа № V/24/417288/28 на сумму 1 000 000 руб., на срок 30 дней, проценты за пользование денежными средствами по договору займа 30,00 % годовых, порядок возврата суммы займа: возврат в один платеж.

Общие условия договора займа содержатся в правилах инвестиционной платформы «Точка Инвестиции».

В соответствии с пунктом 3 названных правил своими конклюдентными действиями на инвестиционной платформе Клиент принимает правила, понимает их содержание, подтверждает, что правила не содержат обременительных для Клиента условий, подтверждает факт ознакомления и согласия с Правилами и подтверждает готовность исполнять действующее законодательство Российской Федерации, настоящие Правила. Конклюдентные действия по принятию Правил осуществляется с помощью элементов интерфейса Инвестиционной платформы и ее функционала, включают: подписание ЭП заявления о присоединении к Правилам Инвестиционной платформы (ввод кода), нажатие кнопок, наличие возможности перехода по ссылкам и ознакомление с текстом Правил.

Согласно пункту 8.9 правил договоры займа считаются заключёнными с момента поступления заёмных денежных средств заимодавцев (Инвесторов) с номинального счёта оператора на расчётный счёт заёмщика (далее момент поступления Заемных денежных средств).

Заключение договора займа подтверждается выпиской из реестра договоров, выдаваемой ООО «Точка Инвестиции» (далее Оператор) инвестиционной платформы Заёмщику и всем Заимодавцам (Инвесторам) по договору займа (пункт 8.13 правил).

В силу пункта 9.1 правил по договору займа заимодавец (инвестор) передает в собственность заёмщику деньги (далее — заемные средства), а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу (инвестору) заёмные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование заёмными средствами в размере и сроки, установленные договором займа.

Заемщик обязан исполнять свои обязательства по договору займа, обеспечивать поступление денежных средств на номинальный счёт оператора в размере не менее заёмных средств и начисленных процентов (пункт 9.15.1 правил).

Пунктом 9.2 названных правил предусмотрено, что и неустойка (штраф, пени) за просрочку исполнения обязательств по договору займа начисляется на сумму просроченной задолженности заёмщика перед заимодавцем (инвестором) при неисполнении заёмщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и/или уплате процентов. Неустойка (штраф, пени) составляет 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от суммы неисполненных обязательств по договору займа за каждый день просрочки.

При наличии задолженности по договору займа, договору оказания услуг по привлечению инвестиций применяются действия и положения регламента работы с просроченной задолженностью на Инвестиционной платформе «Точка Инвестиции» (далее – Регламент), в том числе автоуступка в порядке и на условиях, определённых регламентом (пункт 19.3. Правил)

Согласно пункту 3.1 регламента автоуступка - это процесс, оформленный соглашением уступки права требования (цессией) для целей взыскания, в результате которого требование займодавца (инвестора) к заёмщику по договору займа, заключённому с использованием инвестиционной платформы «Точка Инвестиции», переходит к оператору в целях осуществления взыскания задолженности заёмщика в случаях и при соблюдении условий, установленных пунктом 3.1.1 регламента.

В соответствии с условиями пункта 3.1.1 регламента, оператор с займодавцем (инвестором) пришли к соглашению о том, что права требования займодавца (инвестора) по заключённым договорам займов посредством функционала инвестиционной платформы переходят к оператору на условиях уступки права требования для целей взыскания задолженности (соглашение инкассо-цессии), в случае если в последний день срока оплаты платежа/очередного платежа по договору займа от заёмщика не поступил такой платёж полностью или в части. В указанном случае соглашение инкассо-цессии заключается в день, следующий за днём оплаты платежа/очередного платежа.

В результате перехода прав требований от займодавца (инвестора) к оператору (истцу) по договору займа заключается соглашение об уступке права (требования) для целей взыскания задолженности (инкассо-цессия). фактом автоуступки и заключением соглашения инкассо-цессии является принятие условий инвесторами правил и заключение договора займа.

Пунктом 9.18. правил установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами при исполнении договора займа, разрешаются путем переговоров путем направления претензии, срок ответа на претензию составляет 7 (семь) календарных дней с даты её направления посредством сервиса инвестиционной платформы - чат либо посредством сервиса «документооборот 2.0»

Все юридически значимые действия, связанные с заключением, изменением и расторжением настоящего договора, осуществляются сторонами путем электронного документооборота с использованием информационных технологий и технических средств инвестиционной платформы. По общему правилу, юридически значимые действия осуществляются с использованием простой электронной подписи сторон (пункт 10.1 правил).

Во исполнение вышеуказанных договоров ООО «Точка Инвестиции» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства платежными поручениями № 485775 от 11 марта 2025 года на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа: выдача займа по договору № V/24/417288/24, № 491278 от 11 марта 2025 года на сумму 816 000 руб. с назначением платежа: выдача займа по договору № V/24/417288/25, № 193034 от 31 марта 2025 года на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа: выдача займа по договору № V/24/417288/28.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, уплате процентов истцом направлено уведомление об уступке требований посредством сервиса инвестиционной платформы «онлайнконсультант» (Чат).

Оператор в порядке информирования о наличии просроченных обязательств по договору займа, посредством сервиса инвестиционной платформы — чат направил в адрес ответчика уведомление об оплате, требование об оплате задолженности

Данная претензия оставлена без ответа.

Полагая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по возврату займа, ООО «Точка Инвестиции» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании:

- задолженности по договору займа № V/24/417288/24 от 11 марта 2025 года по состоянию на 20 июня 2025 года в размере 558 562,15 руб.;

- задолженности по договору займа № V/24/417288/25 от 11 марта 2025 года по состоянию на 20 июня 2025 года в размере 913 886,91 руб.;

- задолженности по договору займа № V/24/417288/28 от 31 марта 2025 года по состоянию на 20 июня 2025 года в размере 1 090 453,70 руб.;

- процентов за пользование займом из расчета 30 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 21 июня 2025 года по день фактической выплаты просроченного основного долга по займу;

- неустойки (пени), начисленной на просроченный основной долг по займу, просроченным процентам, из расчета 0,2 % в день от суммы просроченного долга по займу, просроченным процентам за каждый день просрочки, начиная с 21 июня 2025 года по день фактической выплаты просроченного основного долга по займу.

Между сторонами заключены договоры, правильно квалифицированные судом первой инстанции как договоры займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

При этом в силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

По условиям заключенных сторонами договоров займа проценты за пользование займом составляют 30 % годовых.

Пунктом 9.2 правил предоставления займа предусмотрено, что и неустойка (штраф, пени) за просрочку исполнения обязательств по договору займа начисляется на сумму просроченной задолженности заёмщика перед заимодавцем (инвестором) при неисполнении заёмщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и/или уплате процентов. Неустойка (штраф, пени) составляет 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от суммы неисполненных обязательств по договору займа за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков возврата займа и процентов по нему, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По расчету истца по состоянию на 20 июня 2025 года сумма задолженности составляет:

- по договору займа № V/24/417288/24 от 11 марта 2025 года: 485 051,93 руб. основного долга, 797,34 руб. процентов за пользование займом, 72 712,88 руб. пени, начисленных на сумму просроченного основного долга и на сумму процентов за пользование займом (всего 558 562,15 руб.);

- по договору займа № V/24/417288/25 от 11 марта 2025 года: 816 000 руб. основного долга, 1 341,37 руб. процентов за пользование займом, 96 545,54 руб. пени, начисленных на сумму просроченного основного долга и на сумму процентов за пользование займом (всего 913 886,91 руб.);

- по договору займа № V/24/417288/28 от 31 марта 2025 года: 1 000 000 руб. основного долга, 11 506,85 руб. процентов за пользование займом, 78 946,85 руб. пени, начисленных на сумму просроченного основного долга и на сумму процентов за пользование займом (всего 1 090 453,70 руб.).

Расчет истца ответчиком в суде первой инстанции не оспорен (статьи 65, 71, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан правильным (статьи 65, 71 АПК РФ).

Доказательства уплаты задолженности, меньшего ее размера ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение сроков возврата займа и процентов подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов и неустойки заявлено обоснованно.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ключевая ставка Банка России в период с 01 января 2025 года по 17 декабря 2025 года составляла от 21 % до 16,5 %, в связи с чем установленные договорами займа проценты за пользование займом в 30 % годовых с точки зрения справедливости явно завышена, отклоняется судом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 названной статьи).

Подписав договоры займа путем присоединения к условиям и правилам с условиями о процентах за пользование займом в 30 % годовых инвестиционной платформы «Точка Инвестиции», размещенной на веб-странице в сети Интернет по адресу https://tochka.com/investment/rules/, ИП ФИО1 принял на себя соответствующее обязательство.

Следовательно, условия договоров займа при заключении названных договоров были, безусловно, известны ИП ФИО1 Будучи ознакомленным с условиями договоров займа, ИП ФИО1 добровольно, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял на себя соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность уплатить проценты за пользование займом в указанном размере.

Довод ответчика о том, что заявленная к взысканию сумма процентов и неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в соответствии со статьей 333 ГК РФ оснований для полного удовлетворения исковых требований у суда не имелось, также отклоняется судом.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 названной статьи).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 названного Постановления).

Между тем, в суде первой инстанции ответчик, ИП ФИО1, являющийся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, с ходатайством о снижении неустойки в каком-либо виде не обращался, присутствовал в судебном заседании 02 сентября 2025 года, однако не ссылался на статью 333 ГК РФ, на чрезмерность и явное несоответствие взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, не воспользовался предоставленным ему правом на представление суду ходатайства о снижении неустойки, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению по существу апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ.

В отношении же процентов за пользование займом статья 333 ГК РФ не применяется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что образовавшаяся задолженность является результатом неблагоприятной экономической обстановки, сложившейся в стране, в сфере грузоперевозок, доходы ответчика упали, что подтверждается приложенными выписками по расчетному счету, отклоняется судом, поскольку заявленные ответчиком обстоятельства имеют значение при рассмотрении судом ходатайства о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, которое ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Утверждение ИП ФИО1 о том, что в действиях истца присутствуют признаки злоупотребления правом, им не обосновано.

Из материалов дела злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ИП ФИО1, удовлетворению не подлежит.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2025 года по делу № А60-39435/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


С.В. Коньшина


Судьи


О.Г. Дружинина


Д.И. Крымджанова